Сезонные обострения?

>> Дак как там с законом о персональных данных? По существу нечего ответить, я так понял?
>> Также, как и с постановлением правительства?
>
> Всё у тебя перед глазами.

Действительно.
И я тебе уже почти на пальцах объяснил, почему ты не прав.

> Да, и что там об обратной силе уголовного закона? Хотелось бы узнать поподробнее от такого тонкого ыксперта, как ты. В последний раз я про такую хуйню слышал в 1961 году.

Ст. 10 УК РФ в помощь.
Там всё ясно и понятно написано.

> Покажи, где я что-либо написал про сферический закон в вакууме.
> В первом комментарии я отразил свою точку зрения относительно провокации и обосновал ее.

Да, разумеется, хуйню ты начал нести еще в самом первом комменте:
Мне вообще этот уже пресловутый термин "провокация" решительно непонятен. Вот, блять, как незнакомые люди могут склонить других незнакомых людей продать им наркоту?

Это говорит о том, что кроме названия темы ты не читаешь ничего:

Все трое утверждали, что с наркобизнесом не связаны, а к продаже наркотиков их склонили полицейские, выдавшие себя за покупателей. Так, Золотухина подставила его знакомая наркоманка, действующая как полицейский агент. Веселов поддался на уговоры знакомого продать ему за большую сумму гашиш. Дружинин был задержан, когда поддался на уговоры знакомой наркоманки сходить с ней за покупкой новой дозы.

Но мнение свое это тебе мешает не имеет, нет: Меня вот сколько ни слоняй, но если у меня их нет, то я не побегу их доставать даже для друзей.

Ну, а далее, ясен пень, идут благоглупые рассуждения о том, что: "Да мне, знаешь ли, как-то похуй на этого мужика. Он нарушил закон и должен понести за это соответствующее наказание. "

Сразу виден ыксперт. Хороший такой ыксперт: толстый домашний, диванный. Такой не подведет. Ему сразу хочется верить на слово.

> Я прекрасно знаю позицию ЕСПЧ и ВС относительно провокации.

Гыгыгы! Особенно веско твое заявление звучит после того, как ты еще в первом камменте с размаху наступил себе на язык: Мне вообще этот уже пресловутый термин "провокация" решительно непонятен.

> Ст. 10 УК РФ в помощь. Там всё ясно и понятно написано.

Ты меня когда-нить уморишь нахуй! лежал бы себе и дальше на диване, чего ты приперся?

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Был бы ты хоть децл умнее, ты бы понял, что еще в 14-м посте я оставил тебе лазейку для небольшого умственного маневра: третья часть статьи 138 УК РФ изложенная в следующей редакции: "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы)" вступила в силу с 1 января 2010 года. А описываемые события произошли (на минуточку!) в МАРТЕ 2009!

Опять не понял? Следи за руками: третья часть статьи 138 УК РФ изложенная в следующей редакции: "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы)" вступила в силу с 1 января 2010 года. А описываемые события произошли (на минуточку!) в МАРТЕ 2009!

Это означает, что в данной редакции (ухудшающей положение) закон вступил в силу всего через 8 месяцев после произошедших событий и относилось это лишь к твоему благоглупому заявлению, что: Незнание закона не освобождает от ответственности, ващета. Есть у тебя возможность у себя на диване отслеживать за всеми изменениями в законе? Ты внимательно прислушиваешься ко всем рекомендациям ВС? Нет. Поэтому свои рекомендации можешь засунуть себе обратно под хвостовое оперение.

Юрист диванный, my ass!

> Рустам этот - знатный идиот, борец с кровавым режымом )))

Разумеется. На таких решения ВС и ЕСПЧ не распространяются. Диванный юристъ подтверждаэ!

> КОнституционный суд его пошлет стопудова. Ничего противоречащего Конституции в ст.138 УК нет. Все доводы жалобы Рустамчика основаны на неверном толковании законов, вот и всё.

Когда вылечишь свою функциональную неграмотность, приходи. Побеседуем. "Рустамчик" уже подал свою жалобу в ЕСПЧ. Там 4-х уже оправдали и 150 на подходе. Воля этих людей и их искренняя убежденность в своей невиновности, по крайней мере, внушает уважение. В отличии от тебя, который уже заранее сложил лапки и готов принять любой приговор. Удачи!

> Я выразил свое мнение по поводу провокации как таковой, а не только применительно к данной статье.

Провокация живет только у тебя в голове. За содержимое твоей головы ЕСПЧ не отвечает.

> Статью я читал, не сомневайся.

...что не мешает тебе нести чушь по её содержимому.

> Еще там мнение Ройзмана в статье приведено. Прочитай и подумай, есть ли тебе что возразить по существу.

У Ройзмана, как ты остроумно выражаешься, профессиональная деформация заметна. Да!

> Естественно, с точки зрения интеллигентного человека, единство закона для всех - это сущая благоглупость.

Для тебя - возможно. Потому что ты упорно игнорируешь тот факт, что нарушение закона в первую очередь совершил оперативник тем, что упорно заставлял "Рустамчика" нарушить этот самый закон. Пользуясь формулировкой ВС РФ: "не содержатся доказательства того, что Р. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции"

>> Сразу виден ыксперт. Хороший такой ыксперт: толстый домашний, диванный. Такой не подведет. Ему сразу хочется верить на слово.
>
> Тебе ли не знать.

Да, научился определять.
По благоглупостным рассуждениям.

> Это лишь означает, что Рустамчика осудили по редакции, действовавшей в 2009 году.
> Что сказать-то хотел?

Забей. Если с трёх раз не понял, значит дальше будет только хуже. Для тебя.

> Решения ВС и ЕСПЧ на всех распространяются. Только подход к их вынесению у ВС и ЕСПЧ разнится.

Разумеется. Любому интиллегенту доподлинно известно, что в ВС и ЕСПЧ засели лютые враги молодой России.

> Читать-то умеешь?

Обучен.

> Я про Конституционный суд писал так-то.

Я в курсе.

> Про ЕСПЧ - поглядим еще как всё сложится

Поглядим.

> Да-да, половина заключенных считает, что сидит ни за что, и пишут свои малявы, взрывная мозг всем вокруг. Ты их тоже уважаешь?

Что ты!!! Как можно??? Любому интиллегенту доподлинно известно, что в тюрьмах молодой демократической России сидят исключительно по делу!!! Чай, не в тоталитарном совке находимся. В обновленной России судьи беспристрастны, следователи неподкупны, прокуроры бдительны и тем более неподкупны. Любой, попавший в зону досягаемости российского демократического дознавателя, заранее виновен. Я даже удивляюсь, почто тратятся народные деньги на организацию следствия и судов?

> Ты адвокат поди? Уж сильно явно профессиональная деформация заметна.

Нет. Пользуясь твоим остроумным сравнением, я - просто пострадавший от кровавого режыма (тм). Или почти пострадавший.
Знаешь, когда поваришься на этой кухне, то розовые сопли и слюни о тождестве закона и равенстве перед законом проходят сами по себе. Но не желаю тебе своего опыта. Можешь и дальше сладко пускать слюньки во сне. Может и пронесет.

> Конечно! Он ведь ежедневно только тем и занимается, что провоцирует бедных наркобарыг!!! А они ведь всего лишь на хлеб себе зарабатывают как могут!!!

Именно! Наркобарыг! После длительного наблюдения и оперативной разработки. Т.е., как я тебе ранее и пытался забить в голову, что "Контрольная закупка должна быть логическим завершением ОРМ, а не стремлением сотрудников "кинуть палку" и получить за это бонусы от начальства. " #12. Но тебе в голову даже такая простая мысль не промещается. Межушный ганглий ненормально маленький.

> Учитывая, что сам Рустамчик упорно давит именно на провокацию, то, уверен, этому доводу уже стопитсот раз дана оценка и в первой инстанции и в вышестоящих.
> Но ЕСПЧ-то оно, конечно, лучше знать. Он ведь и дело запросит, и свидетелей допросит, ога.

Разумеется. И вот тогда свидетелям придется объяснить, как так получилось, что Рустам предложил установить камеру на потолке в виде охранного датчика (которые имеются в свободной продаже.). А клиент упорно этому сопротивлялся и было предложено установить камеру в компьютерную музыкальную колонку. Так как колонки были маленькие, "клиент" сказал что купит колонки чуть побольше. На следующий день "клиент" передал мне его новые колонки и часть денег на закупку камеры и компьютерной платы. Вот тогда и наступит момент истины!

> Твои фантазии мне не интересны.

А вот я твои наоборот - с любопытством изучаю. Тянет на кандидатскую по маниакально-депрессивному психозу.

> Да нет же, всё наоборот. У нас в тюрьмах сидят сплошь невинные жертвы кровавого Путена, узники совести, и только благословенный святозарный ЕСПЧ в силах им помочь!!!

Именно это я и имел в виду. Тебе бы к доктору хорошему... Это само не проходит.