Сезонные обострения?

> Меня вот сколько ни слоняй, [но если у меня их нет], то я не побегу их доставать даже для друзей.

Не палишься вообще. :)

Вот поэтому Европа и скуривается. Потому что там такой суд.

Стросс-Кан не догадался обратиться к ЕСПЧ, лопух!

>> Меня вот сколько ни слоняй, [но если у меня их нет], то я не побегу их доставать даже для друзей.
>
> Не палишься вообще. :)

Да нечего мне палиться. У меня их нет и никогда не было. Представляешь, даже в реале никогда ничего, окромя конопли в огороде не видел. :-)

> Мужик вовсе не обязан быть тонким знатоком законов, подзаконных актов и внутренних инструкций.

Незнание закона не освобождает от ответственности, ващета.

> Вот моя история...
> После того как была установлена безкорпусная камера в корпус колонки, созвонились с "клиентом", Я подъехал в офис, установил плату видеозахвата в компьютер, поставил драйвера, поставил официальное програмное обеспечение, подключил камеру, настроил, объяснил "клиенту" что как работает, сказал чтобы клиент имел табличку "Ведётся видеонаблюдение", передал чеки купленного оборудования. Взял за работу 4000 руб. Я ничего не сбывал ( всё оборудование не моё), Я лишь взял деньги за свою работу. "Клиент" вытаскивает удостоверение майора отдела "К", входит другой сотрудник отдела "К" с понятыми, ну а дальше акты, вопросы, изъятия, угрозы СИЗО и тд.
> Вот как было, так и рассказал, мне скрывать нечего, потерпевших нет.
> Я многое знаю так как работаю в сфере видеонаблюдения. Но Я не знал юридические тонкости, что оказывается нельзя устанавливать камеры в бытовые приборы ( мобильники, ноутбуки, мониторы???) и тд и тп. Что есть какая-то статья о специальных технических средствах.
> Причём Я не знал, что Я нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела "К" знали и намеренно подталкивали к нарушению закона ( в их понимании закона), предлагая музыкальные колонки. Я ситаю что это не правомерно.
> Я законопослушный гражданин, уголовных дел у меня не было. Я никого никогда не грабил, не воровал, не насиловал, не убивал. Я никогда не устанавливал камеры в бытовые приборы (только в этот раз). Но тем не менее из меня делают преступника.
>[censored]

Ну что тут можно сказать.
Идиот как он есть.
Мое мнение такое. Надо знать законодательные ньюансы, связанные с твоей работой. Это точно также как чиновник должен знать свои полномочия, так и гражданский должен знать свои.
Ему предложили поставить камеру в бытовой прибор, он согласился. А тут - внезапно! - оказалось, что это запрещено законом!!!
Чего теперь сокрушаться?
Но, понятно, это всё коварные цепные псы режиму его вынудили, спровоцировали!!! Проклятый тоталиторизм!!!

> Собственно, с этой формулировкой и не согласен. Тут какбэ вообще смысл любой закупки рубится на корню. Как выявлять-то сбытчиков?
> Наблюдением? Дак там гемора еще больше, как правило.

Кому добавится? Оперативникам? Это их проблемы. Контрольная закупка должна быть логическим завершением ОРМ, а не стремлением сотрудников "кинуть палку" и получить за это бонусы от начальства.

> Незнание закона не освобождает от ответственности, ващета.

Законы издавать добрые, человеческому естеству приличные; противоестественных же законов, а тем паче невнятных и к исполнению неудобных не публиковать (с) Салтыков-Щедрин

Это всего лишь расхожая фраза, в законодательстве нигде не закрепленная. При этом ты старательно обходишь тот факт, что сотрудник отдела "К" прекрасно знал, что провоцирует клиента на нарушение закона и сам нарушает закон:

Неправомерные действия отдела «К» при УВД КО подтверждаются следующим Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 5 пункт 8) запрещающий правоохранительным органам подстрекательство к правонарушению: «не допускается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).».
Провокация была неоднократно осуждена Европейским судом по правам человека, как нарушение статьи 6 Европейской конвенции.
Неправомерные действия Следственного Комитета возбудившего уголовное дело подтверждаются статьёй 50 Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального Закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ.

Т.е. стремление "срубить палку" у сотрудника отдела "К" перевешивает закон. Вот в таких случаях и нужен ЕСПЧ, чтобы приводить в чувство зарвавшихся чиновников.

>> Вот моя история...

> Мое мнение такое. Надо знать законодательные ньюансы, связанные с твоей работой. Это точно также как чиновник должен знать свои полномочия, так и гражданский должен знать свои.

Ты уверен, что в состоянии отследить все новости в области законодательства? Ну так напоминаю, что третья часть статьи 138 УК РФ изложенная в следующей редакции: "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы)" вступила в силу с 1 января 2010 года. А описываемые события произошли (на минуточку!) в МАРТЕ 2009!
Или ты предлагаешь этому мужику, который от безденежья хватается за любую работу иметь личного лоера и консультировать у него каждый свой шаг? Обычный Калининградец из рабочего класса.

> Ему предложили поставить камеру в бытовой прибор, он согласился. А тут - внезапно! - оказалось, что это запрещено законом!!!

Ты невнимательно прочел? Я напомню: "...на меня через личку вышел форумчанин, представился как руководитель предприятия и попросил установить видеонаблюдение у него в офисе, так как он часто бывает в отъезде он хотел бы видеть кто заходит в офис (в последующем камера была направлена именно на входную дверь)". Увы, но именно так. Внезапно! Речь не шла о промышленном шпионаже или вторжении в частную жизнь. Иначе - долой все камеры наблюдения с улиц! Потому что тоже ведут скрытое наблюдение. Более того: Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих «специальных технических средств» карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года. Вы до сих пор уверены, что не нарушили ни одного пункта Постановления? Тогда мы идем к вам

Я тебе больше скажу - согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками. Такие вот дела...

> Но, понятно, это всё коварные цепные псы режиму его вынудили, спровоцировали!!! Проклятый тоталиторизм!!!

(вежливо) И не говори-ка.

>Мужик вовсе не обязан быть тонким знатоком законов, подзаконных актов и внутренних инструкций. Наркотики - это не обязательное условие для возбуждения уголовки. Подловить можно на чем угодно:

Хех, мужик купил героин! Не надо быть тонким знатоком законов, подзаконных актов и внутренних инструкций чтобы понять что это очевидная уголовка.


>Вот моя история...

Там по ссылке все уже объяснили, даже на первой странице. Человек занимающийся установкой камер должен знать такие нюансы, а в противном случае, как уже сказали, незание закона не освобождает от ответственности.

> Это всего лишь расхожая фраза, в законодательстве нигде не закрепленная. При этом ты старательно обходишь тот факт, что сотрудник отдела "К" прекрасно знал, что провоцирует клиента на нарушение закона и сам нарушает закон:
>
> Неправомерные действия отдела «К» при УВД КО подтверждаются следующим Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 5 пункт 8) запрещающий правоохранительным органам подстрекательство к правонарушению: «не допускается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).»

Для начала, где тут указано, что сотрудник знал и сознательно нарушал закон?
Мое мнение касательно провокации остается в силе.

> Провокация была неоднократно осуждена Европейским судом по правам человека, как нарушение статьи 6 Европейской конвенции.
> Неправомерные действия Следственного Комитета возбудившего уголовное дело подтверждаются статьёй 50 Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального Закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ.
>
> Т.е. стремление "срубить палку" у сотрудника отдела "К" перевешивает закон. Вот в таких случаях и нужен ЕСПЧ, чтобы приводить в чувство зарвавшихся чиновников.
>
>>> Вот моя история...
>
>> Мое мнение такое. Надо знать законодательные ньюансы, связанные с твоей работой. Это точно также как чиновник должен знать свои полномочия, так и гражданский должен знать свои.
>
> Ты уверен, что в состоянии отследить все новости в области законодательства?

Когда ты свой хлеб этим зарабатываешь, то это твоя святая обязанность - отслеживать. Особенно, когда в такой сфере работаешь, со спецсредствами.

>Ну так напоминаю, что третья часть статьи 138 УК РФ изложенная в следующей редакции: "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы)" вступила в силу с 1 января 2010 года. А описываемые события произошли (на минуточку!) в МАРТЕ 2009!

То есть об обратной силе уголовного закона тебе ничего не известно, да?

> Или ты предлагаешь этому мужику, который от безденежья хватается за любую работу иметь личного лоера и консультировать у него каждый свой шаг? Обычный Калининградец из рабочего класса.

Это, понятное дело, его оправдывает.
Понять и простить, да.

Наркобарыги, они тоже от безденежья наркотой торгуют, знаешь ли. И они тоже не обязаны знать, что в этом году приняты поправки в УК, согласно которым за наркоту теперь можна получить ПЖ.

> Ты невнимательно прочел? Я напомню: "...на меня через личку вышел форумчанин, представился как руководитель предприятия и попросил установить видеонаблюдение у него в офисе, так как он часто бывает в отъезде он хотел бы видеть кто заходит в офис (в последующем камера была направлена именно на входную дверь)". Увы, но именно так. Внезапно! Речь не шла о промышленном шпионаже или вторжении в частную жизнь.

А где в статье 138 про шпионаж или вторжение? Это не является обязательным элементом состава преступления.

> Более того: Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих «специальных технических средств» карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года. Вы до сих пор уверены, что не нарушили ни одного пункта Постановления? Тогда мы идем к вам

В каком-то треде уже про данное постановление шла речь.
Если вкратце, то ты не прав, т.к. постановление не распространяется на бытовую технику и электронику, а регламентирует специальные техсредства.
В противном случае необходимо было бы изъят всю электронику с прилавков магазинов.

> Я тебе больше скажу - согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками. Такие вот дела...

Ссылку в студию.

> Для начала, где тут указано, что сотрудник знал и сознательно нарушал закон?

Вся ссылка к твоим услугам.

> Мое мнение касательно провокации остается в силе.

Это твое право.

>>> Мое мнение такое. Надо знать законодательные ньюансы, связанные с твоей работой. Это точно также как чиновник должен знать свои полномочия, так и гражданский должен знать свои.

Да, твое мнение очень ценно для этого мужика.

> Когда ты свой хлеб этим зарабатываешь, то это твоя святая обязанность - отслеживать. Особенно, когда в такой сфере работаешь, со спецсредствами.

Когда зарабатывешь на хлеб упорным трудом - на юридическое образование времени как-то мало остается.

> То есть об обратной силе уголовного закона тебе ничего не известно, да?

Нет. Это известно только тебе. Мне известно только что: Согласно ст.54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Такой закон подлежит применению лишь к тем правонарушениям, которые совершены после его издания, и не распространяется на деяния, имевшие место до его принятия. Аналогичные указания содержатся в УК и КоАП. В частности, в ст.10 УК записано, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, лицо, совершившее деяние в то время, когда оно считалось правонарушением, не подлежит ответственности, а лицо, совершившее правонарушение, наказуемое по новому закону более строго, может быть привлечено к ответственности только по действовавшему в то время более мягкому закону.

> Это, понятное дело, его оправдывает.
> Понять и простить, да.

Ну что ты! Как можно? Мужика посадить, сотрудника наградить. Пусть ищет по объявлению следующего.

> В каком-то треде уже про данное постановление шла речь.
> Если вкратце, то ты не прав, т.к. постановление не распространяется на бытовую технику и электронику, а регламентирует специальные техсредства.

О! Прекрасно! Т.е. "где-то", "вкратце", "я сам-то точно не знаю, но все остальные это обязаны знать."

> В противном случае необходимо было бы изъят всю электронику с прилавков магазинов.

У тебя функциональная неграмотность и ты плохо понимаешь длинный текст? Тогда вкратце: "В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса." Так понятно?

>> Я тебе больше скажу - согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками. Такие вот дела...
>
> Ссылку в студию.

закон "О персональных данных". С 1 января 2011 года.

> Хех! Бери выше! Не героин, а атомную бомбу. И не купил, а украл со склада

О_о Ну и что ты этим хотел сказать


>> Я рад за тебя и за то, что ты никогда не ошибаешься. Правда рад.
Я не общаюсь напрямую с клиентами и не делаю ничего противозаконного, потому мной лично, вряд ли кто то заинтресуется.

>> Для начала, где тут указано, что сотрудник знал и сознательно нарушал закон?
>
> Вся ссылка к твоим услугам.

Статья на новостном сайте?
Там весь упор и сделан именно на эту самую "провокацию"

>>>> Мое мнение такое. Надо знать законодательные ньюансы, связанные с твоей работой. Это точно также как чиновник должен знать свои полномочия, так и гражданский должен знать свои.
>
> Да, твое мнение очень ценно для этого мужика.

Да мне, знаешь ли, как-то похуй на этого мужика. Он нарушил закон и должен понести за это соответствующее наказание.

>> Когда ты свой хлеб этим зарабатываешь, то это твоя святая обязанность - отслеживать. Особенно, когда в такой сфере работаешь, со спецсредствами.
>
> Когда зарабатывешь на хлеб упорным трудом - на юридическое образование времени как-то мало остается.

Это не проблемы законодателя. Это не проблемы следственных органов.

>> То есть об обратной силе уголовного закона тебе ничего не известно, да?
>
> Нет. Это известно только тебе. Мне известно только что: Согласно ст.54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Такой закон подлежит применению лишь к тем правонарушениям, которые совершены после его издания, и не распространяется на деяния, имевшие место до его принятия. Аналогичные указания содержатся в УК и КоАП. В частности, в ст.10 УК записано, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, лицо, совершившее деяние в то время, когда оно считалось правонарушением, не подлежит ответственности, а лицо, совершившее правонарушение, наказуемое по новому закону более строго, может быть привлечено к ответственности только по действовавшему в то время более мягкому закону.

Внимание, вопрос: как его могли подтянуть за преступление, которое не являлось преступлением в момент его совершения?

>> Это, понятное дело, его оправдывает.
>> Понять и простить, да.
>
> Ну что ты! Как можно? Мужика посадить, сотрудника наградить. Пусть ищет по объявлению следующего.

Не надо утрировать. Мужик должен понести адекватное наказание. В соответствии с санкцией статьи.

>> В каком-то треде уже про данное постановление шла речь.
>> Если вкратце, то ты не прав, т.к. постановление не распространяется на бытовую технику и электронику, а регламентирует специальные техсредства.
>
> О! Прекрасно! Т.е. "где-то", "вкратце", "я сам-то точно не знаю, но все остальные это обязаны знать."

Это значит, что я сам точно знаю, о чем прямо и написал.
Просто найти тот тред в данное время проблематично.

>> В противном случае необходимо было бы изъят всю электронику с прилавков магазинов.
>
> У тебя функциональная неграмотность и ты плохо понимаешь длинный текст? Тогда вкратце: "В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса." Так понятно?

Ты приведи ссылку, цитату нормативного акта, а не свое личное мнение, или мнение "эксперта", которое ты где-то нарыл.

> закон "О персональных данных". С 1 января 2011 года.

уже лучше

> закон "О персональных данных". С 1 января 2011 года.

Открываем означенный закон. Ну чтобы определиться, у кого из нас техническая неграмотность.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:

1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

Где тут про "согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками."?

Теперь специально для "мужиков", которые не обязаны ничего знать, открываем Постановление Правительства.
То самое, в котором "спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса."

И тут даже дальше его названия не надо читать, потому что название звучит следующим образом:

Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию"

Вопросы?

> 2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
>
> 1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; [/k]
>
> Где тут про "согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками."?

О, как внезапно кончился диван! (с) Что тебя так резко остановило? Ты не тормози, читай дальше, там мног чего интересного:

Статья 2. Цель настоящего Федерального закона

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

Понятно ли? Ранее для наказания чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин мог предоставить видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. С принятием закона, он автоматически попадает в нарушители, т.к. раскрывает "социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация"

> О, как внезапно кончился диван! (с) Что тебя так резко остановило? Ты не тормози, читай дальше, там мног чего интересного:
>
> Статья 2. Цель настоящего Федерального закона
>
> Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
>
> Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
>
> В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
>
> 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
>
> Понятно ли? Ранее для наказания чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин мог предоставить видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. С принятием закона, он автоматически попадает в нарушители, т.к. раскрывает "социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация"

Извини, конечно, за грубость...
Ты дурак?
Ты не в курсе, что доказательства злоупотреблений не являются нарушением прав изобличаемого?
Ты не в курсе, что такие данные в обязательном порядке подвергаются проверке?

>> История про героин была в статье ссылку на которую ты дал в 3 посте
>>
>> там были такие слова...
>
> Пфффф! По ссылке сходить религия запрещает?
> Всех и дел-то - мышкой ткнуть: "В приговоре не содержатся доказательства того, что Ф. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, - говорится в обзоре Верховного суда. - Из этого следует, что действия Ф. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Ф. сбыта наркотика.
>
> Так понятно?

Отмазка на уровне пятикласника "меня старшеклассники попросили", а дальше надо заплакать, что бы пожалели, и не наказали. Гражданин МД, сознательно пошел и купил героин, за что и сел. Все правильно.

>> Отмазка на уровне пятикласника "меня старшеклассники попросили", а дальше надо заплакать, что бы пожалели, и не наказали. Гражданин МД сознательно пошел и купил героин, за что и сел. Все правильно.
>
> (вежливо) Разумеется. Ты как всегда прав. Спасибо, что объяснил.

(Не менее вежливо) Да пожалуйста, обращайтесь еще.

>> (посмеиваясь) Да я думаю, что на этот вопрос ты лучше ответишь.
>> Ведь это ты говорил про неотвратимую обратную силу закона.
>
> Разумеется, я отвечу. Кое-кто тупо пиздит, вот и всё.

Да, я даже догадываюсь кто именно.
Поэтому с нетерпением жду продолжения пиздежа про обратность закона.

> Либо ловкий следователь умело взял мужика на понт, чтобы тот сознался в других аналогичных правонарушениях.

Т.е. пришли к тому, от чего начали. была обычная полицейская провокация. Т.е. именно то, о чем и говорят комментарии ВС: "Под провокацией, как говорится в обзоре, судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Список процессуальных нарушений:

Не доказана субъективная сторона преступления (умысел):

1. Действия Васильева Р.Р. нельзя квалифицировать по статье 138 УК РФ. Как видно из приговора, изготовленное якобы Васильевым Р.Р. устройство не создавалось с целью нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных или иных сообщений. В материалах уголовного дела отсутствуют реально и потенциально потерпевшие.
2. Оперативная информация о том, что Васильев Р.Р. занимается изготовлением и сбытом специальных технических средств, на момент судебного разбирательства не подтверждена свидетельскими показаниями и иными доказательствами, помимо оперативного эксперимента.
3. Из показаний сотрудника милиции Косарева А.В. следует, что он представился Васильеву Р.Р. руководителем организации, который хочет приобрести техническое устройство, чтобы отслеживать неправомерные действия подчинённых ему сотрудников вымышленной фирмы, которые никак не связаны с личной, интимной и семейной жизнью этих лиц. Современное законодательство позволяет работодателю вести скрытое видеонаблюдение на предприятии по соглашению с работниками. При установке таких систем видеонаблюдения законодательство РФ не обязывает руководителя предъявлять подрядчику указанное соглашение.
4. Помещение офиса, где проводился оперативный эксперимент, и, где должно было быть установлено техническое устройство якобы изготовленное Васильевым Р.Р., является публичным местом, где разрешена любая съёмка, в том числе и закамуфлированными устройствами. Офис не является личным помещением и ли помещением для интимной гигиены, таким как туалет, спальная комната, ванная комната, исповедальня в церкви.

Не доказана объективная сторона преступления (фабула):

1. Наличие камуфляжа технического устройства не является достаточным квалифицирующим признаком специального технического средства, поскольку к таковым не относятся камуфлированные видеокамеры и микрофоны в виде мобильных телефонов и ноутбуков, продающиеся в магазинах.
2. Не доказан также квалифицирующий признак «незаконность». Все детали для фигурирующего в деле технического средства приобретены в законном порядке. В деле имеются товарные чеки.
3. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что техническое средство было произведено именно Васильевым Р.Р. В частности, отсутствует технический паспорт устройства, в котором назывался бы его изготовитель, следствие не определило место изготовления, время и дату. Иными словами, оно не определило время, место и дату преступления.
4. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Васильев Р.Р. лично осуществил какое либо мероприятие по реализации (сбыту) данного устройства. Как видно из приговора первой и второй инстанций, все мероприятия по реализации технического средства якобы изготовленного Васильевым осуществлялись Косаревым А.В. : а) Косарев А.В. нашёл подрядчика, которому сообщил детали сделки, не соответствующие действительности; б) Косарев А.В. склонил подрядчика выполнить заказ; в) Косарев А.В. оплатил заказ.

РЕЗЮМЕ: Таким образом, условия оперативного эксперимента, проводившегося в отношении Васильева Р.Р., не соответствуют поставленным целям и противоречат духу, смыслу и букве ст. 138 УК РФ. Сотрудниками отдела "К" не соблюдена чистота эксперимента, что повлекло нарушение прав гражданина Васильева Р.Р. Исследованных в ходе судебного заседания доказательств в первой и второй инстанции не достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Еще вопросы есть?

> А если бы не знал, и меня бы подтянули, то не ныл бы про провокацию коварных ментов.

Ну... жизнь - она долгая и полна сюрпризов. Может у тебя еще будет такая возможность?

> Как угодно. Ты ведь тезис выдвинул и не смог его обосновать.

Ты вообще ни одного не обосновал. Одно галимое - "я так думаю" и "я уверен".
Мне-то какое дело?

Однако, хватит. На сегодня юридический ликбез для безграмотных пользователей закончен.
Может завтра.

> Конечно дурак, раз общаюсь с тобой.
> Был бы умным - общался бы с умными.

Был бы умным - не нес бы Берни.

> Дядя, ты дурак?
> Ты не в курсе, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального Закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ?

Прочитай первые две статьи закона, может, что-нибудь прояснится для тебя.

>> у кого? У тебя? Думаю, что ни одного. У всех остальных - куча. Из них самый главный - что входит в понятие "специальных технических средств". Например, запрещено продавать фотокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, имеющие вынесенный зрачок входа PIN-HOLE (то есть буквально с крошечными объективами). При этом, какой именно размер считается крошечным, не уточняется. А у меня вот есть видеокамера, закамуфлированная под сотовый телефон. Или сотовый телефон, закамуфлированный под видеокамеру? ХЗ! Короче, без решения КС любой владелец современной техники ходит под статьей.

Еще раз.
Прочитай название постановления и сферу его применения.
И не неси херню.

> Поясни, нахуй вот эти манипулирования?
> Сначала ты привел общую фабулу мутной истории безо всяких ссылок. А теперь вон как оно повернулось. Оказалось, что содеянное мужиком вообще не является преступлением.

(посмеиваясь) Занервничал? Был бы ты поумней, то прочитал бы фабулу до конца и масса твоих глупых вопросов снялась бы автоматом. Но раз не дано, значит не дано. Увы! Просто прими это как данность и смирись.

Для особо экзальтированных поясняю, что всё выше описанное - это не борьба с преступностью. Это лишь вялая её имитация. Посаженные персонажи НИКАКОГО урона не нанесли ни наркомафии, ни мафии Митинского рынка. Они принесли небольшой гешефт сотрудникам милиции, но это совсем другой разговор. Поэтому и потребовалось заседание высшей судебной инстанции, которая в официальном документе прописала определение провокации спецслужб, а также разъяснила, как отличить реальную преступную группировку от выдуманной правоохранителями для отчетности. Если у тебя до сих пор кипит возмущенный разум, то можешь высказать свое возмущение Верховному суду. И можешь не ограничивать себя в выражениях, храбрый форумный хомячок.

> Тогда, обратно же, где тут провокация?

(терпеливо) Тут она. Возвращаешься к началу темы и внимательно (внимательно! это важно!) читаешьс 3-го поста. Можно с 5-го.

> Ведь действия гражданина не являлись противоправными.
> Его незаконно привлекали к уголовной ответственности, безусловно.

О! Начинает доходить даже до самых отсталых слоев населения! И тем не менее мужика осудили. Сдаваться он не намерен и подал жалобу в ЕСПЧ. Потому что полностью уверен в своей невиновности.

> Но провокации тут нет.
> И в приведенном тобой извлечении на нее указаний тоже нет.

Ну, не понял, так не понял. Забей. Для меня невелика потеря.

>>> Конечно дурак, раз общаюсь с тобой.
>>> Был бы умным - общался бы с умными.
>>
>> Был бы умным - не нес бы Берни.
>
> Ну, я же общаюсь с тобой, поэтому мне простительно.
>
>> Прочитай первые две статьи закона, может, что-нибудь прояснится для тебя.
>
> Слушай, ты мне чего пытаешься втереть всё это время? Что обращаться в ЕСПЧ ай-яй-яй как плохо, гнусно и непатриотично? Так ты раскажи это пострадавшим от российского правосудия. Причем именно в тех выражениях, в которых залтваешь мне. Так и скажи братьям Зориным, избитым депутатам Арансоном, что судья совершенно правомерно отказал использовать видеосъёмку в процессе, потому что нехуй! Знаток, блеать!

Дак как там с законом о персональных данных? По существу нечего ответить, я так понял?
Также, как и с постановлением правительства?

> Никто тебе ничего не пытается втирать, про ЕСПЧ я вообще ни слова не написал

Зато ты постоянно пытаешься написать про пркрасный сферический закон в вакууме.

> Ты когда цитируешь какие-либо материалы, то сразу ссылку выкладывай, а не разрозненные куски. Тогда и с пониманием меньше проблем будет.

А попку тебе не подтирать при этом? Там выложена вся ссылка. Если ты не в состоянии понимать большие куски текста, то тебе не ко мне. Это к другому специалисту.

> Это детские отмазки в стиле "все воруют, а мне почему нельзя? Они ведь больше воруют, ловите их!!!"

С точки зрения МД - несомненно так и есть. С точки зрения ВС РФ и ЕСПЧ "применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством". Для тебя русския язык родной? Ты вообще в состоянии понять фразу: ""В приговоре не содержатся доказательства того, что Ф. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, - говорится в обзоре Верховного суда. - Из этого следует, что действия Ф. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Ф. сбыта наркотика. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства. Действия Ф., совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние"."?

> Только как это согласуется с приведенным примером про видеокамеру?

Считай, что никак. Тебе так будет проще.

> Дак его осудили или нет?
> Что ты там выше за извлечение тогда приводил? Из его жалобы что-ли? Привыкай ссылки давать уже.

Привыкай пользоваться своими мозгами, а не моими ссылками. Я ведь не могу быть с тобой рядом постоянно и водить тебя за ручку.