Расценки за изъятие детей в разных странах.

Вот так, а у нас ещё готовят закон о ЮЮ. не пускать мать кормить грудью своего ребёнка?! и это цивилизованная страна?!

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Зачем вообще протаскивать закон о ЮЮ, чем не устраивают существующие органы опеки? На это есть ответ в статье, а также на видео с астаховым - "Рабочие места, перераспределение фин. потоков и т.д". Но мне кажется, что есть ещё один ответ - В семье ребёнку прививаются знания, навыки и взгляды не совсем угодные правительствам, а детям в интернатах можно с малолетства вбить нужную доктрину. Пилотный проект по разрушению института семьи, создания серой биомассы потихоньку набирает обороты во всём мире.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> В топку.
>
> Хотя бы ради того, чтоб понаблюдать истерики сторонников домостроя.

А выбор исключительно между ЮЮ и домостороем ?
Советскую систему с возможностью отбора детей через суд, с презумпцией невиновности - ты это в принципе не рассматриваешь ?

Выбирать можно только между чиновником, по своему усмотрению определяющим условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию и домостроем ?!?

> если ты так и не понял "по какому поводу идет истерика", то у меня для тебя плохие новости.
> тебе уже бесполезно что-либо объяснять.
>
> кстати, все чаще замечаю истерику именно у сторонников ЮЮ, а не у противников.

ты уверен, что сам понимаешь и способен что-то объяснять? трюли? не, я понимаю, что ребята увлекаются метафизикой и увлеченно трут друг другу спинки в заповедных катакомбах, и только великий Ку внезапно (до этого молчал, как и по поводу ВТО) приносит им правду об окружающем мире, но. социальный патронат уже не первый год обкатывается в 10 регионах. например:

[censored]

и при чем тут Финляндия, если у нас тут не Финляндия, но есть цельных 10 регионов с конкретной практикой?
да и немного поздновато заметались с изображением бурной деятельности. не находишь?

"Государство Норвегии считает, что детей отбирается очень мало, хотя уже 1/5 всех детей, проживающих в Норвегии, отобрана у родителей."

Хренасе

> В топку.
>
> Хотя бы ради того, чтоб понаблюдать истерики сторонников домостроя.

Следи за базаром. Троллей тут быстро банят.

Сторонники ЮЮ чего-то совсем не могут говорить конструктивно. Только общие фразы и хамство.

И никак не желают прямо ответить на простой вопрос - Хорошо или плохо изъятие детей из семьи по усмотрению чиновников?

> Сторонники ЮЮ чего-то совсем не могут говорить конструктивно. Только общие фразы и хамство.
> И никак не желают прямо ответить на простой вопрос - Хорошо или плохо изъятие детей из семьи по усмотрению чиновников?

Сторонников ЮЮ на этом ресурсе практически нет (тут вообще либералы плохо приживаются, климат для них не тот).
Те кто есть - старательно обходят подобные темы стороной, отписываясь исключительно в темах, созданных либо неадекватными либо просто захотевшими попиариться людьми. Там удобнее дискутировать, в качестве аргумента используя мантру "видите какие неадекваты/пиарщики против".

В остальных темах отписываются обычные тролли которым вообще все равно чью сторону принимать и по какому поводу отписываться. Хотя имхо чтобы троллить по такой теме надо либо не иметь совести либо мозгов (допускаю оба варианта сразу)

>> если ты так и не понял "по какому поводу идет истерика", то у меня для тебя плохие новости.
>> тебе уже бесполезно что-либо объяснять.
>>
>> кстати, все чаще замечаю истерику именно у сторонников ЮЮ, а не у противников.
>
> ты уверен, что сам понимаешь и способен что-то объяснять? трюли? не, я понимаю, что ребята увлекаются метафизикой и увлеченно трут друг другу спинки в заповедных катакомбах, и только великий Ку внезапно (до этого молчал, как и по поводу ВТО) приносит им правду об окружающем мире, но. социальный патронат уже не первый год обкатывается в 10 регионах. например:
>
Правильно. Несколько покончивших с собой матерей и один повесившийся ребенок вполне достойный результат этих пилотных проектов. Срочно необходимо расширить на всю страну.

Какая мерзость эта "цивилизованная Европа".
Именно туда нас тащат за уши, и законами о ВТО, и законами о патронате.

Желающие пообсуждать конкретную практику ЮЮ в нашей стране могут ознакомиться с[censored]

> Советскую систему с возможностью отбора детей через суд, с презумпцией невиновности - ты это в принципе не рассматриваешь ?

Интересуюсь - ты по законам какой страны живешь - Финляндии, СССР или РФ?
Понимаешь ли принципиальное различия в законодательствах этих трёх стран?
Если понимаешь, то зачем к законодательству РФ притягиваешь законодательство СССР, путем сравнения с законодательством Финлядии?
Если не понимаешь, то зачем рассуждаешь о вещах в которых не разбираешься?

> А с какой целью?

Исключительно энтомологической.

> Комрад совершенно резонно заметил, что помимо выбора полное ЮЮ и домострой, есть варианты с нормальным семейным законодательством. В частности таким было законодательство в СССР и первоначальный вариант Семейного кодекса РФ.

Чем текущее семейное законодательства РФ ненормально?

> Все остальное исключительно твоя фантазия и включая выводы о том, в чем комрад разбирается в чем нет.

А где там выводы и фантазия?
Я спрашиваю понимает ли человек о чём он говорит. Если понимает, то прошу разъяснить момент, который мне показался несколько натянутым на глобус, если же не понимает, то резонно интересуюсь зачем камрад рассуждает о вещах в которых ничего не понимает.
Что не так?

>>> Вот так, а у нас ещё готовят закон о ЮЮ. не пускать мать кормить грудью своего ребёнка?! и это цивилизованная страна?!
>>
>> такое впечатление, что пытаются заморочить голову и отвести на эмоции.
>> закон о социальном патронате, который собираются принять у нас не является точной копией финских законов. и уж тем более практика правоприменения отличаться будет в разы. я не являюсь активным сторонником социального патроната, но и не очень понимаю, по какому поводу идет истерика.
>
> А вы можете ответить зачем вообще вводят ЮЮ? Где гневные публикации о несчастных детях томящихся под гнетом злобных родителей? Вот типа введем ЮЮ или патронат и станет им счастье. И ведь наверняка примеры такие искали только вот не нашли.

я, конечно, могу перепечатать декларируемые цели, задачи и причины от авторов законопроекта, но поскольку там ничего не сказано о разделке на органы, то вряд ли это правда. так зачем время терять?

> Вот есть проблема пьяных за рулем и наверняка скоро снова будет ужесточение. Но вот только никаких протестов и "маршей алкоголиков" про это нет. Потому как все прекрасно понимают что проблема существует и ее надо решать.

согласен

> А с ЮЮ где проблема? А вот после ее введения проблемы действительно появятся.

насколько мне представляется, решение будет приниматься учитывая опыт пилотных регионов . СВ (или кто еще из противников) проводили взвешенное и полное исследование этого опыта?
мне просто не очень понятно, зачем рассуждать как оно будет, если уже можно посмотреть как оно есть на самом деле, и сравнить с другими регионами.

>
>> и еще менее понимаю (хотя на самом деле понимаю) к чему сюда тащат финляндию. У них своя страна, свои законы, своя ментальность - не согласен? так простой вопрос хрен-ли ты туда поперся? че на финку гнать?
>
> Ну так назовите страну у которой с ЮЮ все прекрасно.

вряд ли я смогу ответить лучше

[censored]

>> по поводу социального патроната - у нас же были пилотные проекты в разных регионах. это же не сейчас придумано. чО это не пообсуждать? конкретную практику в нашей же стране?
>
> Давайте введем пилотные проекты о том что что водителям запрещено надевать панамки. А потом закон про это. Будем дискутировать на эту тему,протестовать и добьемся что панамки можно будет носить по понедельникам. Скажете бред?

скажу бред.

> А детей у нормальных родителей отбирать не бред?

у нормальных - бред.

Я попробую разъяснить.

Есть текущее семейное законодательство РФ.
И есть текущее положение дел в РФ с детями-сиротами, родителями алкашами и наркоманами, выкидыванием младенцев и прочим неблагополучием в семейной сфере.

И проталкивают ювеналку, под соусом "давайте как на Западе". А у людей законный вопрос - а зачем как на Западе, может давайте возьмем опыт СССР?

Это вопрос - куда двигаться, каким путём пытаться решить проблему? Проблема комплексная, определяется состоянием всего общества, одним лишь "принятием правильных законов" здесь ничего не решишь.

Поэтому разговор неизбежно и совершенно правильно уходит из сухой юридической плоскости в сторону "как жить будем, куда двигаться".

> А смысл? Покормить тролля?

-Доктор, я буду жить?
-А смысл?

Не можешь, так и скажи.

>> в контексте примеров из финского законодательства ты в этой фразе не увидел?
>
> нет

Ты обсуждаемую заметку открывал?
Она начинается словами:
"На днях в Финляндии сотрудники опеки..."
Совсем не о финском законодательстве?

>> - в чем принципиальное различие законодательства 3-х стран?
>> - В базисе и надстройке.
>
> Как же я сразу не догадался!!!

Ну если есть:
> хотя бы базовое юридическое образование и поверхностное знание правоприменения.

То для тебя это не стало открытием.

> [падает сраженный эрудицией гения]

Хотелось бы услышать твою версию ответа. Ну чтобы подчеркнуть мою "гениальность".

to Shearer:

> А у людей законный вопрос - а зачем как на Западе, может давайте возьмем опыт СССР?

Надо понимать, что устройство государства и общества в СССР и РФ кардинально различаются, а потому методы СССР в РФ неприменимы.

Что касается непосредственно опыта - опыта применения[censored] - (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20.11.1989 года, вступила в силу 02.09.1990) у СССР было мало.

> Это вопрос - куда двигаться, каким путём пытаться решить проблему?

Для этого есть государство и специально обученные люди - специалисты. Только они могут принять такое решение.

> Проблема комплексная, определяется состоянием всего общества, одним лишь "принятием правильных законов" здесь ничего не решишь.

Одним лишь принятием правильных законов не получается решить ни одну проблему. Это просто красивая фраза.

> Поэтому разговор неизбежно и совершенно правильно уходит из сухой юридической плоскости в сторону "как жить будем, куда двигаться".

Можно поговорить об этом на "кухне". На реальность это не повлияет никак - субъектом принятия таких решений является государство.

> -Доктор, я буду жить?
-А смысл?

Самокритично однако :), Т.е. Вы хотя бы осознаете свою безнадежность? КС
Если Вам действительно хочется знать мое мнение - пожалуйста[censored]

> Хотелось бы услышать твою версию ответа. Ну чтобы подчеркнуть мою "гениальность".

Не стоит. Вы ее подчеркнули идеально, я могу испортить впечатление.

> Надо понимать, что устройство государства и общества в СССР и РФ кардинально различаются, а потому методы СССР в РФ неприменимы.

Ваше мнение ошибочно. Тем более что различия между Западом и РФ куда глубже - следует ли из этого, что Вы поддерживаете недопустимость европейских методик в РФ?

> а извращенно понятые "права ребенка" нужны для тарана традиционной семьи.

Уже многих сектантов спрашивал - что же они подразумевают под туманным понятием "традиционная семья"? Внятного ответа пока не получил.

> Решение, куда двигаться стране, должны принимать все ответственные граждане, организуя свои движения и партии

Вам осталось всего-ничего - организовать партию и увидеть, сколь популярна она у благодарных сограждан.

> Угу, некоторые допизделись по кухням не так давно, реальность не изменилась.

Я вас, возможно, удивлю, но реальность изменили отнюдь не те люди, что пиздели на кухнях.

> Т.е. критикуемая тобой норма права вместо злокозненного умысла просто приводит более выверенную формулировку (см. > юридическая техника). Особенно это видно на примере поправок во второй абзац п. 2 ст. 121.

Допускаю. Я (в силу того что не являюсь специалистом по семейному праву) озадачился сейчас вопрос - а как все таки происходит процедура изъятия сейчас и кто имеет полномочия подписывать акты изъятия - не с точки зрения ГК и СК, а персонально, по должностям.

P.S. Рад, что кто-то начало спорить осмысленно.

> > Ваше мнение [ПМСМ] ошибочно.
Да, разумеется. Я не претендую на исключительную истину своих постов - все написанное мной, за исключеним прямых цитат, является исключительно моим мнением по данному вопросу.
Извините.

> Я (в силу того что не являюсь специалистом по семейному праву) озадачился сейчас вопрос - а как все таки происходит процедура изъятия сейчас и кто имеет полномочия подписывать акты изъятия - не с точки зрения ГК и СК, а персонально, по должностям.

Покомментировать саму процедуру изъятия сходу не смогу, а что касается персоналий, тут все как везде - есть руководитель органа, есть его подчиненные которым делегированы определенные полномочия. Кому именно и как надо смотреть в каждом конкретном случае. Если исходить из варианта "по умолчанию", то акт изъятия должен подписывать руководитель соответствующего отдела.

> P.S. Рад, что кто-то начало спорить осмысленно.

В темах про ЮЮ это редкость, да. Слишком интимные отношения затрагивает, и потому быстро выходит из осмысленного в эмоциональное, что ставит крест на попытках разобраться о чем действительно идет речь.

> во многих случаях ориентирована не на оказание своевременной помощи семье, оказавшейся в социально опасном положении, а на вмешательство в ситуацию, достигшую критической точки, требующую, в частности, немедленного отобрания ребенка у родителей.

Скажу по себе - сотрудник опёки появился на пороге через год после переезда в купленное жильё - до нас там был прописан ребенок, которому в исполнилось 7 лет. Предмет визита был - почему ребенка не повели в школу (это было 7 сентября).
Профилактиктическим мероприятием, конечно, не назвать, но и критичности тоже вроде нет.

> То-то СССР принимал активное участие в разработке и принятии данной конвенции. Нахер им было нужно?

Хороший вопрос - зачем нужно было встраивание в западные структуры.

> О, партии, точно. Выборы из двух и более кандидатов решений куда двигаться. Вот чего не хватает!!! За 20 лет не наелись?

Предлагаешь полностью довериться "специально обученным людям" ? Кстати, все эти картонные партии за 20 лет хоть на миг пытались принять решение - куда двигаться? Или тупо гребли под себя?

> представители элиты

Нихера бы у пидоров во власти не получилось, не будь мозги населения массово засраны известно кем. И не будь население в массе пассивно.

> организованы и вооружены

Да, первое дело - организация и оружие. Под оружием понимаются совсем не винтовки, см. Грамши.

> Фразу "нам нечего терять кроме своих цепей" к себе применить можешь? Я нет.

Я тоже нет. Пролетариата больше нет. И что, ложиться и помирать?

> Хороший вопрос - зачем нужно было встраивание в западные структуры.

А было ли оно в данном конкретном случае. Или западные структуры таки притянули за язык, и вынудили заняться этой проблемой? Для справки - ЮНИСЕФ образован в 1946 году.

> Предлагаешь полностью довериться "специально обученным людям" ?

Предлагаю им довериться. Насчет полностью, есть "доверяй, но проверяй". Вот с последним есть некоторые затруднения, которые и надо устранять в текущем, а не в революционном порядке.

> Кстати, все эти картонные партии за 20 лет хоть на миг пытались принять решение - куда двигаться? Или тупо гребли под себя?

Где гарантия, что новые партии не займутся тем же что и текущие?

> Нихера бы у пидоров во власти не получилось, не будь мозги населения массово засраны известно кем. [И не будь население в массе пассивно.]

Народ не тот? Гражданин, у вас уже два пункта в анкете либерала отмечены галочкой.

> Да, первое дело - организация и оружие. Под оружием понимаются совсем не винтовки, см. Грамши.

Т.е. революционные солдаты и матросы в 1917 взяли власть в свои руки без винтовок? Или в 21 есть примеры смены власти без поддержки носителями огнестрельного оружия?

> Я тоже нет. Пролетариата больше нет. И что, ложиться и помирать?

А в чем прям необходимость ложиться и помирать, жить никак не получиться? В контексте ЮЮ, конечно.

> Ничего не понял. Кто кого вынудил, какой проблемой?

СССР притянул за язык западные страны и вынудил заняться проблемами семьи и детства.

> Как я это вижу, дело было не в решении каких-то проблем, а во встраивании в западный мир. Постепенном, во всех направлениях.

В 1946 году? После победы над тем самым западным миром?

> Категорически не согласен.

Как решаешь вопросы с лечением детей? Надо понимать, что не доверяешь этим врачам-убийцам и сам лечишь травками своих детей при наличии показаний к госпитализации? Да, у тебя есть весомые основания опасаться ЮЮ.

> В тебе, мне, и принципах построения партии нового типа. Полных гарантий всё равно нет.

Что такое «политические партии нового типа»?

> Сейчас во всю из нашего народа прёт низость, но задача - не ругать его латынина-стайл, а пробудить высокие стремления к идеальному. Так понятно?

Как вышеописанное относится к:
И не будь население в массе пассивно.
в контексте развала СССР?
Или СССР не ставил целью и не пробуждал «высокие стремления к идеальному»?

> Примеры переворотов без грубой винтовочной силы - навалом.

Речь идёт о поддержке переворотов. Сами перевороты могут быть и бескровными, но как заставить принять присягу военных, если они не поддерживают переворот?

> Пример смены государственного устройства путём переформатирования мозгов - перед глазами.

Надо понимать, что руководству силовых струтктур в 1991 именно «переформатирование мозгов» мешало отдать приказы об аресте изменников Родины? Или были другие, личные корыстные инетересы?

> Не надо отсылок на 1917, как будто это единственный возможный способ взять власть сегодня.

Это ты начал писать про мыслителя, который «пописыванием статеек» изменил реальность в начале ХХ века. Это не отсылка к 1917 году? А то я не согласен, что только «пописыванием статеек» обеспечивалось изменение реальности в 1917 году.

> Еще раз отправляю к Грамши, "Тюремные тетради".

Там немного не про то, что я говорю.

> В контексте ЮЮ жить (не существовать, а полноценно жить) для меня, моей семьи и детей не получится. Это будет не жизнь, а партизанщина.

Как же ты сейчас-то живешь, при текущем семейном законодательстве? Мы выше разобрали, что отдельные «страшилки» ЮЮ есть ничто иное, как улучшение юридической техники законодательства.
И без доверия специалистам, иначе как партизанить, у тебя не получится.

> Я про 1980-е, ты мне про 1940-е.

Конвенция о правах ребенка - результат огромной международной работы, которая началась, как минимум в 1946 году. Начинал эту работу СССР, принимали Конвенцию с подачи тоже СССР.
Тот факт, что продолжить дальнешую работы по практическому внедрению положений данной Конвенции СССР уже не смог, не дает права утверждать, что делалось это для интеграции в Западное общество.
Тот факт, что Западное общество в отсутствии сдержек и противовесов в лице СССР реализовало Конвенцию ущербным образом, не дает права утверждать, что именно все так и задумывалось.


> Врач-специалист - это прекрасно.

Думаешь, что в обсуждаемом вопросе мнение врачей-специалистов ничего не значит? Или ты готов им пренебречь?

> Вот таких специалистов мне не надо, решающих, что надо переименовать милицию в полицию, маму в папу, извратить понятие "права ребенка", поразить в правах родителей и ввести презумпцию их виновности.

Каких специалистов надо, а каких не надо решает государство. Если государство самоустранятеся то надо его подтягивать обратно. Если кто-то говорит, что это не дело государства, то такому человеку надо разъяснять, что иначе нельзя.

> Политическая партия нового типа - лично для меня патриотическая партия, имеющая выстроенную идеологию, слаженно работающая на изменение жизни страны в соответствии со своей идеологией.

Чем лозунги текущих партий принципиально отличаются от твоего определения?

> Партия, из которой изгнан дух наживы, но живёт дух борьбы за счастье своего народа.

Хорошо бы узнать, на какие деньги будут жить функционеры этих партий? (На зарплату)
Какие будут оклады в центральном и региональных аппаратах? (разные, в центральном аппрате много больше чем в региональных)
Будут ли оклады управленческого аппарата выше средних по рынку? (да. иначе не получится привлечеть грамотных специалистов)
На каких авто будут перемещаться председатель партии и его замы, руководители региональных ячеек? (не ВАЗ-2101 точно)

> Таковых в ГД сейчас нет, и 20 лет как не было.

Ты на выборах за текущие партии голосовал?

> Счета в банках за бугром. Семейства там же. Египтом поинтересуйся - как там военный клан придавили сейчас.

Никто его не придавил - генералов, что под дулом пистолета заставляли вывозить деньги и семейства за бугор? Или они сами согласились, и тем самым поддержали любые действия "партнеров" в своей стране? А вот выполняй они данную приягу, с тем же рвением, что и вывод средств, полученных путем разворовывания собственной страны,все могло бы сложиться иначе.

> Оно же, руководство, само и являлось изменниками, с корыстными интересами. Но без массового засирания мозгов развал СССР провести не удалось бы.

Глянь на результаты рефрендума 1991 года. Мнением народа никто не интересовался. Все решили только наверху, в т.ч. и военные, и КГБ, и прочие ответственные службы. Непонятливым гражданам все объяснял "московский" ОМОН (см. демократизатор).

> А я вот не согласен, что только силовики и винтовки могут обеспечить изменение реальности.
> Если грубо говоря в 1917 требовалось 50% идеологии и 50% винтовок для взятия власти, то в сегодняшнем мире нужно 80% идеологии и 20% винтовок. Вот я о чём.

Дык о чем и речь, что доля военных значительно больше 0%. О, чем уже который день разговариваем :)

> Правовой анализ проекта федерального закона № 42197-6

Как думаешь насколько объективен может быть анализ законодательтсва о ЮЮ от оранизации единственной целью которой является борьба с ЮЮ? ПМСМ - ни на сколько.

Конкретный пример? Запросто (абзац 13):
При этом статус органов опеки и попечительства поднимается до уровня органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Выше уже есть п.2. ст. 3 указанного законопроекта:
2) пункт 2 статьи 121 изложить в следующей редакции:
"2. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве"

Вместо:
2. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как видишь в законе прямо противоположное. На этом указанные тобой ссылку можно смело закрывать - искать бриллианты в куче говна можно, но много ли нашедших?