> Я вижу, куда тащит мир и Россию в частности эта "огромная международная работа" сейчас. История данной конвенции - это хорошо и интересно, но то что делается сейчас - мерзость. Мерзости в своей стране я хочу избежать.
Тогда и надо говорить, что [сейчас] реализация Конвенции идёт не по тому сценарию, что планировался в СССР, а не то что СССР участвовал в разработке Конвенции, чтобы интегрироваться с Западом.
> Ты в состоянии понять, что я написал?
Конечно. Ты написал, что не специалистам ты категорически не согласен доверяться специалистам в области ЮЮ. Затем написал, что врачам-специалистам ты доверяешь.
В силу того, что мнение врачей-специалистов в области защиты детей от противоправных посягательств имеет немаловажное значение, изложенные тобой тезисы я попросил состыковать.
> Осознаешь ли ты, в каком прогнившем состоянии находятся сейчас все государственные структуры?
В гораздо меньшем, чем в 90-е. Но люди уже другие, восстановиться будет на порядки сложнее.
> Знаешь ли ты, что властная элита - насквозь криминальна, а государство наше зиждется на акте узурпации власти?
Т.е. некриминализованных людей в элите нет?
Ты знаешь примеры государств кторые не жиздятся на акте узурпации власти? Ты понимаешь откуда берется власть?
> Ты депутат, или связан с госструктурами?
Нет, нет.
> Бездумно рушить государство - зло. Уповать на прогнившее государство, что оно как-то вывезет - зло.
Надо не уповать или рушить, а работать.
> Это само по себе прекрасно. Тебе важны лозунги? Или суть деятельности?
Не могу отдать предпочтение ни форме ни содержанию в данном важном для страны вопросе.
> Ты ищещь объективности?
Правоведение - это наука. А значит как наука имеет объективные критерии оценки проиходящих в ней процессов.
> Вводимая ЮЮ для меня очевидно слизана с западных образцов, вводится под давлением западных структур.
Увы, других примеров для слизывания у нас нет. СССР, который смог бы сформировать другую систему ЮЮ уничтожен. Это очень плохо. Но продолжать делать вид, что с защитой прав детей в семье у нас все хорошо и брать таймаут еще на 10 лет нельзя. Лучше плохая система защиты, чем её отсутствие.
> Тебе, может, сгодится апологетика ЮЮ от лоббистов?
Приведи примеры.
> Извращенная логика - противники ЮЮ не могут проводить анализ законопроектов, а например водитель не может заказывать экспертизу на алкоголь в крови.
Заказывать может, но не там где даже в дупель пяьного водилу освидетельствуют как трезвого, просто из-за неприязненных отношений к сотрудникам ГИБДД.
> У тебя семья, дети есть?
Есть.
> Ты юрист, чтобы говорить о необъективном анализе законов?
Приведенный выше пример безграмотной манипуляции позволяет говорить о необъективности конкретного анализа. Не надо быть юристом для этого, достаточно просто знать русский язык.
> Я, не юрист, вижу в законе подтверждение сказанному по ссылкам.
В разобранном выше примере есть ошибки? А ведь там грубое несоответствие "анализа" закону.
> И в финобосновании вижу, до которого ты по своей лени не добрался.
Я вроде написал, что одно грубое предергивание разом делает весь "анализ" говном. Копаться в говне желания нет.
> Вот тебе, ленивому, картинки - как для маленьких - про поднимается до уровня органа исполнительной власти:
Ты выше видел, что сейчас органы опеки это ТОЛЬКО органы исполнительной власти, а в проекте закона ДОБАВЛЕНЫ муниципальные органы.
> Вот тебе ссылка: www.juvenilejustice.ru
> мнение врачей-специалистов в области защиты детей от противоправных посягательств
Какой длинный заход. Врач-специалист лечит моего ребенка. Я писал про это.
> В гораздо меньшем, чем в 90-е.
Ошибаешься. 90-е и не кончались. Они стали гламурнее и незаметнее.
> Т.е. некриминализованных людей в элите нет?
0,00001 %. Расстрел парламента в 1993 для тебя, значит, ничего из ряда вон выходящего не представляет.
Лично для меня властные элиты РФ аномально криминальные, без их смены государство догниёт и рухнет неизбежно.
Если ты считаешь, что мы поднимаемся с колен и у нас укрепляется государственность - говорить не о чем.
> Не могу отдать предпочтение ни форме ни содержанию в данном важном для страны вопросе.
Догадываюсь о смысле сказанного - тебе похер на все партии оптом, внешние лозунги, внутренняя суть - на всё похер.
То есть ты государственник - путинец ? Вся оппозиция от лукавого, крепим вертикаль?
> других примеров для слизывания у нас нет.
Не надо слизывать. Думаем сами, берем образцы из СССР сами. Никаких препятствий я не вижу, вот эти стенания что мол СССР рухнул - мы обречены всё копировать у Запада - это что и зачем?
> Лучше плохая система защиты, чем её отсутствие.
Лучше не вмешиваться в семьи вообще, чем строить "плохую систему" с ыкспертами, кошачьи хвосты за хуй принимающими.
Это моя твердая позиция. Меньше будет ущерба.
Дайте людям работу, и проблемных семей автоматически станет меньше. Делайте дешевые спорт-секции. Но зачем, ведь можно плодить бюрократию и строить "плохую систему защиты", а под неё отличненько распилить бабло.
Апологетику ЮЮ ищи сам, Мизулина-Баталина тебе в помощь.
Ты не юрист, но свои личные экспертные оценки законопроекта давать не стесняешься. Называть чужой разбор говном - тоже.
Ты настолько глуп, что не понял - финобоснование это часть законопроекта, а не "анализ". В соседней теме хоть добрался до него.
Предположим, дальнейшее слизывание с Запада приведет к обязательному курсу секспросвета в школе твоего ребенка. Будешь рад?
> Догадываюсь о смысле сказанного - тебе похер на все партии оптом, внешние лозунги, внутренняя суть - на всё похер.
Похер. Не похер только на реальные дела партий.
> Не надо слизывать. Думаем сами, берем образцы из СССР сами. Никаких препятствий я не вижу, вот эти стенания что мол СССР рухнул - мы обречены всё копировать у Запада - это что и зачем?
Кто будет разрабатывать, если специалистов посылать на хер?
> Лучше не вмешиваться в семьи вообще, чем строить "плохую систему" с ыкспертами, кошачьи хвосты за хуй принимающими.
> Это моя твердая позиция. Меньше будет ущерба.
Сейчас, сейчас