За трезвых отцов!

>>> Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.
>>
>> Вот ты же сам говоришь то, в чем ничего не смыслишь. Ставишь диагнозы на основании статьи в википедии, хотя сам не являясь специалистом.
>
> В отличие от вас я диагнозы по википедии не ставлю, а только говорю о том, что написано в опредлении алкоголизма.

Я тоже не ставлю официальных диагнозов, хотя изучал наркологию в мед универе.

>> Алкоголики очень редко признают, что они алкоголики. Обычно любой синяк говорит: "да разве же я пью, вот мой друг слесарь Вася - тот вообще не просыхает. Вот Вася пьет, а я нет." Если спросить у Васи, то тот тоже будет говорить, что он совсем не болен и "может бросить в любой момент". И так пока печень не откажет.
>
> Нормальный, в меру употребляющий человек, тоже не считает себя алкоголиком.

Пока справку от нарколога не покажешь не считается!!!

>> Официальная же наркология утверждает, что если "возросла переносимость спиртного, уменьшились токсические признаки опьянения (в том числе и наутро - головная боль, разбитость, отсутствие аппетита, расслабленность); снижается седативное действие алкоголя", то можно говорить о продроме алкоголизма. Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
>
> Продром - еще не алкоголизм и я так понимаю, что четких критериев, когда продром может привести к алкоголизму, нет. Это потом, после наступления алкоголизма, можно сказать - вот эта стадия был продромом.
> В молодости большинство молодых людей употребляет алкоголь много и часто, но алкоголиками становятся единицы.

В том-то и дело что формально продром - уже алкоголизм. )) А алкоголиками становятся очень многие. Просто на учете стоят единицы.

> Переносимость спиртного возрастает при любом регулярном употреблении, как и ослабление похмелья.

Вот, это уже предвестники.

>>>>> Для определения алкоголизма - нет. Для определения стадии - есть. Три бокала в год - это бытовое пьянство.
>>>>
>>>> То есть не алкоголик?
>>>
>>> Это на арабском "алкоголик", а по-русски - "пьянь".
>>
>> То есть, в рамки определения алкоголизма данный человек не попадает, а попадает в разряд бытовых пьяниц? Я верно понял?
>
> Не верною Он попадает под определение алкоголика нулевой стадии. Для этого достаточно пить раз в год. Такова реальность.

Вранье. Продром - это злоупотребление алкоголем, но без алкоголизма.
Культурное и умеренное употребление алкоголя не имеет отношения к алкоголизму.

Википедия. Стадии болезни


Лица, не употребляющие алкоголь
Лица, умеренно потребляющие алкоголь
Лица, злоупотребляющие алкоголем (развитие алкогольной зависимости)
Без признаков алкоголизма
С начальными признаками алкоголизма (утрата ситуационного и дозового контроля, запои)
С выраженными признаками алкоголизма (регулярные запои, поражение внутренних органов, психические нарушения, свойственные алкоголизму)

Развитие алкогольной зависимости указано только со стадии злоупотребления алкоголем.

>>> Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
>>>
>>> Психологическая зависимость - это миф. Так как психология определяется физиологией, потому любая зависимость является физиологической.
>>
>> Ты биологию в школе изучал?
>
> Да, химико-биологический класс оканчивал, звали в медицинский, но пошёл в экономический зачем-то.
>
Без комментариев.

>> Вот видишь ты как на тебя несется, оскалив клыки псина, мозг понимает, пиздец, выдает команду надпочечникам адреналин выбросить и ты быстренько мобилизуешься. Вот как это происходит у нормальных людей, то есть, физиология зависит таки от психического состояния.
>> У тебя видать все иначе, видишь ты собаку, инфа со зрительного нерва поступает прямо к почкам, запускает адреналин, и от этого ты пугаешься до усрачки.
>
> Да, у меня иначе. Страх - это безусловный или бессознательный рефлекс, психика там не участвует, всё на уровне физиологии происходит моментально. Завидую, не пугали тебя ни разу.

Определение психики.

Пси́хика (от др.-греч. {, ψυχή } «дыхание, душа») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.
Особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой.
Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.).
Значится страх, как эмоция таки является частью психики. И это моментально ничего не происходит, если ты не в состоянии засечь время переходного процесса это не значит, что его нет.

>> Хватит врать.
>> Первая стадия "На первой стадии алкоголизма больной часто испытывает труднопреодолимое желание употребить алкоголь. При невозможности употребления спиртного чувство влечения на время проходит, однако в случае употребления алкоголя контроль по отношению к количеству выпитого резко падает. На этой стадии заболевания состояние опьянения нередко сопровождается чрезмерной раздражительностью, агрессивностью и даже случаями потери памяти в состоянии опьянения. У алкоголика пропадает критическое отношение к пьянству и появляется тенденция оправдать каждый случай потребления алкоголя. В конце первой стадии начинается рост толерантности (переносимости алкоголя). Первая стадия алкоголизма постепенно переходит во вторую."
>
> Ну так у тебя это всё есть. Ты испытываешь труднопреодолимое желание употребить алкоголь. Сам же говорил. Раздражителен и агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. Оправдываешь пьянство.
>
> Спасибо, Вики.

Опять вранье. Труднопреодолимого желания употребить алкоголь не испытываю. В состоянии алкогольно опьянения не раздражителен. Пьянство не оправдываю, пьянство - это плохо.

> Ты алкоголик.

[censored]

> Опять вранье. Труднопреодолимого желания употребить алкоголь не испытываю. В состоянии алкогольно опьянения не раздражителен. Пьянство не оправдываю, пьянство - это плохо.

Ну конечно. Ты всегда можешь отказаться от алкоголя навсегда. Только вот ворвался ты в тему с криками:"А, а-а-а-а, а-а-а-а-а-а, из-за проклятых сектантов я теперь не смогу иметь доступ к алкоголю аж целых три дня в году, а вдруг что, а я трезвый!?" Как-то это не вяжется с тем, что ты можешь не пить годами. В дальнейших постах ты развил тему своего "невлечения" и "легкопреодолимого желания", рассказав, что ты регулярно потребляешь алкоголь так как он делает твою жизнь ещё лучше. Но...ты всегда можешь отказаться, только не хочешь. Вот это " я могу, но не хочу" и называется "труднопреодолимое желание употреблять алкоголь".

> Ты бредишь? Похмелье бывает у всех, зависит от количества выпитого.

Так в Вики написано, да и по-началу, когда я только пробовал в компаниях похмелья не было. Так же похмелья не было у меня, когда я не выпивал пару недель. Так что, если у тебя похмелье, то ты пьёшь чаще, чем раз в неделю.

> Не верною Он попадает под определение алкоголика нулевой стадии. Для этого достаточно пить раз в год. Такова реальность.

Ты про это чтоль?

--
Продром - нулевая стадия алкоголизма, [ещё нет болезни], но присутствует бытовое пьянство. Человек употребляет спиртное по ситуации, обычно, с друзьями, не напивается до потери памяти или других тяжелых последствий. Пока стадия продрома не превратилась в алкоголизм, человек может легко прекратить употребление спиртного на любое время.

Обрати внимание на выделенное. Болезни (алкоголизма) нет.
Повторю, с годами общее количество не возрастает по сегодняшний день.

При продроме человек равнодушно относится к тому, будет ли в ближайшее время выпивка, или нет. Употребив в компании, человек обычно не требует продолжения, и не выпивает затем самостоятельно. Но, при ежедневном пьянстве, как правило, стадия продрома переходит в первую стадию алкоголизма, через 6-12 месяцев. Описаны случаи возникновения алкоголизма при очень коротком продроме, что характерно для астеников

Ежедневного нет, отказы всегда если нет желания, астеником, абстинентом человек не является.

Итак, повторяю вопрос. Болен ли упомянутый мною человек алкоголизмом?
Да или нет?

>>>> Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.
>>>
>>> Вот ты же сам говоришь то, в чем ничего не смыслишь. Ставишь диагнозы на основании статьи в википедии, хотя сам не являясь специалистом.
>>
>> В отличие от вас я диагнозы по википедии не ставлю, а только говорю о том, что написано в опредлении алкоголизма.
>
> Я тоже не ставлю официальных диагнозов, хотя изучал наркологию в мед универе.

А неофициальные, значит, ставишь?
>
>>> Алкоголики очень редко признают, что они алкоголики. Обычно любой синяк говорит: "да разве же я пью, вот мой друг слесарь Вася - тот вообще не просыхает. Вот Вася пьет, а я нет." Если спросить у Васи, то тот тоже будет говорить, что он совсем не болен и "может бросить в любой момент". И так пока печень не откажет.
>>
>> Нормальный, в меру употребляющий человек, тоже не считает себя алкоголиком.

Для дебилов, может, и не считается
>
> Пока справку от нарколога не покажешь не считается!!!
>
>>> Официальная же наркология утверждает, что если "возросла переносимость спиртного, уменьшились токсические признаки опьянения (в том числе и наутро - головная боль, разбитость, отсутствие аппетита, расслабленность); снижается седативное действие алкоголя", то можно говорить о продроме алкоголизма. Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
>>
>> Продром - еще не алкоголизм и я так понимаю, что четких критериев, когда продром может привести к алкоголизму, нет. Это потом, после наступления алкоголизма, можно сказать - вот эта стадия был продромом.
>> В молодости большинство молодых людей употребляет алкоголь много и часто, но алкоголиками становятся единицы.
>
> В том-то и дело что формально продром - уже алкоголизм.

Пиздеж. Продром является алкоголизмом. Он только может привести к алкоголизму.

)) А алкоголиками становятся очень многие. Просто на учете стоят единицы.

Очень многие хотят нажираться в говно. Они и становятся алкоголиками.
>
>> Переносимость спиртного возрастает при любом регулярном употреблении, как и ослабление похмелья.
>
> Вот, это уже предвестники.

Ага, нуну. А предвестником педерастии является стремление хорошо выглядеть.

>> как и ослабление похмелья.
>
> Вотт любопытно. У меня похмелья не бывает. Вообще. И не было никогда.
> Я алкоголик с рождения или просто мутант?

Женщин алкоголиков не бавает, оне спиваются быстро...
Если ч0 = шутка так получилась. А вообще по теме - Пятнистый (Горбачёв М.С.) пытался провести политику партии реССко и эФФективно. Загубил (если верить независимым СМИ) множество элитных виноградников в результате

>>>> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.
>>>
>>> Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?
>>
>> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
>
> Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?

Так это ты корчишь из себя эксперта. Ты же тут определяешь, что есть алкоголизм, а что нет. Я в 216 каменте писал, что наркологом не являюсь, хотя в вопросе немного разбираюсь. И что не так я написал? Если человек похмеляется, то это уже зависимость.

>> Ты прекращал бы уже завидовать, сходи лучше в магазин возьми бутылочку пивка и расслабься!!!
>
> А я не напрягаюсь.

Ловкий ты.

> Если серьёзно, то алкоголь не расслаблял меня, наоборот, хотелось куда-то бежать, совершать разные глупости(как только в живых остался, сам не понимаю).

Может у тебя чего с психикой не так? Понятно почему не пьешь, у остальных то реакция на алкоголь другой может быть.

> Расслабляет спорт, искусство, общение с приятными людьми, вот с вами, например.

Так тыж не напрягаешься, или все таки напрягаешься?

>Зачем пить?

У всех различные причины.

> Бывают женщины алкоголички!!!
> Извините.

Я ща фотку Божены притащу, чтоб все разбежались!!

>>>>> Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.
>>>>
>>>> Вот ты же сам говоришь то, в чем ничего не смыслишь. Ставишь диагнозы на основании статьи в википедии, хотя сам не являясь специалистом.
>>>
>>> В отличие от вас я диагнозы по википедии не ставлю, а только говорю о том, что написано в опредлении алкоголизма.
>>
>> Я тоже не ставлю официальных диагнозов, хотя изучал наркологию в мед универе.
>
> А неофициальные, значит, ставишь?

Ставлю. Даже алкогольное опьянение нельзя поставить без исследования крови. Поэтому психиатрические диагнозы формально имею право ставить только под вопросом. Впрочем, психиатр выставленный мной диагноз в 99% случаях подтвердит.

>>>> Алкоголики очень редко признают, что они алкоголики. Обычно любой синяк говорит: "да разве же я пью, вот мой друг слесарь Вася - тот вообще не просыхает. Вот Вася пьет, а я нет." Если спросить у Васи, то тот тоже будет говорить, что он совсем не болен и "может бросить в любой момент". И так пока печень не откажет.
>>>
>>> Нормальный, в меру употребляющий человек, тоже не считает себя алкоголиком.
>
> Для дебилов, может, и не считается

Это ты мне написал? Дебилы ставят и снимают диагнозы по википедии.

>>
>> Пока справку от нарколога не покажешь не считается!!!
>>
>>>> Официальная же наркология утверждает, что если "возросла переносимость спиртного, уменьшились токсические признаки опьянения (в том числе и наутро - головная боль, разбитость, отсутствие аппетита, расслабленность); снижается седативное действие алкоголя", то можно говорить о продроме алкоголизма. Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
>>>
>>> Продром - еще не алкоголизм и я так понимаю, что четких критериев, когда продром может привести к алкоголизму, нет. Это потом, после наступления алкоголизма, можно сказать - вот эта стадия был продромом.
>>> В молодости большинство молодых людей употребляет алкоголь много и часто, но алкоголиками становятся единицы.
>>
>> В том-то и дело что формально продром - уже алкоголизм.
>
> Пиздеж. Продром является алкоголизмом. Он только может привести к алкоголизму.

Пиздеж. Продром - стадия предвестников в развитии болезни.

>>> Опять вранье. Труднопреодолимого желания употребить алкоголь не испытываю. В состоянии алкогольно опьянения не раздражителен. Пьянство не оправдываю, пьянство - это плохо.
>>
>> Ну конечно. Ты всегда можешь отказаться от алкоголя навсегда.
>
> Могу. Могу навсегда отказаться от соли, от сладкого, от вкусной выпечки, от жареного. Могу, если будет причина. На хера отказываться от удовольствия без причины?

Ну это понятно. Сам таким был. Пока всё нормально, нет причин отказываться и ты уверен, что можешь перестать пить в любой момент, просто не хочешь. Вот когда проблемы начнутся в семье или со здоровьем и когда ты захочешь бросить, вот тогда и посмотришь, сможешь ли ты отказаться от алкоголя навсегда самостоятельно или нет. А пока что ты свято веришь в то, что зависимости у тебя нет. И я не хочу разубеждать тебя в твоей вере ибо это невозможно. Будущее покажет. За сим оставим этот бесплодный разговор верующего и бывшего верующего.

>> Бывают женщины алкоголички!!!
>> Извините.
>
> Я ща фотку Божены притащу, чтоб все разбежались!!

[censored]

Она?

>> Пиздеж. Продром - стадия предвестников в развитии болезни.
>
> Но не болезнь, и потому - пиздеж.

Еще раз - стадия болезни. То есть болезнь.

> Верующий тут - ты.

Ладно, знающий, давай так. На своё двадцатипятилетие бросаешь пить ровно на год, ой, лучше не на год, а на месяц. Если получится, то ты не алкоголик. Если нет, то...ну и ладно. На тридцатилетие попробуешь,но если и в тридцать не получится, то тебе придётся сделать выводы.

>>>> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
>>>
>>> Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?
>>
>> Так это ты корчишь из себя эксперта. Ты же тут определяешь, что есть алкоголизм, а что нет.
>
> Врать не надо, я пользуюсь определением алкоголизма из энциклопедии и не ставлю диагнозов.

Про энциклопедии я уже писал. Но это же ты, ссылаясь на вики, определяешь что есть алкоголизм. Тебе указали, что ты не прав.

>> Я в 216 каменте писал, что наркологом не являюсь, хотя в вопросе немного разбираюсь. И что не так я написал? Если человек похмеляется, то это уже зависимость.
>
> Я бы сказал, что зависимость - это когда его тянет похмелиться. Но если, даже против воли, с утра тяпнуть грамм 200 холодного пива - то становится легче, похмелье проходит.

Вот, обыкновенная зависимость. Человеку без зависимости станет хуже.

> Еще раз - стадия болезни. То есть болезнь.

Мне микроб в организм попал, но, хвала иммунитету и прививкам, благополучно помре. Ну пёрнула та бактерия пару раз.
Я переболел?

>>>> Пиздеж. Продром - стадия предвестников в развитии болезни.
>>>
>>> Но не болезнь, и потому - пиздеж.
>>
>> Еще раз - стадия болезни. То есть болезнь.
>
> Нет. «Продром» считается «нулевой» стадией алкоголизма — на этом этапе ещё нет болезни, но присутствует «бытовое пьянство» (c)

На этой стадии нет зависимости. Но болезнь уже развивается. Хотя тут еще действительно можно бросить в любой момент.

У меня есть пара знакомых. Один вообще не пьёт, другой сильно пил, а щас спрыгнул. Не зашился, не закодировался - просто бросил. Так вот первому на спиртное и на тех кто пьёт, не пьёт - вообще пофиг, а другой считает на основе личного опыта, и не без оснований, алкоголь - жутким злом и непримиримо относится к любым пьющим.
Он не плохой человек, он просто на собственном опыте знает какое это зло и по мере сил с ним борется.
Так вот он - в этом вопросе - вылитый Бомбадил.

Что до моего мнения по вопросу.

Судить человека который иногда умеренно пьёт и считать его алкашом в какой-то там стадии - только на том основании, что он в теории может спиться - глупо. У меня, как и у любого, есть масса примеров из жизни в которых люди пьют понемногу и не спиваются. Если аргумент "у меня есть масса примеров из жизни" неубедителен, можно привести массу примеров из ЖЗЛ.
К примеру, брать известных и уважаемых людей, с годом рождения меньше 1950 и считать сколько из них абсолютные абстиненты. Уверен, что таких будет ничтожно мало.

Но.
Я считаю, что алкоголь - безусловное зло, потому что не являюсь сторонником соц. дарвинизма. Если бы его не было вообще - без него было бы лучше. Это я индейцев вспомнил и чукчей. У них вообще не было алкоголя и без него им было лучше. Алкоголь применяли против них, как оружие массового поражения, так же уверенно и так же эффективно, как и зараженные оспой одеяла.
А считать алкоголь не более чем ещё одним удовольствием среди прочих, только потому что у кого-то хватает силы не спиться, или же просто нет к этому предрасположенности - как по мне - неправильно.

Поэтому я никогда не пью и не буду пить при своём ребёнке и не появлюсь при ней с запахом. А если она задаст вопрос (ох чую скоро задаст) - пью-ли я - я отвечу, что бросил, хотя после этого мне придётся в самом деле вообще бросить.

Просто потому, что кто-то сумеет не спиться, а кто-то подумает, что сможет так же, но сопьётся.

Я приветсвую любые вменяемые призывы к трезвому образу жизни и попытки их воплощения в реале. Для для наших стран, в настоящее время, - это те в которых нет твердолобого - ВСЕ КТО ПЬЮТ ДОЛБОЁБЫ И АЛКАШИ. Это ненавязчивая, не вызывающая инстинктивного неприятия от нахрапистости, пропаганда. Которая тем не менее заседает в подкорке. Которая даст человеку понять, что не пить - лучше чем пить. Потому, что пока человек сам чего-то не захочет, он никогда этого не сделает. А если и будет делать из-под палки, то только пока есть палка, бросит при первой возможности, ещё и отвращение к этому занятию заработает.

И хоть ты весь обаргументируйся, что алкоголь - зло - оппонент покажет тебе на кого-то вроде Ржавого Робота, приведёт мой аргумент про "К примеру, брать известных и уважаемых людей, с годом рождения младше 1950 и считать сколько из них абсолютные абстиненты. Уверен, что таких будет ничтожно мало" и будет абсолютно прав в своём отрицании. И очень может быть, что проживёт счастливую жизнь не являясь абстинентом и как какой-нить кавказский пастух, помрёт в 120 лет - выпив напоследок стакан вина.

Вот только у такого человека - всегда отыщется несколько спившихся друзей которые умерли в 30, ещё больше тех кто сумел меньше чем мог бы, и совершенно бесчетное количество тех, кто радуется жизни в сто раз меньше чем мог бы, только потому, что его мозг сам по себе эндорфины вырабатывать уже не хочет (это я и о себе тоже).

На мой взгляд меньше зла от алкашей которые устраивают мордобой и спят обоссанными под заборами, тем самым явно показывая что пить -плохо, чем от адекватных и обаятельных людей, которые наглядным примером демонстрируют, что алкоголь может быть не страшен.
Без обид ребят. Вы не алкаши, конечно, и не то страшно, что вы пьёте, страшно, что это видят другие.

Вспомните "Москва слезам не верит" и Гурина. Друзья-то у него не спились. А он да. А был хорошим парнем. Его не споили. Он сам посмотрел на друзей и решил - да с ними ж всё ок, ну что тут страшного.

Это, конечно - имхо.

> Это, конечно - имхо.

Камрад, сколько у тебя ровесников (+- пять лет) спилось? Из какого числа? Сколько из них спилось при умеренном употреблении?
У меня это число очень мало, потому я и не могу относиться серьезно к "вреду алкоголя"

>> Это, конечно - имхо.
>
> Камрад, сколько у тебя ровесников (+- пять лет) спилось? Из какого числа? Сколько из них спилось при умеренном употреблении?
> У меня это число очень мало, потому я и не могу относиться серьезно к "вреду алкоголя"

Человек 5 сходу назову. Трое со школы, двое со двора. Ещё двое сели, побуянив под газом. Ещё один повесился когда начал закладывать сильно. Написал всем, что жизнь говно и впереди у него ничего нет. Тётка у жены год назад померла от цирроза. Мой дед в 55 умер от инсульта, по словам бабушки (врача) этого бы не случилось, не будь у него сосуды покоцаны алкоголем. Спился и пропал без вести мой отец.

Это навскидку.

Не все из них ровесники - да. Но они тоже хорошие люди, ушедшие не вовремя.

UPD

Ах да. Подавляющее большинство, моих умеренно потребляющих знакомых ровесников не спилось и не собираются.
Но во-первых, я уже писал что я не сторонник соц. дарвинизма, во-вторых делать по мне выборку не стоит. У меня окружающая среда не больно-то рабоче-крестьянская. Среди знакомых всё больше компутерщики да спортсмены. Работяг мало.

>>>>>> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
>>>>>
>>>>> Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?
>>>>
>>>> Так это ты корчишь из себя эксперта. Ты же тут определяешь, что есть алкоголизм, а что нет.
>>>
>>> Врать не надо, я пользуюсь определением алкоголизма из энциклопедии и не ставлю диагнозов.
>>
>> Про энциклопедии я уже писал. Но это же ты, ссылаясь на вики, определяешь что есть алкоголизм. Тебе указали, что ты не прав.
>
> Лолшто? Кто мне указывал? Сектанты, которые пытаются ссылаться на собственные понятия и опредления?

Про других говорить не буду. Я указал, что в одном определении в вики невозможно вместить все тонкости понятия. К тому же ты не понимаешь этого определения.

>>>> Я в 216 каменте писал, что наркологом не являюсь, хотя в вопросе немного разбираюсь. И что не так я написал? Если человек похмеляется, то это уже зависимость.
>>>
>>> Я бы сказал, что зависимость - это когда его тянет похмелиться. Но если, даже против воли, с утра тяпнуть грамм 200 холодного пива - то становится легче, похмелье проходит.
>>
>> Вот, обыкновенная зависимость. Человеку без зависимости станет хуже.
>
> Кто тебе такое сказал?

Преподаватель на кафедре психиатрии и наркологии. Кстати, он был очень категорично настроен к употреблению алкоголя. Считал, что любое употребление - уже алкоголизм, вспоминал с умилением "сухой закон". ИМХО, перегибал насчет "сухого закона". Но про похмелье был прав.

>>>>>>> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
>>>>>>
>>>>>> Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?
>>>>>
>>>>> Так это ты корчишь из себя эксперта. Ты же тут определяешь, что есть алкоголизм, а что нет.
>>>>
>>>> Врать не надо, я пользуюсь определением алкоголизма из энциклопедии и не ставлю диагнозов.
>>>
>>> Про энциклопедии я уже писал. Но это же ты, ссылаясь на вики, определяешь что есть алкоголизм. Тебе указали, что ты не прав.
>>
>> Лолшто? Кто мне указывал? Сектанты, которые пытаются ссылаться на собственные понятия и опредления?
>
> Про других говорить не буду. Я указал, что в одном определении в вики невозможно вместить все тонкости понятия. К тому же ты не понимаешь этого определения.

И потому надо верить сектантам, которые называют алкоголиками всех употребляющих! Рукопожимаю!
>
>>>>> Я в 216 каменте писал, что наркологом не являюсь, хотя в вопросе немного разбираюсь. И что не так я написал? Если человек похмеляется, то это уже зависимость.
>>>>
>>>> Я бы сказал, что зависимость - это когда его тянет похмелиться. Но если, даже против воли, с утра тяпнуть грамм 200 холодного пива - то становится легче, похмелье проходит.
>>>
>>> Вот, обыкновенная зависимость. Человеку без зависимости станет хуже.
>>
>> Кто тебе такое сказал?
>
> Преподаватель на кафедре психиатрии и наркологии. Кстати, он был очень категорично настроен к употреблению алкоголя. Считал, что любое употребление - уже алкоголизм, вспоминал с умилением "сухой закон". ИМХО, перегибал насчет "сухого закона". Но про похмелье был прав.

Ебанутых полным полно в любой среде, даже среди специалистов. Но есть официальное мнение, есть ведущие специалисты в каком то вопросе - они такой херни не несут.
Если некий преподаватель не согласен с официальной точкой зрения - никто не мешает ему провести изыскания и доказать свою правоту. Может быть, тогда сектанты наконец смогут опираться на труды профильного специалиста, а не полевого хирурга Углова.