>Удельное количество - ничтожно мало. Даже с учетом твоего количества в 3000 собирающих.
>По 45 подписей за 5 месяцев? По одной подписи в неделю на активиста??
>> Ты лично сильно превысил среднюю по СВ скорость сбора подписей?
>
> Не знаю. А какое это имеет значение?
45 подписей в среднем на человека ты считаешь ничтожно малым. Ты собрал 53 подписи. Не сильно превысил.
Ты предъявляешь претензии по качеству работы к другим, хотя сам показал примерно такой же результат. Это неправильно.
Ладно бы не участвовал вообще. Типо критика со стороны.
А так - сработал так же плохо (с твоей точки зрения) как и остальные. Но считаешь себя вправе их критиковать, несмотря на то, что ты сработал ничуть не лучше.
Тогда зачем вот это вот "Воспитательницы всея Руси" о людях, которые понимают в воспитании детей несколько больше чем ты?
> и против их лоббирования сырых грубых законопроектов по тонким вопросам семьи.
В чем видишь сырость законопроекта?
> 4 голоса против - ты среди них?
>>> Всё хорошо. Но по прежнему непонятно под какие цели и задачи создаётся субъект.
>>
>> Запустить процесс развития в России.
>>
>>> Под СССР-2.0. А что такое СССР-2.0?
>>
>> Это развивающаяся, а не деградирующая Россия.
>
> Ну это за всё хорошее, против всего плохого.
Нет. Ты ещё скажи, что большевики, когда строили СССР, никого пальцем не тронули.
Запуск развития всегда порождает жертвы. Хорошо будет не всем, а плохо будет многим.
>>> Где его видение экономической модели общества, государственного устройства?
>>
>> Установлены рамки:
>> Слева — СССР (лучшие его проявления),
>> справа — Российская Империя (лучшие её проявления),
>> снизу — либеральный гуманизм (см. «Отверженные» Гюго),
>> сверху — коммунизм (раскрепощение и пробуждение).
>
> А вот это уже интересно. Но только рамки уж больно широкие.
Это только на первый взгляд. Не каждый может в них находится.
> И не понятно что именно и как именно будет сочетаться из всего этого лучшего.
Для этого и создаётся Кургиняном субъект, что бы это сформулировать.
Воля и идеи Кургиняна — это воля и идеи Кургиняна, даже если он лидер организации.
А вот воля и идеи организации, выработанные под его руководством, это совсем другая сложность.
> Тут можно такое лучшее понавыбирать, что оно взаимоисключаться будет.
Здесь должна прийти на помощь диалектика.
> Потому - мутные рамки.
Рамки очень чёткие. Не сри на СССР, не сри на РИ, опирайся на гуманизм, двигайся к коммунизму. Если хоть одну рамку убрать, России — пиздец.
>> Всё, в этих рамках субъект должен создать проект сверхдержавы, не Кургинян будет строить СССР 2.0, он коллективного строителя хочет создать (это не значит, что потом он самоустранится).
>>
>>> Или все участвуют в создании субъекта на основе "своего дилетантского мнения" и веры?
>>
>> Ты, кажется, не понял. Субъект — это не СССР 2.0. Сверхдержава — она объект.
>
> Да нет - понял.
А. Теперь понял я.
> Все участвуют в создании субъекта, который будет строить сверх, как они думаютверят, будет строить сверхдержаву.
Кургинян и ЭТЦ создают субъект орден, одновременно являясь его ядром. Далее субъект, сформулировав концепцию проекта, приступает к осуществлению проекта. Такова, на мой взгляд, задумка Кургиняна.
>> Ну и на данный момент да, дилетанты (речь о рядовых членах, а не ЭТЦ) и идеалисты.
>>
>>> Или кто-то четко представляет основные параметры СССР-2.0 по Кургиняну?
>>
>> Так в том и дело, что нет параметров и однозначных инструкций. Кургинян он рамки задал, о которых я написал выше, а дальше коллективное творчество (с Кургиняном во главе, наверное).
>
> Всё правильно сказал: А дальше - куда кривая вывезет.
Никто не протоптал нам дорожку в XXI столетие. Тропинки нет.
Мы идём по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты.
А вот установка рамок, позволяет нам двигаться вперёд. Не метаться влево, вправо, не отступать назад.
Я так мыслю, что глупо считать уже собранные подписи и меряться, кто больше собрал.
Уже собрали 135 тыс, порог 100 тыс превысили.
Теперь, видимо, будет упор на конкретные уличные акции. Раз не понимают по-хорошему.
>>Удельное количество - ничтожно мало. Даже с учетом твоего количества в 3000 собирающих.
>>По 45 подписей за 5 месяцев? По одной подписи в неделю на активиста??
>
>>> Ты лично сильно превысил среднюю по СВ скорость сбора подписей?
>>
>> Не знаю. А какое это имеет значение?
>
> 45 подписей в среднем на человека ты считаешь ничтожно малым. Ты собрал 53 подписи. Не сильно превысил.
>
> Ты предъявляешь претензии по качеству работы к другим, хотя сам показал примерно такой же результат. Это неправильно.
>
> Ладно бы не участвовал вообще. Типо критика со стороны.
> А так - сработал так же плохо (с твоей точки зрения) как и остальные. Но считаешь себя вправе их критиковать, несмотря на то, что ты сработал ничуть не лучше.
Что значит "плохо как и остальные"? Я не член виртуального клуба. И не был им собирая подписи. Я сделал столько, сколько счел нужным. Я подумал, что если каждый из считающих себя членом виртуального клуба соберет хотя бы столько же, то получится ох... какая большая цифра.
Если я сработал "плохо", то как же тогда сработали остальные, те которые считают себя членами виртуального клуба?? Как же сработал тогда виртуальный клуб в целом??
И ответь мне, пожалуйста, таки, на вопрос:
[censored]
>>>> Он вообще-то к главе государства обращается, делает это вежливо.
>>>
>>> Вежливо - это правильно.
>>>>
>>>> А насчёт цитат, Кургиняна здесь уже с кем только не сравнивали, то Азефом называли, то Гапоном.
>>>
>>> Да. Я знаю.
>>> И что из этого следует?
>>
>> Например то, что Кургинян не Азеф и не Гапон, а Путин не Николай II.
>
> Вот ты сейчас подрываешь всю идеологию Левого Фронта.
>> В чем видишь сырость законопроекта?
>
> Законопроекты по ЮЮ не сырые, они целенаправленно антинародные. Более того, они нарушают Конституцию РФ.
>
> Посмотри, почитай, выбери время - победи своё незнание.
>
>[censored] >[censored] >[censored]
Лучше дай ссылку на сам текст законопроекта, с этого надо начинать.
>>> В чем видишь сырость законопроекта?
>>
>> Законопроекты по ЮЮ не сырые, они целенаправленно антинародные. Более того, они нарушают Конституцию РФ.
>>
>> Посмотри, почитай, выбери время - победи своё незнание.
>>
>>[censored] >>[censored] >>[censored] >
> Лучше дай ссылку на сам текст законопроекта, с этого надо начинать.
Ты ответь, зачем врёт Баталина, мать двух дочерей?
>>> Например то, что Кургинян не Азеф и не Гапон, а Путин не Николай II.
>>
>> Вот ты сейчас подрываешь всю идеологию Левого Фронта.
>
> [виновато разводит руками]
> Никто не протоптал нам дорожку в XXI столетие. Тропинки нет.
> Мы идём по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты.
> А вот установка рамок, позволяет нам двигаться вперёд. Не метаться влево, вправо, не отступать назад.
Прекрасная формулировка. Это я без тени иронии и стёба.
С одной единственной поправочкой.
Не "мы идём", а "нас ведут", ну или "нас ведёт Кургинян".
И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок.
Конечный пункт обозначен мутно-мутно, слабо-слабо, неконкретно-неконкретно.
Увы.
Но буду следить за дальнейшим развитием событий!
И сразу встану к топке вашего паровоза помогать кидать уголь, как только цель обозначится четко и будет ясно мне, что она (цель) светла)))
> Тогда зачем вот это вот "Воспитательницы всея Руси" о людях, которые понимают в воспитании детей несколько больше чем ты?
Они, надеюсь, понимают в воспитании своих, обеспеченных всем детей, и (согласно смыслу твоих слов) осуществили переход от частного к общему - представили свое видение того, кто должен решать правильно ли воспитывается каждый ребенок большой и разной страны. К какому слову из моей фразы есть замечания?
> В чем видишь сырость законопроекта?
В размытости трактовок и критериев на усмотрение спецчиновников.
>> 4 голоса против - ты среди них?
>
> Нет.
>> Никто не протоптал нам дорожку в XXI столетие. Тропинки нет.
>> Мы идём по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты.
>> А вот установка рамок, позволяет нам двигаться вперёд. Не метаться влево, вправо, не отступать назад.
>
> Прекрасная формулировка. Это я без тени иронии и стёба.
[раскланивается]
> С одной единственной поправочкой.
[с досадой кидает шапку оземь]
> Не "мы идём", а "нас ведут", ну или "нас ведёт Кургинян".
Одно другого не отменяет. Мы идём, Кургинян ведёт, пассатижами за яйца пока никто не тащит.
> И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок.
Извини конечно, но рамки для того и задаются, чтобы обозначит примерное местоположение цели.
> Конечный пункт обозначен мутно-мутно, слабо-слабо, неконкретно-неконкретно.
> Увы.
Это всю историю человечества так. Никаких увы.
> Но буду следить за дальнейшим развитием событий!
> И сразу встану к топке вашего паровоза помогать кидать уголь, как только цель обозначится четко и будет ясно мне, что она (цель) светла)))
>> Ты ответь, зачем врёт Баталина, мать двух дочерей?
>
> Чтобы понять кто врёт, сначала надо почитать текст законопроекта.
135 тысяч граждан подписали письмо, в котором требуют не принимать конкретные пронумерованные законопроекты, а не абстрактную Ювенальную Юстицию. Письмо не дураки составляли.
> Есть он?
>> С одной единственной поправочкой.
>> Не "мы идём", а "нас ведут", ну или "нас ведёт Кургинян".
>
> Одно другого не отменяет. Мы идём, Кургинян ведёт, пассатижами за яйца пока никто не тащит.
Не отменяет. Но качественно характеризует.
>> И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок.
>
> Извини конечно, но рамки для того и задаются, чтобы обозначит примерное местоположение цели.
Это понятно. Не понятно как это относится к "И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок".
>> Конечный пункт обозначен мутно-мутно, слабо-слабо, неконкретно-неконкретно.
>> Увы.
>
> Это всю историю человечества так. Никаких увы.
Отнюдь. Не всю. Читайте классиков.
>> Но буду следить за дальнейшим развитием событий!
>> И сразу встану к топке вашего паровоза помогать кидать уголь, как только цель обозначится четко и будет ясно мне, что она (цель) светла)))
>
> Рад, что смог ответить на все твои замечания.
>>> С одной единственной поправочкой.
>>> Не "мы идём", а "нас ведут", ну или "нас ведёт Кургинян".
>>
>> Одно другого не отменяет. Мы идём, Кургинян ведёт, пассатижами за яйца пока никто не тащит.
>
> Не отменяет. Но качественно характеризует.
Да. Вот организация, вот её лидер.
>>> И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок.
>>
>> Извини конечно, но рамки для того и задаются, чтобы обозначит примерное местоположение цели.
>
> Это понятно. Не понятно как это относится к "И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок".
Ещё раз. Цель обозначили рамками и ведут к ней, движение происходит внутри этих рамок. Так что факт.
>>> Конечный пункт обозначен мутно-мутно, слабо-слабо, неконкретно-неконкретно.
>>> Увы.
>>
>> Это всю историю человечества так. Никаких увы.
>
> Отнюдь. Не всю. Читайте классиков.
Читаем. Поэтому знаем, что всю историю человечества так. В планах и пожеланиях — одно. При реализации же получается несколько иное.
>>> Но буду следить за дальнейшим развитием событий!
>>> И сразу встану к топке вашего паровоза помогать кидать уголь, как только цель обозначится четко и будет ясно мне, что она (цель) светла)))
>>
>> Рад, что смог ответить на все твои замечания.
>
> Ээээээ.... замечания??
>> Есть он?
>>
>> Конечно.
>
> Дай ссылку для предметного обсуждения.
Зачем мне с тобой что–то предметно обсуждать?
Наша организация изучила данные законопроекты, составила коллективное письмо и убедила 135 тысяч граждан его подписать.
А депутат Баталина, мать двух дочерей, врет, что письмо не против конкретных законопроектов.
Видимо, это её главный аргумент — врать.
> По приведенной мной ссылке есть два номера законопроектов.
>
> Вбей их в гугл и получи полный текст + историю прохождения законопроекта, по первой же ссылке.
>
> Я это только что проделал.
> Соверши усилие, если хочешь что-то узнать.
>
> Или тебе нужен срач, а не знания?
Он собрался разоблачать лживых СВшников. Только, кого это волнует, когда собрано 135 тысяч подписей?
>>>> И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок.
>>>
>>> Извини конечно, но рамки для того и задаются, чтобы обозначит примерное местоположение цели.
>>
>> Это понятно. Не понятно как это относится к "И даже не факт, что ведут к чему-то, что находится внутри обозначенных тобою рамок".
>
> Ещё раз. Цель обозначили рамками и ведут к ней, движение происходит внутри этих рамок. Так что факт.
Если движение, в настоящий момент, происходит внутри рамок, то значит и конечная цель этого движения находится внутри рамок?? Все-таки не факт. Всего лишь вероятность.
> Читаем. Поэтому знаем, что всю историю человечества так. В планах и пожеланиях — одно. При реализации же получается несколько иное.
Это да. Но "несколько иное, это всего лишь "несколько" иное.
А в твоём случае,
при таких широких рамках,
с мутно обозначенной целью,
двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты"
можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
>>> Рад, что смог ответить на все твои замечания.
>>
>> Ээээээ.... замечания??
>
> Да. Замечания, поправки, вопросы. Не суть важно.
>> Ещё раз. Цель обозначили рамками и ведут к ней, движение происходит внутри этих рамок. Так что факт.
>
> Если движение, в настоящий момент, происходит внутри рамок, то значит и конечная цель этого движения находится внутри рамок?? Все-таки не факт. Всего лишь вероятность.
Конечно вероятность. Всю историю человечества так. Иначе и быть не может.
>> Читаем. Поэтому знаем, что всю историю человечества так. В планах и пожеланиях — одно. При реализации же получается несколько иное.
>
> Это да. Но "несколько иное, это всего лишь "несколько" иное.
> А в твоём случае,
> при таких широких рамках,
В данных рамках находится настолько мало людей, что говорить об их широте в корне неверно.
> с мутно обозначенной целью,
Цель обозначена достаточно чётко: развитие страны. Заданы рамки, в которых оно должно осуществляться. При формировании субъекта будут происходить уточнения и конкретизация. Объём конкретики чудовищно большой, поэтому не всё и не сразу.
> двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты"
> можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
Для того, что бы получить что–то более предсказуемое и задаются рамки. Без них вероятность получить иное выше. Человечество всегда двигалось вперёд не имея полного представления о том к чему оно идёт. Это нормально.
> А депутат Баталина, мать двух дочерей, врет, что письмо не против конкретных законопроектов.
> Видимо, это её главный аргумент — врать.
Вот слова Баталиной:
«Я думаю, что неоднозначную реакцию вызывает сегодня не сам законопроект, который вводит институт социального патроната, а возможные, как кажется общественникам, угрозы введения элементов ювенальной юстиции. Поэтому здесь происходит некоторая подмена понятий. Ювенальной юстиции опасаются потому, что по некоторым предположениям она может привести к расширению возможностей для изъятия ребенка из семьи. Законопроект, который рассматривается Государственной Думой в первом чтении, направлен на обратное: на систему помощи, которая позволяет сохранить ребенка в семье, потому как приоритетом государственной политики является защита интересов ребенка в составе семьи.
>> А депутат Баталина, мать двух дочерей, врет, что письмо не против конкретных законопроектов.
>> Видимо, это её главный аргумент — врать.
>
> Вот слова Баталиной:
>
> «Я думаю, что неоднозначную реакцию вызывает сегодня не сам законопроект, который вводит институт социального патроната, а возможные, как кажется общественникам, угрозы введения элементов ювенальной юстиции.
Ложь. Однозначную реакцию (какая уж тут неоднозначность) вызывает данный конкретный законопроект, как элемент вводимой ювенальной юстиции. О чём и написано в письме.
> Поэтому здесь происходит некоторая подмена понятий. Ювенальной юстиции опасаются потому, что по некоторым предположениям она может привести к расширению возможностей для изъятия ребенка из семьи. Законопроект, который рассматривается Государственной Думой в первом чтении, направлен на обратное: на систему помощи, которая позволяет сохранить ребенка в семье, потому как приоритетом государственной политики является защита интересов ребенка в составе семьи.
Прекрасно!
А вот мы считаем иначе, и наше мнение разделяет 135 тысяч человек.
> Что значит "плохо как и остальные"? Я не член виртуального клуба. И не был им собирая подписи. Я сделал столько, сколько счел нужным. Я подумал, что если каждый из считающих себя членом виртуального клуба соберет хотя бы столько же, то получится ох... какая большая цифра.
> Если я сработал "плохо", то как же тогда сработали остальные, те которые считают себя членами виртуального клуба?? Как же сработал тогда виртуальный клуб в целом??
>
Я не считаю, что ты сработал плохо. Я считаю, что ты сработал не лучше других.
Ты написал:
>>>Удельное количество - ничтожно мало. Даже с учетом твоего количества в 3000 собирающих.
>>>По 45 подписей за 5 месяцев? По одной подписи в неделю на активиста??
Я интерпретирую это как констатацию плохой работы членов клуба по сбору подписей. И отмечаю, что ты собрал не намного больше, а стало быть тоже плохо сработал. Заметь это ты, а не я, пишешь, что 45 подписей за указанное время это ничтожно мало.
То, что большая часть членов клуба нифига делать не стала это конечно печально.
Хотя ожидать 100% участия по меньшей мере наивно.
В соцопросах СВ или фотопроекте тоже участвовали далеко не все. Где-то от 2 до 4 тыс. человек.
С другой стороны процент активистов довольно большой. Значительно больше чем в официальных партиях.
> И ответь мне, пожалуйста, таки, на вопрос:
>[censored]
На мой взгляд, в контексте рассматриваемого вопроса такое право есть у людей, которые сделали для конкретного общего дела значительно больше остальных. То есть тот парень который 400 подписей собрал имеет право указывать. Те люди которые в ЭТЦ целыми днями сортировали письма и считали подписи имеют право. Тем более те, кто организовывал мероприятие.
Если ты сам нифига не делал, или сделал не лучше других, то начинать надо с критики самого себя.
С каждым выпуском новостей о Кургиняне, мне становится все больше жаль захлебывающихся антикургинятных троллей.
Основной мотив: "Да все равно ничего у вас не получится"
>> двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты"
>> можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
>
> Для того, что бы получить что–то более предсказуемое и задаются рамки. Без них вероятность получить иное выше. Человечество всегда двигалось вперёд не имея полного представления о том к чему оно идёт. Это нормально.
«… - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...»
> «… - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...»
И кто же автор сих строк?
Запоздалый апдейт: Скорее даже так - какой герой у автора романа произносит эти слова?
>> «… - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...»
>
> И кто же автор сих строк?
А ты типа не знаешь, особенно учитывая твой "запоздалый апдейт"?
> Без авторства (именно персонажа, а не автора) цитата выглядит не так впечатляюще.
>
> На моей памяти, обращения к подобного рода "авторитетам" в спорах на вотте ещё не было.
Где-то интернете я однажды видел, как цитату Воланда приводили аж в качестве доказательства несостоятельности атеизма. Было весьма любопытно на это посмотреть. Я бы даже сказал, добавляло ситуации особой пикантности.
>> Если ты пояснишь, для чего тебе ответ, который тебе известен. Проверить мои знания?
>
> Без авторства (именно персонажа, а не автора) цитата выглядит не так впечатляюще.
>
> На моей памяти, обращения к подобного рода "авторитетам" в спорах на вотте ещё не было.
Не понял я, что ты сказать хотел.
В каком смысле "впечатляюще"? Я, именно впечатлить, никого не хотел.
И что, что не обращались? И авторитетом я давить никого не собирался.
> Если ты сам нифига не делал, или сделал не лучше других, то начинать надо с критики самого себя.
А тред посвящен мне?
Или ты опять пытаешься сказать, что критиковать имеет право человек, сделавший тоже самое, как минимум, не хуже?
Тут тогда возникает вопрос: нахера мне Кургинян если я и без него могу?
>>>>> Ох, не так я себе представлял использование собранных подписей.
>>>>
>>>> А как?
>>>
>>> Тут главное как "не так":
>>> во-первых
>>> Собрано ничтожно мало подписей. За 5 месяцев 135 000 на 15-20 тыс членов виртуального клуба (7-9 штук на участника). И это при том, что есть люди, которые и 500 подписей собрали.
>>
>> Ну так и что не так? Нужное количество подписей было собрано. Минимальный порог был превышен на 35 тысяч.
>> Первый митинг против ЮЮ был, если не ошибаюсь в конце июня. Стало быть три месяца. Если собирать начали с того момента, а не позже.
>
> Что не так, по моему мнению - смотри выше.
> А про 5 месяцев - Кургинян сам сказал - смотри видеоролик.
подписи к обращению к президенту начали собирать с 09.07.2012 г.[censored] собрано 141 тыс. подписей. Переданы 25-го[censored] Помимо этого дособирали 12,5 тыс. подписей к обращению к госдуме. переданы 24-го[censored]
> Где-то интернете я однажды видел, как цитату Воланда приводили аж в качестве доказательства несостоятельности атеизма. Было весьма любопытно на это посмотреть. Я бы даже сказал, добавляло ситуации особой пикантности.
Ну давайте нырнем по полной программе в "пикантности" и разберем роман Михаила Афанасьевича по полной программе. Ну и события вокруг романа. Про Елену Сергеевну вспомним (красивая женщина была).
Да не стоило извиняться.
>
>> В каком смысле "впечатляюще"? Я, именно впечатлить, никого не хотел.
>> И что, что не обращались? И авторитетом я давить никого не собирался.
>
> Я вот тоже не понял - вопрос задал я. А ответа до сих пор нет.
Это бывает. Я тоже не на все свои вопросы от тебя ответы получил.
Но стоит ли переживать из-за таких пустяков - у нас же свободная страна, не правда ли - не хочешь, и не отвечаешь?
>>>>>> Ох, не так я себе представлял использование собранных подписей.
>>>>>
>>>>> А как?
>>>>
>>>> Тут главное как "не так":
>>>> во-первых
>>>> Собрано ничтожно мало подписей. За 5 месяцев 135 000 на 15-20 тыс членов виртуального клуба (7-9 штук на участника). И это при том, что есть люди, которые и 500 подписей собрали.
>>>
>>> Ну так и что не так? Нужное количество подписей было собрано. Минимальный порог был превышен на 35 тысяч.
>>> Первый митинг против ЮЮ был, если не ошибаюсь в конце июня. Стало быть три месяца. Если собирать начали с того момента, а не позже.
>>
>> Что не так, по моему мнению - смотри выше.
>> А про 5 месяцев - Кургинян сам сказал - смотри видеоролик.
>
> подписи к обращению к президенту начали собирать с 09.07.2012 г.[censored] собрано 141 тыс. подписей. Переданы 25-го[censored] Помимо этого дособирали 12,5 тыс. подписей к обращению к госдуме. переданы 24-го[censored]
Это сильно меняет дело!!!
Но в любом случае - это ты Кургиняну показывай - он о 5-ти месяцах говорит.
Может он знает то, чего не знаешь ты?
"Кургинян всё сказал. Не все услышали" (с) Арапник
Извини)).
>>> В каком смысле "впечатляюще"? Я, именно впечатлить, никого не хотел.
>>> И что, что не обращались? И авторитетом я давить никого не собирался.
>>
>> Я вот тоже не понял - вопрос задал я. А ответа до сих пор нет.
>
> Это бывает. Я тоже не на все свои вопросы от тебя ответы получил.
> Но стоит ли переживать из-за таких пустяков - у нас же свободная страна, не правда ли - не хочешь, и не отвечаешь?
Кстати, не соглашусь!!!
> Я, именно впечатлить, никого не хотел.
Ну как не хотел. Ссылаясь на такого персонажа такого романа!
Только не спрашивай "какого такого?" ;)
> И авторитетом я давить никого не собирался.
Как так! Приводя цитату, что ты пытался сделать?
Арапник (ну так, на первый взгляд) пытается(пусть он меня поправит если я не прав) излагать свои мысли. А ты его мыслям противопоставляешь мнение "авторитета". Логичное действие, кстати. Теперь Арапник может(надеюсь, он меня простит за эти слова) противопоставить данной цитате только цитату из нагорной проповеди или из источника такого же уровня.
>>> двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты"
>>> можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
>>
>> Для того, что бы получить что–то более предсказуемое и задаются рамки. Без них вероятность получить иное выше. Человечество всегда двигалось вперёд не имея полного представления о том к чему оно идёт. Это нормально.
>
> «… - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...»
[удивлённо смотрит]
Ты считаешь, что человек своей жизнь не управляет?
Ты считаешь, что ей управляет Бог? Ну или Воланд?
Да не стоило извиняться
>>>> В каком смысле "впечатляюще"? Я, именно впечатлить, никого не хотел.
>>>> И что, что не обращались? И авторитетом я давить никого не собирался.
>>>
>>> Я вот тоже не понял - вопрос задал я. А ответа до сих пор нет.
>>
>> Это бывает. Я тоже не на все свои вопросы от тебя ответы получил.
>> Но стоит ли переживать из-за таких пустяков - у нас же свободная страна, не правда ли - не хочешь, и не отвечаешь?
>
> Кстати, не соглашусь!!!
Ну у нас же свободная страна - не хочешь, и не соглашаешься
>
>> Я, именно впечатлить, никого не хотел.
>
> Ну как не хотел. Ссылаясь на такого персонажа такого романа!
> Только не спрашивай "какого такого?" ;)
Я просто привел строки
>
>> И авторитетом я давить никого не собирался.
> Как так! Приводя цитату, что ты пытался сделать?
> Арапник (ну так, на первый взгляд) пытается(пусть он меня поправит если я не прав) излагать свои мысли. А ты его мыслям противопоставляешь мнение "авторитета". Логичное действие, кстати. Теперь Арапник может(надеюсь, он меня простит за эти слова) противопоставить данной цитате только цитату из нагорной проповеди или из источника такого же уровня.
в подверждение того, что мысль (о четком планировании и зависимости от наличия плана управлямости процесса), не нова. И планировать, и обозночать цель нужно, а то в противном случае (извините за самоцитату) двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты" можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
>>>> двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты"
>>>> можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
>>>
>>> Для того, что бы получить что–то более предсказуемое и задаются рамки. Без них вероятность получить иное выше. Человечество всегда двигалось вперёд не имея полного представления о том к чему оно идёт. Это нормально.
>>
>> «… - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...»
>
> [удивлённо смотрит] >
> Ты считаешь, что человек своей жизнь не управляет?
> Ты считаешь, что ей управляет Бог? Ну или Воланд?
Я считаю, что управление без планирования приведет к желаемому результату лишь по теории вероятности.
>>> Я, именно впечатлить, никого не хотел.
>>
>> Ну как не хотел. Ссылаясь на такого персонажа такого романа!
>> Только не спрашивай "какого такого?" ;)
>
> Я просто привел строки
Называется(поправьте меня, если ошибаюсь) отсылкой к авторитету.
Нюанс в том, что авторитет довольно специфический. Как персонажа, как и романа, как и автора.
>>> И авторитетом я давить никого не собирался.
>> Как так! Приводя цитату, что ты пытался сделать?
>> Арапник (ну так, на первый взгляд) пытается(пусть он меня поправит если я не прав) излагать свои мысли. А ты его мыслям противопоставляешь мнение "авторитета". Логичное действие, кстати. Теперь Арапник может(надеюсь, он меня простит за эти слова) противопоставить данной цитате только цитату из нагорной проповеди или из источника такого же уровня.
>
> в подверждение того, что мысль (о четком планировании и зависимости от наличия плана управлямости процесса), не нова.
Всё правильно. И опираешься ты в этом на "авторитет".
> И планировать, и обозночать цель нужно, а то в противном случае (извините за самоцитату)
Не стоит извиняться
> двигаясь "по чаще леса в пасмурную ночь, без компаса, фонарика и карты" можно получить не "несколько иное", а "совершенно непредсказуемое"
Сейчас, сейчас
>По 45 подписей за 5 месяцев? По одной подписи в неделю на активиста??
>> Ты лично сильно превысил среднюю по СВ скорость сбора подписей?
>
> Не знаю. А какое это имеет значение?
45 подписей в среднем на человека ты считаешь ничтожно малым. Ты собрал 53 подписи. Не сильно превысил.
Ты предъявляешь претензии по качеству работы к другим, хотя сам показал примерно такой же результат. Это неправильно.
Ладно бы не участвовал вообще. Типо критика со стороны.
А так - сработал так же плохо (с твоей точки зрения) как и остальные. Но считаешь себя вправе их критиковать, несмотря на то, что ты сработал ничуть не лучше.