Священник из Верещагино воспитал 120 детей

> В детстве я на кладбище ходил, понятно, с родителями. В первую очередь - с мамой. Неудивительно, что я веду себя так, как привык.

Понятно. Ну, т.е. как я ранее и говорил - ты просто механически скопировал поведение окружающих. В данном случае своих родителей. Уверен, что твои родители всё делали с верой.

>> В детстве я на кладбище ходил, понятно, с родителями. В первую очередь - с мамой. Неудивительно, что я веду себя так, как привык.
>
> Понятно. Ну, т.е. как я ранее и говорил - ты просто механически скопировал поведение окружающих. В данном случае своих родителей. Уверен, что твои родители всё делали с верой.

Нет, тоже традицию соблюдали

Ты елку наряжаешь на НГ? Тоже, значит, скопировал поведение окружающих.

>> Понятно. Ну, т.е. как я ранее и говорил - ты просто механически скопировал поведение окружающих. В данном случае своих родителей. Уверен, что твои родители всё делали с верой.
>
> Нет, тоже традицию соблюдали

Значит механически скопировали свое поведение с верующих предков.

> Ты елку наряжаешь на НГ? Тоже, значит, скопировал поведение окружающих.

Разумеется. Но традиция празднования Нового Года не заставляет меня строго имитировать поведение окружающих. Я волен праздновать его по своему усмотрению.

> Ни в коем случае. Я обязан соблюдать нормы приличия.

Ты даже не заметишь, где и в чем ты эти нормы не соблюдешь. То, что тебе не выскажут вслух свое неудовольствие, вовсе не означает, что его не будет.

> Традиции - штука такая, что каждый понимает их по разному. Пока все соблюдают нормы приличия, все ок.

Тради́ция (обычай) — множество представлений, обрядов, привычек и навыков практической и общественной деятельности, передаваемых из поколения в поколение, выступающих одним из регуляторов общественных отношений.

Это прежде всего то, что не создано индивидом или не является продуктом его собственного творческого воображения, короче, то, что ему не принадлежит, будучи переданным кем-то извне, обычай.

Я себе представляю, что будет, если это множество каждый начнет понимать по своему. Очень скоро от традиций ничего не останется.

>>
>> Ты елку наряжаешь на НГ? Тоже, значит, скопировал поведение окружающих.
>
> Вспомнилось, к слову.
> Частенько почитываю вопросы раввину на иудейский сайтах. Попался такой вопрос - на полном серьезе
> спрашивал человек у рабби - мол, я вырос в ссср, и мы всегда ставили елку, а теперь приехал в израиль
> - могу ли я ставить елочку, хотя бы в темной комнате, что-бы не было видно из окна )
> Рабби не разрешил..
>
> Такой вот подход к внешним проявлениям он не очень хорош.

Если человек спрашивает чего то у раввина - он верующий и это вопрос веры. Если он не верубщий - он хуй клал на этого раввина.
В израиле, кстати, ортодоксов остальные жители терпеть не могут.

> Я, как уже заметил, вызываю неудовольствие у верующих, тем что жру мясо в их пост. Надо ли мне обращать на это внимание?

Нет. Потому что ты находишься на СВОЕЙ территории и имеешь право жрать что угодно. Если, конечно, ты не делаешь это демонстративно в храме.

> Я имею право придти в церковь вообще из любопытства - и ходить иконы рассматривать. И это не будет нарушением общественного порядка.

Нет. Во время службы ты не имеешь права даже свечу ставить. Должен скромно стоять и не отвлекать остальных. Ты на ИХ территории и не должен нарушать ИХ канон.

> Их уже все понимают по разному. Читал, как в Италии, в каждой деревушке есть свой рецепт традиционного блюда на пасху - и они готовы убить друг друга за то, чей рецепт более традиционный.

Именно так. В каждой деревушке - СВОЯ традиция. Передаваемая из поколения в поколение. Нарушать её или понимать по своему никому не позволено.

>> Конечно. Празднование НГ тоже было скопировано с верующих предков, которые так отмечали Рождество.
>
> Нет. Потому что Рождественская елка - это католическая традиция. Наши предки такой хуйни не отмечали. В России она появилась как мода на всё иностранное.

Да у нас и христианская вера тоже, появилась как мода на все иностранное)))))
>
>> Да и посещение церкви не так строго регламентировано, как для верующих.
>
> Пуськи так до сих пор считают.

Пуськи нарушили в церкви общественный порядок, это другое.

> Да у нас и христианская вера тоже, появилась как мода на все иностранное)))))

С этим спорить и трудно, и бесполезно )))

> Пуськи нарушили в церкви общественный порядок, это другое.

Они считают, что просто молились по-своему. Верующие восприняли это не как нарушение общественного порядка, а как богохульство. Точно так же будет воспринято твое демонстративное рассматривание икон. Хотя тебе будет казаться, что ничего особенного ты не делаешь.

> Богохульство законом нашей светской не запрещено, а вот хулиганство - запрещено. И осудили пусек за хулиганство, а за богохульство. Что при этом думали верующие - как то параллельно.

Уже нет. Чтобы не казалось параллельным, принимается закон о богохульстве. Что туда напихают - одному Богу известно. Но бродить по церкви без дела будет весьма дорогого стоить.

> А вот это уже твое личное мнение. С советских времен церкви открыты не только для верующих, а для всех желающих. Главное - соблюдать при посещении церкви общественные нормы приличия.

Нет. Во-первых, сейчас не советское время.
Во-вторых, на входе в церковь висят правила поведения. Лицензионное соглашение, так сказать. Ты их или принимаешь и ведешь себя согласно ЦЕРКОВНЫМ (не общественным!) правилам, или не принимаешь и становишься нарушителем со всеми вытекающими.

> Пока что не принимается, а только предложен.

При той архидружной поддержке в Думе уверен, что примут.

> В любом случае, буду очень смеяться когда любые решения по этому закону будут обжалованы в ЕСПЧ. Хоть какая то польза от суда по правам человека.

Да. Возможно.

>> Нет. Во-первых, сейчас не советское время.
>
> В отношении церкви ничего не изменилось.

(выпучивая глаза) Ничего-ничего???

> Написать они могут что угодно, но согласно законам РФ все это не имеет силы.

Представь себе, что ты решил зайти в клуб "Динамыо с символикой "Спартака". И начинаешь им говорить, что согласно законам РФ все их претензии не имеют силы...
Как долго ты будешь им это говорить?

> Хулиганить в общественном месте - нельзя, тут пуськи были неправы. Хотя, если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то были бы на свободе.

Не надо повторять либеральных мифов.

>> Пока что не принимается, а только предложен.
>
> При той архидружной поддержке в Думе уверен, что примут.

Если примут - пусть передают привет ЕСПЧ.

>>> Нет. Во-первых, сейчас не советское время.
>>
>> В отношении церкви ничего не изменилось.

Ну да, разрешили барыжить водярой и табаком, точно.
>
> (выпучивая глаза) Ничего-ничего???
>
>> Написать они могут что угодно, но согласно законам РФ все это не имеет силы.
>
> Представь себе, что ты решил зайти в клуб "Динамыо с символикой "Спартака". И начинаешь им говорить, что согласно законам РФ все их претензии не имеют силы...
> Как долго ты будешь им это говорить?

Хочешь сказать, что мирный гражданин, зашедший в клуб Спартака с символикой Динамо, нарушает некие законы РФ?
>
>> Хулиганить в общественном месте - нельзя, тут пуськи были неправы. Хотя, если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то были бы на свободе.
>
> Не надо повторять либеральных мифов.

Так не повторяй, в чем вопрос то?

> Если примут - пусть передают привет ЕСПЧ.

Пусть, я не против.

> Ну да, разрешили барыжить водярой и табаком, точно.

Т.е. кроме этого ты ничего не заметил?

> Хочешь сказать, что мирный гражданин, зашедший в клуб Спартака с символикой Динамо, нарушает некие законы РФ?

Нет. Я хочу сказать, что он нарушает некие внутренние правила, принятые в общественной организации. Если он это делает демонстративно и вызывающе, то это называется провокацией. Отношение к провокаторам в обществе традиционно негативное.

>> Не надо повторять либеральных мифов.
>
> Так не повторяй, в чем вопрос то?

Вопрос в том, что ты зачем-то повторяешь либеральные мифы.

>> Ну да, разрешили барыжить водярой и табаком, точно.
>
> Т.е. кроме этого ты ничего не заметил?

Заметил, стало больше случаев, когда священники мерседесы и стрипклубы светят, машины дорогие покупают и тп.
>
>> Хочешь сказать, что мирный гражданин, зашедший в клуб Спартака с символикой Динамо, нарушает некие законы РФ?
>
> Нет. Я хочу сказать, что он нарушает некие внутренние правила, принятые в общественной организации. Если он это делает демонстративно и вызывающе, то это называется провокацией. Отношение к провокаторам в обществе традиционно негативное.

Тем не менее, законов РФ он не нарушает. Я писал о нарушении законов.
>
>>> Не надо повторять либеральных мифов.
>>
>> Так не повторяй, в чем вопрос то?
>
> Вопрос в том, что ты зачем-то повторяешь либеральные мифы.

Никаких либеральных мифов я не повторяю. А вот ты, похоже, защищаешь селигерские либеральные мифы.

> Взрослые и без детей наряжают елку и отмечают НГ.

Тогда это просто пьянка под елкой. Но все равно в Деда Мороза никто не верит. Если увидишь Деда Мороза - не верь. Он ряженый. Снегурка тоже.

> Заметил, стало больше случаев, когда священники мерседесы и стрипклубы светят, машины дорогие покупают и тп.

Уже лучше. Твоя наблюдательность растет на глазах. Но надо тренироваться еще.

> Тем не менее, законов РФ он не нарушает. Я писал о нарушении законов.

Тогда тебе понадобится адвокат уровня Резника, чтобы доказать отсутствие провокативных деяний в своих поступках. Ты готов?

>> Вопрос в том, что ты зачем-то повторяешь либеральные мифы.
>
> Никаких либеральных мифов я не повторяю.

Миф о том, что если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то были бы на свободе - главный либеральный миф.

> А вот ты, похоже, защищаешь селигерские либеральные мифы.

Тебе, разумеется, не составит труда подтвердить свои слова?

>> Заметил, стало больше случаев, когда священники мерседесы и стрипклубы светят, машины дорогие покупают и тп.
>
> Уже лучше. Твоя наблюдательность растет на глазах. Но надо тренироваться еще.

Я сомневаюсь в твоих способностях бепристрастно оценить мою наблюдательность.
>
>> Тем не менее, законов РФ он не нарушает. Я писал о нарушении законов.
>
> Тогда тебе понадобится адвокат уровня Резника, чтобы доказать отсутствие провокативных деяний в своих поступках. Ты готов?

Никаких адвокатов тут не нужно. Сначала назови закон, который может быть нарушен этим человеком.
>
>>> Вопрос в том, что ты зачем-то повторяешь либеральные мифы.
>>
>> Никаких либеральных мифов я не повторяю.
>
> Миф о том, что если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то были бы на свободе - главный либеральный миф.

Никаких мифов тут нет. Пока они хулиганили в общественных местах и не просили богородицу прогнать Путина - им все сходило с рук. Внимание привлекло именно хулиганство с упоминанием Путина.
>
>> А вот ты, похоже, защищаешь селигерские либеральные мифы.
>
> Тебе, разумеется, не составит труда подтвердить свои слова?

Селигерским мифом является то, что если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то их бы все равно посадили.

> Я сомневаюсь в твоих способностях бепристрастно оценить мою наблюдательность.

Я и не обещал, что буду беспристрастен.

> Никаких адвокатов тут не нужно. Сначала назови закон, который может быть нарушен этим человеком.

Я не говорю о нарушении законов. Я говорю о намеренной провокации со стороны этого человека. Что ждет человек от противной стороны в результате своей провокации?

> Никаких мифов тут нет. Пока они хулиганили в общественных местах и не просили богородицу прогнать Путина - им все сходило с рук. Внимание привлекло именно хулиганство с упоминанием Путина.

Post hoc non est propter hoc.

> Селигерским мифом является то, что если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то их бы все равно посадили.

И тебе, разумеется, не составит труда подтвердить где я такое сказал?

>> Я сомневаюсь в твоих способностях бепристрастно оценить мою наблюдательность.
>
> Я и не обещал, что буду беспристрастен.

В таком случае твоя оценка лишена смысла
>
>> Никаких адвокатов тут не нужно. Сначала назови закон, который может быть нарушен этим человеком.
>
> Я не говорю о нарушении законов. Я говорю о намеренной провокации со стороны этого человека. Что ждет человек от противной стороны в результате своей провокации?

Соблюдения законов ;)
>
>> Никаких мифов тут нет. Пока они хулиганили в общественных местах и не просили богородицу прогнать Путина - им все сходило с рук. Внимание привлекло именно хулиганство с упоминанием Путина.
>
> Post hoc non est propter hoc.

Именно вследствии, потому что эпизоды с хулиганством в метро и на троллейбусе вообще не фигурировали.
>
>> Селигерским мифом является то, что если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то их бы все равно посадили.
>
> И тебе, разумеется, не составит труда подтвердить где я такое сказал?

Ты назвал мифом обратное утверждение.

> Наряжая елку, ты соглашаешься с существованием Деда Мороза!!!

Вы тут что-то совсем заговорились.. Правы оба по-своему.
Во-первых, любой обычай, всегда когда-то носил торжественный или мистический смысл.
Когда иногда изначальный смысл теряется но сохраняется "традиция".
Традиция становится таким же элементов культуры.
В случае с елкой, когда празднование рождества запретили, то через пару поколений и забыли
что значило наряжение елки тогда, и стало наряжением на новый год.
Наверное и до крещения елка для наших широт была праздничным деревом зимой.



А вот например хождение на кладбище на красную горку - уже традиция.
Хотя появилась она вот как - в "безбожное время" (не минусуйте это с юмором) во время церковных праздников
негде было собираться, потому люди собирались на кладбище.. На сегодняшний день связи с православием нет.

Культурные традиции это хорошо.
Однако, ставить свечку в храме и святить куличи пока что не утеряло смысла - где-то тут связь с Богом
присутствует. Потому и плохо, что те кто это делают не очень понимают зачем и как это "работает" )
Т.е. не "аналогично".

>>> Наряжая елку, ты соглашаешься с существованием Деда Мороза!!!
>>
>> Да более того!!! Я и сам бывало орал поддатый: "...Дед Мороз - выходи!!!"
>
> Со свечками - аналогично.

(безнадежно машет рукой) Договорились!

>>> Наряжая елку, ты соглашаешься с существованием Деда Мороза!!!
>>
>> Да более того!!! Я и сам бывало орал поддатый: "...Дед Мороз - выходи!!!"
>
> Со свечками - аналогично.

Протягивает стакан, наливает себе - предлагает [по традиции] выпить мировую!!!

> Протягивает стакан, наливает себе - предлагает [по традиции] выпить мировую!!!

[выпивает, крякает, закусывает свечкой]

>>> Наверное и до крещения елка для наших широт была праздничным деревом зимой.
>
>> Нет. Потому что Новый Год до Петра встречали 1-го марта.
>
> Виноват, задумался. Не до Петра, а до Крещения. 22-го марта. На Масленницу.
>
> До Петра Новый Год отмечали 1 сентября.

Я тоже задумался и перепутал Пасху с Красной Горкой.

> Вишь ли, провокация в рамках закона не разрешает противоположной стороне закон нарушать.

Это глупость. Нет такого понятия, как провокация в рамках закона.

Провока́ция — действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие / бездействие провоцируемого(ых), как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств или последствий для провоцируемого(ых). Субъект, совершающий провокации, называется провокатором.

Провоцировал? Провоцировал.
Имел целью искусственное создание тяжелых обстоятельств или последствий? Имел.
Получил ответное действие / бездействие провоцируемого(ых)? Получил.
Какие претензии у провокатора от противоположной стороны?

> Так во фразе хулиганства нет,

Пардон, чуть ранее ты утверждал, что их посадили именно за эту фразу! Кто должен за твоим языком следить? Я или ты?

> в орании хуйни в общественных местах (на крыше троллейбуса, на стремянке в метро, в офисе РПЦ) хулиганство есть.

Нет. Потому что ст. 213 Уголовного кодекса хулиганство определяется как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Здесь имеет место быть обычная административка. Посадили их за разжигание религиозной ненависти. Независимо от того, что они там орали.

> Ты назвал мифом утверждение, что если бы пуськи выступили ЗА Путина, то им бы ничего не было.

И разумеется свое пиздеж утверждение ты можешь подтвердить точной цитатой из меня?

> Под какую статью это подпадает?

Подпадает что? Провокация или ответное действие?

>> Пардон, чуть ранее ты утверждал, что их посадили именно за эту фразу! Кто должен за твоим языком следить? Я или ты?
>
> Я такого не говорил, пруфлинк или не было.

Нет ничего проще: "...если бы они в песне попросили богородицу не прогнать Путина, а защитить - то были бы на свободе" #69

> Ты намеренно цитируешь первую часть статьи, а не вторую, по которой их и привлекли.

Без проблем. Цитируем вторую: "...2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой...". Что изменилось?

> Посадили их за потерю берегов в антипутинской агитации, а поводом было разжигание религиозной ненависти.

Ну нравятся тебе либеральные мифы, не можешь ты без них жить - то как тебе помешаешь?

Так вот, если бы они похулиганили в храме и это осталось незамеченным, то они бы пришли снова. И на что-нибудь там, прошу прощения, написали, накакали. И тогда что? Тоже надо не обращать внимания?
Сергей Кургинян
[censored]

> А что, ты можешь подтвердить своё пиздеж утверждение? Твое слово против моего слова.

Пардон, но бремя обвинения лежит на обвиняющей стороне. Я не обязан доказывать то, чего не совершал. Будь любезен свой пиздеж утверждение доказывать сам!