Опыт СССР говорит о несостоятельности атеизма

>> Научный метод не подходит, да. Он для другого.
> А ненаучный, не приносит никакой объективной, полезной информации, а значит никому, кроме субъекта, нафиг не нужен.

Ага. И зачем людям искусство, например, не могу понять.
Оно же обращается именно к субъекту. И, при этом, и ненаучно и личностно одновременно.
Остается также нераскрытым вопрос каким образом высокое искусство являясь, по сути воздействия, личным,
обладает, в тоже время силой объединять людей, т.е. быть как личным, так и всеобщим одновременно.

А еще есть мнение, что приобщение к высокому искусству облагораживает личность.

> Если считаешь, что собеседник недостоин твоего внимания, о мудрейший, то лучше просто помолчать, да.

На проповедь и уж тем-более спасение утопающих (во свете истины) требуется особая Божья Воля.
В противном случае будет только вред. Потому стараюсь только пресекать хамство,
и по-возможности, отвечать на вопросы.

Ни о каком дотоинстве/недостоинстве собеседника речи не идет - просто невозможно построить второй этаж без первого.

Желаю всяческих успехов.

"Вера абсолютно необходима и вместе с тем совершенно невозможна.
Невозможна в том смысле, что нельзя утвердиться в ней навечно, ибо нет
такого догмата, в котором мысль может укорениться с уверенностью, что
это уже навсегда. Двадцать пять столетий мы защищали Писание - при
помощи тактики гибкого отступления, все более окольной интерпретации
его буквы, но в конце концов проиграли. Нет у нас больше
бухгалтерского видения Трансценденции, Бог - уже не Тиран, не Пастырь,
не Художник, не Полицейский и не Главный Счетовод Бытия. Вера в Бога
должна отречься от всякой корысти хотя бы потому, что никакого
воздаяния за нее не будет. Окажись он в силах совершить нечто
противоречащее чувствам и логике, это было бы мрачным сюрпризом. Ведь
именно он - ибо кто же еще? - дал нам формы логического мышления,
кроме которых в сфере познания нет у нас ничего; так можем ли мы
полагать, будто обращение в веру требует отречения от логики разума? К
чему же было сперва наделять разумом, а после глумиться над ним,
подбрасывая ему противоречия, которые впоследствии он сам обнаружит?
Чтобы выглядеть потаинственнее да позагадочнее? Чтобы сначала
позволить нам сделать вывод, что Там ничего нет, а затем вдруг
вытащить рай, как шулер - карту из рукава? Мы так не думаем и потому
за свою веру не требуем от Бога никаких льгот, не предъявляем ему
никаких претензий - мы похоронили теодицею, основанную на принципе
торговой сделки и обмена услугами: я призвал тебя к жизни, а ты будешь
служить мне и восхвалять меня."
(с) Станислав Лем