Опыт СССР говорит о несостоятельности атеизма

> Окей. Я за меритократию. Даже больше, за технократию. Всё, чего не хватает технократии - это некоего гироскопа, который не позволит системе скатиться к наследованию кресел, должностей и т.п. Ну как у нас сейчас депутаты, у которых дети, о чудо, тоже депутаты или, как минимум, в 20 лет прокуроры.

Единственный гироскоп пока существовал рабочий. НКВД.

>> + я лично за то чтобы церковь не являлась государсвтенным органом.
> При технократии жрецам будет зело туго жить. И церковь отвалится сама-собой. Превратится в музейно-исторический комплекс.

Ну уже века с 16-го все говорят "ну вот-вот исчезнет, ну еще чуть-чуть - и всё"
Может дело в том, что церковь - это не только организационная структура, но и сообщество верующих и, собственно, вера (в том числе - как идеология)?

> Согласно Союзу азиатских католиков свыше 100000 христиан — мужчин, женщин и детей были убиты между 23 августа и 4 сентября.Дополнительно, около 50000 человек, по разным сообщениям,
> скрываются в лесах, а 15000 человек укрылось в лагерях беженцев. Число христиан подвергшихся изнасилованиям и получивших увечья — неизвестно. Некоторые источники сообщают, что
> практически каждый христианский храм в Ориссе подвергся разрушению в первые дни сентября. «Их атаковали, потому что они были беззащитны», — говорит архиепископ Рафаэль Чинатх.
> [рукалицо еще раз]

Печально конечно, но с другой стороны даже до среднего Крестового похода не дотягивает. Да и из-за противоречивых сведений информация от союза азиатских католиков заметно отдает ста миллиардами, съеденными лично Сталиным.

> Печально конечно, но с другой стороны даже до среднего Крестового похода не дотягивает.

Все относительно. Сейчас населения больше. А 100 000 убитых это запредельно много по тем временам.

>> Печально конечно, но с другой стороны даже до среднего Крестового похода не дотягивает.
>
> Все относительно. Сейчас населения больше. А 100 000 убитых это запредельно много по тем временам.

Сейчас - да, населения больше. Однако один только Альбигойский крестовый поход - это минимум миллион убитых.

> Людям нужна вера, а государству нужна контролируемая церковь вместо кучи мелких сект. И вряд ли люди изменятся настолько что нужда в культе у них отпадет.

Когда у тебя головной мозг разгрузится от научной фантастики и компьютерных игр,
то сможешь понять, что религия это не "культ" в том оттенке в котором ты изъясняешья.

> Ну уже века с 16-го все говорят "ну вот-вот исчезнет, ну еще чуть-чуть - и всё"
> Может дело в том, что церковь - это не только организационная структура, но и сообщество верующих и, собственно, вера (в том числе - как идеология)?

А я наоброт обратил внимание, что государства построенные христианами
начинали тонуть когда церковь становилась государсвтенным органом,
а между моралью и верой окончательно ставился знак равенства.
Так что вере, как идеологии не место в государстве. Тем более православной.
Где Христос прямо сказал [Царство мое не от мира сего]..
Просто сами христиане своим присуствием и трудом (я имею ввиду истиных христиан,
а не формальных) трудятся на благо государства и учавствуют в его построеннии.

>> Так так и есть. У некоторых людей зло - когда соседне племя угнало и меня скот. Добро - когда я угнал у соседей.
>> И такие представления о добре и зле ничуть не хуже твоих :)
>
> Хуже. Основа цивилизации человечества - социализация.

Социализация в рамках одного культурного поля. Одного. Никто тобой не будет интересоваться и социализировать, если ты чужак.
В советское время резко выбивающихся из нашего культурного поля высылали нахер на запад, строчить антисоветские мемуары.
В более древние времена - выгоняли из деревни.

Нет единой цивилизации, есть ряд крупных и мелких цивилизаций (как ныне живущих, так и сошедших с арены истории), со сложными перекрестными связями, но отдельных. И ни одна из этих цивилизаций не может претендовать на более правильность.
Кто лучше (чьи представления о добре и зле правильней)? У китайской цивилизации? У Древнего Рима? У Московской Руси? У СССР? У государств хеттов?

> Значит я не человек и не людь.

Ты просто невежда, который не в состоянии понять, что область познания не ограничивается естественными науками.
Представь что ты живешь в 2хмерном мире. Тебе говорят про шары,
а ты о кругах.

"Разве не понятно, что все научные знания прошлого, настоящего и будущего никогда не смогут охватить всё бытие в целом. Следовательно, даже если бы Бога не было, наука в принципе никогда не смогла бы утверждать это. Она может сказать: «Я незнаю». Но и это условно, поскольку множество ученых всех эпох и до настоящего времени верили и верят в Бога. Поэтому атеизм, утверждающий небытие Бога, оказывается концепцией антинаучной, противоречащей самой элементарной научной логике".(с)

>> Ну уже века с 16-го все говорят "ну вот-вот исчезнет, ну еще чуть-чуть - и всё"
>> Может дело в том, что церковь - это не только организационная структура, но и сообщество верующих и, собственно, вера (в том числе - как идеология)?
>
> А я наоброт обратил внимание, что государства построенные христианами
> начинали тонуть когда церковь становилась государсвтенным органом,
> а между моралью и верой окончательно ставился знак равенства.
> Так что вере, как идеологии не место в государстве. Тем более православной.
> Где Христос прямо сказал [Царство мое не от мира сего]..
> Просто сами христиане своим присуствием и трудом (я имею ввиду истиных христиан,
> а не формальных) трудятся на благо государства и учавствуют в его построеннии.

Ну давай таки будем разделять церковь как государственный орган (синод Петра) и церковь как часть общества.
Ты постоянно путаешь. Это напрягает.

> Социализация в рамках одного культурного поля.

+. потому и требуется государственная идеология. потому и такой важный акцент на ее отсуствии делает либерализм.

> В советское время резко выбивающихся из нашего культурного поля высылали нахер на запад, строчить антисоветские мемуары.

Что В ТОМ ЧИСЛЕ говорит о излишней зауженности и выхолощенности данного культурного поля.

> Ну давай таки будем разделять церковь как государственный орган (синод Петра) и церковь как часть общества.
> Ты постоянно путаешь. Это напрягает.

ЭТО НЕ Я ПУТАЮ. Это патриарх Кирилл путает и проект "русский капитализм" (в котором задействовна рпц).

>> Не. Никто ничего не путает.
>> Либерализм не отсутствие государственной идеологии, а равная ценность любой не тоталитарной идеологии.
>
> Это ты путаешь. Логическое продолжение либерализма Нового времени - фашизм.
> Посмотри на нынешних либералов. Они тоталитарней сотни Сталиных, они сгноят любого в демократических английских концлагерях, кто поднимет голос против либерализма.

Нет. Фашизм - это чудовищная античеловеческая херь.
Однако не всякая чудовищная античеловеческая херь - фашизм.
Надо давать правильные имена вещам. Это важно.

> Посмотри на нынешних либералов. Они [тоталитарней сотни Сталиных]

Валерия Ильинишна, это Вы ?!?)))

>
> Чего? Приведи, плиз, примеры не зауженного и не выхолощенного культурного поля.

Его надо разрабоать. И никакой серьезной работы не наблюдается. По крайней мере я о ней не знаю. Иначе чего мы тут флудим..

>>узнавание" состоялось после предварительной словесной обработки собрания и при представлении воскресшего в темном углу. Где его было не просто разглядеть.
>
> Зачем ты вносишь дезинформацию.

…увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! - что значит: Учитель! Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я ещё не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
—Ин.20:14-17

Он умер меньше недели назад.

...В тот же день двое из них шли в селение, отстоящее стадий на шестьдесят от Иерусалима, называемое Эммаус; и разговаривали между собою о всех сих событиях. И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошёл с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его… И приблизились они к тому селению, в которое шли; и Он показывал им вид, что хочет идти далее. Но они удерживали Его, говоря: останься с нами, потому что день уже склонился к вечеру. И Он вошёл и остался с ними. И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.
—Лк.24:13-31

Шли с ним по дороге, никаких дырок на руках и груди не заметили.

...После того опять явился Иисус ученикам Своим при море Тивериадском. Явился же так: были вместе Симон Петр, и Фома, называемый Близнец, и Нафанаил из Каны Галилейской, и сыновья Зеведеевы, и двое других из учеников Его. Симон Петр говорит им: иду ловить рыбу. Говорят ему: идем и мы с тобою. Пошли и тотчас вошли в лодку, и не поймали в ту ночь ничего. А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус. Иисус говорит им: дети! есть ли у вас какая пища? Они отвечали Ему: нет. Он же сказал им: закиньте сеть по правую сторону лодки, и поймаете. Они закинули, и уже не могли вытащить [сети] от множества рыбы. Тогда ученик, которого любил Иисус, говорит Петру: это Господь. Симон же Петр, услышав, что это Господь, опоясался одеждою, - ибо он был наг, - и бросился в море. А другие ученики приплыли в лодке, - ибо недалеко были от земли, локтей около двухсот, - таща сеть с рыбою.
—Ин.21

...…когда двери [дома], где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришёл Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа. Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, [так] и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
—Ин.20:19-23

Напомню, в Галилее жарко, окна узенькие, двери закрыли. Узнавание происходило в потемках.
Причем ученики не кинулись к нему, узнавая на ходу. Они "узнали" его после прямой подсказки с его стороны.

> Проблема в том, что материалистическое обоснование для меня имеет еще меньший
> авторитет чем для тебя Евангелие )

Это от того, что ты невежествен, читать нихера не хочешь.
Я, вот, библию читал.

> Материализм оперирует терминами двухмерного пространства.

Четырехмерного в рамках классической ОТО и одинадцатимерного в рамках М-теории.

> Фашизм базируется на идеологии либерализма Нового времени.

Обоснуй, если не трудно, своё утверждение.

> Да ну. Желающих социализироваться в СССР никто никуда не гнал.

Еще раз убеждаюсь, что ты в принципе не хочешь или не способен читать, что тебе пишут.
Речь шла о тех, кто противопоставлял себя культурной традиции, а не тех, кто к ней стремился приобщится. Я предельно ясно это написал.

> И небезуспешно. Еще бы лет 50 - и Афганистан встал бы таки окончательно на путь социалистического строительства.

Перепрыгивать через стадии развития общества еще Ленин не советовал. Попытка сделать из родоплеменного строя социалистический была обречена на провал, сам факт такой попытки говорит о деградации партийного руководства. Лнина не читали.
Или читали, но так же, как ты меня. Через жопу.

> Нет. Неверно. Опять ты за либеральные ценности пытаешься продолжить.

Не надоело ярлыки вешать?

> Вот с фига ли? Может для тебя культура пидаров

Римская? Древнегреческая? Там пидары были в норме. Но их культура дала нам паровую и гидротурбины. Знание о шарообразности Земли, геометрию и логику.
Достиг ли ты сравнимого?

> или культура канибаллов

Среднепалеотическая кроманьонская? Так ты из нее вырос. Как чисто биологичеки, так и культурно, посредством непрерывной преемственности. Бабушку с дедушкой обзывать нехорошими словами ведь не станешь? А пра-пра-пра....дедушку?


> и имеет ту же ценность, что и русская культура, а вот для меня - нет.

Это в следствие твоей ограниченности. А еще коммунизм собрался строить.

>> Фашизм базируется на идеологии либерализма Нового времени.
>
> Обоснуй, если не трудно, своё утверждение.

Трудно. Тут целую мини-статью придется писать, с пруфами (тыж на слово не поверишь). Проще тебе самому пошарить вопрос. Глядишь, и мне ниче писать не придется.

> США экспортирует управляемый либерализм. об этом три раза уже тут писал.
> это очень логичная и шикарная разработка. но вообще-то, над ее внедрением
> работал еще Черчилль, по заказу палаты лордов

В Англии, кстати, фашистские идеи были широко распространены. И Черчилль, вообще-то, держался в русле их до самой смерти. Один его животный антикоммунизм чего стоит :)

>> И небезуспешно. Еще бы лет 50 - и Афганистан встал бы таки окончательно на путь социалистического строительства.
> Перепрыгивать через стадии развития общества еще Ленин не советовал. Попытка сделать из родоплеменного строя социалистический была обречена на провал, сам факт такой попытки говорит о деградации партийного руководства. Лнина не читали.

Вообще-то и социализм в отдельно взятой стране построить было нельзя (вероятно Сталин не читал Ленина и Маркса) и социалистическая революция в аграрной стране была невозможна (вероятно Ленин не читал Маркса) и следовать социалистическая революция должна по Марксу исключительно вслед за революцией буржуазной и длительным периодом классического капитализма, которого таки в России не было.
Однако и Ленин и Сталин забили на догмы и таки сделали то, что должны были сделать.
Для человечества нет невозможного в этом мире. Были бы желание и воля.
Удалось бы и с афганскими крестьянами. Я вот в этом не сомневаюсь.

>> Нет. Неверно. Опять ты за либеральные ценности пытаешься продолжить.
> Не надоело ярлыки вешать?

А это не ярлык. Это констатация факта.

>> Вот с фига ли? Может для тебя культура пидаров...
> Римская? Древнегреческая? Там пидары были в норме. Но их культура дала нам паровую и гидротурбины. Знание о шарообразности Земли, геометрию и логику.
> Достиг ли ты сравнимого?

Стоит ли по поводу того, что в Греции изобрели массу полезного заимствовать оттуда именно педерастию?
Вызван ли расцвет науки в Греции именно гомосексуальным анальным сексом?
Не в связи ли с распространением педерастии и иного разврата греки были в легкую завоеваны римлянами?
И не от того ли пал Рим, что, прельстившись азиатской роскошью и гедонистическими теориями, погряз в разврате так же как и Греция?
О чем, кстати, Рим упреждали многие его видные граждане...

Вот тебе надо педерастию выгородить - а не выйдет.
Потому как именно разврат и разложение римского общества - причина захвата Рима варварами.
Это исторический факт. Что бы ты об этом не думал.

>> или культура канибаллов
> Среднепалеотическая кроманьонская? Так ты из нее вырос.
Я вот не имею сведений о поголовном каннибализме во времена среднего палеолита.
И наука тоже, кстати. Ты, судя по твоему посту 329 - прям провидец какой-то.
И в Галилее был и даже средний палеолит посетил)))

>> и имеет ту же ценность, что и русская культура, а вот для меня - нет.
> Это в следствие твоей ограниченности.

Знаешь, я предпочту остаться "ограниченным" русским, нежели стать просвещенным космополитичным пидаром.
Обойдемся без вашего либерализма как-нибудь)))

>>> Фашизм базируется на идеологии либерализма Нового времени.
>> Обоснуй, если не трудно, своё утверждение.
> Трудно. Тут целую мини-статью придется писать, с пруфами (тыж на слово не поверишь). Проще тебе самому пошарить вопрос. Глядишь, и мне ниче писать не придется.

Ты выдвинул тезис - тебе и обосновывать.
Если мысль о том, что "фашизм базируется на идеологии либерализма Нового времени" не пришла тебе в голову в процессе нашего разговора, а общезначима (не чисто твоя выдумка), то тебе и писать ничего не надо. Просто ссылку на чужую статью на данную тему кинь. Этого будет достаточно.
Если таковой статьи не существует - то придется констатировать, что ты опять что-то не то сказал.

[censored]

>[censored]

Еще "полезное" и констрктивное инфо :[censored]

>> Значит я не человек и не людь.
>
> Ты просто невежда, который не в состоянии понять, что область познания не ограничивается естественными науками.
> Представь что ты живешь в 2хмерном мире. Тебе говорят про шары,
> а ты о кругах.
>
> "Разве не понятно, что все научные знания прошлого, настоящего и будущего никогда не смогут охватить всё бытие в целом. Следовательно, даже если бы Бога не было, наука в принципе никогда не смогла бы утверждать это. Она может сказать: «Я незнаю». Но и это условно, поскольку множество ученых всех эпох и до настоящего времени верили и верят в Бога. Поэтому атеизм, утверждающий небытие Бога, оказывается концепцией антинаучной, противоречащей самой элементарной научной логике".(с)

Ты про чайник Расселла не читал?

Сейчас ты утверждаешь, что есть вопросы, на которые может ответить религия, но не может наука. Может ты мне расскажешь о неких специальных знаниях, которые теологи зажидовали от всего человечества?
Представь себе, что вдруг появилось научное доказательсво того, что у Иисуса не было биологического отца (к примеру, внезапно нашелся образец ДНК). Ты что, продолжишь твердить, что это ненаучный вопрос, или надуешься, как хомяк, и накапсишь на всех фразами "я же говорил"?

Накапсишь, не сомневайся. Так что, вопрос вполне себе научный. Так же как и про оживление и прочие чудеса.

Может быть у тебя получится понять, что если учёными будут найдены доказательства того, что теория эволюции ложная, то мы (логики, учёные, атеисты) откажемся от этой теории. Ты от своего теизма не откажешься никогда. И тебе пофигу, почему так. Это называется фундаментализм. В общем, если у науки не получается объяснить какой-либо факт, то ты предлагаешь не искать и думать, а тупо обяъснить всё ТНБом. Это, наверное, развивает мозги.

Короче, религии - это всего лишь многолетние мемы. Я тебе обещаю, они будут забыты, как машинный медведь.

И заметь, чтобы с тобой спорить, мне нет нужды прибегать к оскорблениям.
[готовит тазик под пену]