> — Возможно, речь идёт о преступной халатности водителя «Камаза» — жителя Азова, который не обеспечил надёжного крепления перевозимого груза, —высказал предположение руководитель пресс-службы донского полицейского главка Алексей Полянский.
>> — Возможно, речь идёт о преступной халатности водителя «Камаза» — жителя Азова, который не обеспечил надёжного крепления перевозимого груза, —высказал предположение руководитель пресс-службы донского полицейского главка Алексей Полянский.
>
> Это пиздец, извините.
>> — Возможно, речь идёт о преступной халатности водителя «Камаза» — жителя Азова, который не обеспечил надёжного крепления перевозимого груза, —высказал предположение руководитель пресс-службы донского полицейского главка Алексей Полянский.
>
> Это пиздец, извините.
Нелепое происшествие, да , но в наших условиях всеобщей либерализации к требованиям безопасности и халатной безответственности, а так же в условиях когда все решает "денга" вовремя "откатанная", колличество подобных несчастных случае может расти в геометрической прогрессии.
> Виноват в чем? В том что груз плохо закреплен? Водитель должен был перед рейсом лично каждый кирпич переложить и обвязать?
23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. (ПДД)
>> Виноват ответственный за перевозку груза.
>
> Виноват в чем? В том что груз плохо закреплен? Водитель должен был перед рейсом лично каждый кирпич переложить и обвязать?
Я написал "ответственный", а ты отвечаешь, будто я написал "водитель", так что твой ответ я принять не могу, он не мне предназначается.
Если ТБ по перевозке грузов не было нарушено, то произошедшее - несчастный случай. Если ТБ нарушено, значит - не несчастный случай.
Пункт 23.2 чуть выше намекает, что ответственный за перевозку груза - водитель.
> 23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. (ПДД)
Применительно к состоянию наших дорог ПДД в 90% случаем может идти на хуй.
>> Виноват ответственный за перевозку груза.
>
> Виноват в чем? В том что груз плохо закреплен? Водитель должен был перед рейсом лично каждый кирпич переложить и обвязать?
На самом деле, должны существовать правила, при которых различные типы груза возможно перевозить только определённым образом, закрепив соответственно. Водитель принимает груз к перевозке и несёт ответственность. Если правила были нарушены, то да, виноват водитель. Я не знаю какой груз был в машине, но кирпичи на видио вылетали из машины в полный рост. В зеркало водитель это видел прекрасно, однако даже не дёрнулся. Думается, из водителя овечку делать по любому не верно.
Ехал я как-то за Камазом, который вез пачку шиферных листов.
Хорошо что дистанция до него была метров сто, а скорость у нас была где-то около 80 км/ч.
И я отлично разглядел как на одной из дорожных неровностей верхний листик шифера (весом кило под 20-30) взлетел над кузовом Камаза и уголком вниз воткнулся в середину полосы по которой мы с Камазом ехали. Водила Камаза ничего не заметил и продолжал ехать дальше.
А я порадовался, что не ехал вплотную за этой машиной и мне не отрезало яйца с ногами этим упавшим листом шифера. А ведь мог бы и под него попасть.
> Я написал "ответственный", а ты отвечаешь, будто я написал "водитель", так что твой ответ я принять не могу, он не мне предназначается.
В данном конкретном случае виновным пытаются сделать водителя. Сразу, без проведения каких-либо экспертиз и т.д.
> Если ТБ по перевозке грузов не было нарушено, то произошедшее - несчастный случай. Если ТБ нарушено, значит - не несчастный случай.
Даже если и было, не факт что виноват именно водитель.
> Пункт 23.2 чуть выше намекает, что ответственный за перевозку груза - водитель.
Я не юрист, но если просто рассуждать логически. Если, допустим, кирпич был некачественно обвязан (если вообще был) или машина влетела в яму, которую не было возможности объехать, где здесь вина водителя?
>>> Виноват ответственный за перевозку груза.
>>
>> Виноват в чем? В том что груз плохо закреплен? Водитель должен был перед рейсом лично каждый кирпич переложить и обвязать?
>
> На самом деле, должны существовать правила, при которых различные типы груза возможно перевозить только определённым образом, закрепив соответственно. Водитель принимает груз к перевозке и несёт ответственность. Если правила были нарушены, то да, виноват водитель. Я не знаю какой груз был в машине, но кирпичи на видио вылетали из машины в полный рост. В зеркало водитель это видел прекрасно, однако даже не дёрнулся. Думается, из водителя овечку делать по любому не верно.
Такие правила существуют. Ответственность за их выполнение несёт перевозчик.
> На самом деле, должны существовать правила, при которых различные типы груза возможно перевозить только определённым образом, закрепив соответственно.
Я думаю, они существуют.
> Водитель принимает груз к перевозке и несёт ответственность. Если правила были нарушены, то да, виноват водитель.
А если груз был упакован соответственно правилам, но недостаточно надежно? Обладает ли каждый водитель навыками это увидеть?
> Я не знаю какой груз был в машине, но кирпичи на видио вылетали из машины в полный рост. В зеркало водитель это видел прекрасно, однако даже не дёрнулся.
Мне думается, машину ощутимо тряхнуло. И да, вылет кирпича можно не заметить, водитель же не обязан постоянно в зеркало глядеть.
> Думается, из водителя овечку делать по любому не верно.
>> 23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. (ПДД)
>
> Применительно к состоянию наших дорог ПДД в 90% случаем может идти на хуй.
Состояние дорог - ни разу не отмазка.
Посмотрел видео, честно говоря, не понял, как кирпич, просто выпав, мог получить такой шикарный вращательный импульс. Такое ощущение, что он сначала упал на колесо, и уже от него отрикошетил.
Ты когда едешь и видишь перед собой яму, рядность решительно не нарушаешь, жертвуешь подвеской? Или при убитой но свободной правой полосе едешь исключительно по ней?
> Посмотрел видео, честно говоря, не понял, как кирпич, просто выпав, мог получить такой шикарный вращательный импульс. Такое ощущение, что он сначала упал на колесо, и уже от него отрикошетил.
Не отмазка, согласен. Смягчающее обстоятельство.
> Посмотрел видео, честно говоря, не понял, как кирпич, просто выпав, мог получить такой шикарный вращательный импульс. Такое ощущение, что он сначала упал на колесо, и уже от него отрикошетил.
Да запросто. Он выпал на скорости 70-80 км/ч относительно дорожного полотна. Вот при столкновении с ним и получил вращение.
>>> 23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. (ПДД)
>>
>> Применительно к состоянию наших дорог ПДД в 90% случаем может идти на хуй.
>
> Состояние дорог - ни разу не отмазка.
> Посмотрел видео, честно говоря, не понял, как кирпич, просто выпав, мог получить такой шикарный вращательный импульс. Такое ощущение, что он сначала упал на колесо, и уже от него отрикошетил.
На скорости рикошетит от дор.покрытия мама-не-горюй. Сам был свидетелем в подобной ситуации. Из кузова встречного КАМАЗА вывалились несколько приличного размера каменных глыб . Мы проскочили как раз под ними.
> Ехал я как-то за Камазом, который вез пачку шиферных листов.
> Хорошо что дистанция до него была метров сто, а скорость у нас была где-то около 80 км/ч.
> И я отлично разглядел как на одной из дорожных неровностей верхний листик шифера (весом кило под 20-30) взлетел над кузовом Камаза и уголком вниз воткнулся в середину полосы по которой мы с Камазом ехали. Водила Камаза ничего не заметил и продолжал ехать дальше.
> А я порадовался, что не ехал вплотную за этой машиной и мне не отрезало яйца с ногами этим упавшим листом шифера. А ведь мог бы и под него попасть.
Одно время работал грузчиком на складе пиломатериалов.
Так там каждый раз, когда грузили в открытый кузов разбитые пачки, скажем, листов осб, водитель лично раз на пять перепроверял как мы их обматали.
Мудаки (как среди грузчиков, так и среди водителей-экспедиторов), которые на это кладут, мудаки и есть.
> Да запросто. Он выпал на скорости 70-80 км/ч относительно дорожного полотна. Вот при столкновении с ним и получил вращение.
Точно. Пересмотрел, видно, как кирпич отрикошетил от асфальта.
>> Я написал "ответственный", а ты отвечаешь, будто я написал "водитель", так что твой ответ я принять не могу, он не мне предназначается.
>
> В данном конкретном случае виновным пытаются сделать водителя. Сразу, без проведения каких-либо экспертиз и т.д.
>
>> Если ТБ по перевозке грузов не было нарушено, то произошедшее - несчастный случай. Если ТБ нарушено, значит - не несчастный случай.
>
> Даже если и было, не факт что виноват именно водитель.
>
>> Пункт 23.2 чуть выше намекает, что ответственный за перевозку груза - водитель.
>
> Я не юрист, но если просто рассуждать логически. Если, допустим, кирпич был некачественно обвязан (если вообще был) или машина влетела в яму, которую не было возможности объехать, где здесь вина водителя?
> Перечитай дело(ты же его читал?) и мое сообщение.
Чтоб окончательно развеять непонятки: я не считаю водителя однозначно невиновным в данной ситуации, я считаю недопустимым в подобных ситуациях делать подобные заявления до проведения всех необходимых экспертиз.
>> Перечитай дело(ты же его читал?) и мое сообщение.
>
> Чтоб окончательно развеять непонятки: я не считаю водителя однозначно невиновным в данной ситуации, я считаю недопустимым в подобных ситуациях делать подобные заявления до проведения всех необходимых экспертиз.
"В данном конкретном случае виновным пытаются сделать водителя. Сразу, без проведения каких-либо экспертиз и т.д."
Это можно прочитать только в уголовном деле. Возможно ли нам ознакомиться с данными материалами?
Виновными делают не заявления в прессе, а бумажки следователей, судей и прочих упырей.
Что до возмутительных заявлений - можно их процитировать?
> "В данном конкретном случае виновным пытаются сделать водителя. Сразу, без проведения каких-либо экспертиз и т.д."
> Это можно прочитать только в уголовном деле. Возможно ли нам ознакомиться с данными материалами?
Кто бы спорил.
> Виновными делают не заявления в прессе, а бумажки следователей, судей и прочих упырей.
Это ты хорошо понимаешь. А большинству достаточно даже не статей, а лишь газетных заголовков.
> Что до возмутительных заявлений - можно их процитировать?
>> Виновными делают не заявления в прессе, а бумажки следователей, судей и прочих упырей.
>
> Это ты хорошо понимаешь. А большинству достаточно даже не статей, а лишь газетных заголовков.
Причём тут большинство, если виновным делает не большинство, а правоохранительная машина(как мне казалось)?
>> Что до возмутительных заявлений - можно их процитировать?
>
> В первом комменте уже процитировал.
> В данном конкретном случае виновным пытаются сделать водителя. Сразу, без проведения каких-либо экспертиз и т.д.
Он по ПДД виновен, какие экспертизы. Разве что на состояние опьянения.
> Даже если и было, не факт что виноват именно водитель.
Что поделаешь, если летчика заставили лететь на херовом самолете, а он упал, с точки зрения закона виноват летчик, а не проклятый капитализОм.
> Я не юрист, но если просто рассуждать логически. Если, допустим, кирпич был некачественно обвязан (если вообще был) или машина влетела в яму, которую не было возможности объехать, где здесь вина водителя?
Водитель должен знать чуть больше о перевозке различных грузов. Если поехал - значит или забил, или не знал, или заставили. Все перечисленное как бы не снимает с водителя ответственности.
Ну а чисто по-человечески мужика и тетку жалко. Как говорится, не дай Бог.
>> За груз, за любой груз - отвечает лично водитель.
>
> Возможны различные обстоятельства, не?
Возможны. Но за любой груз ответственность несет водитель. Другое дело, что нести ее может не только он (см. Выпуск на линию, Контроль дорожного полотна).
Но ключевой - водила. Пиздец уже произошел и авось не прокатило.
А если, допустим, у машины тормоза откажут, и она влетит на остановку с десятком человек - угадай, кто будет виноват: производитель некробехи, дорожники, гаишники или евреи?
> А если, допустим, у машины тормоза откажут, и она влетит на остановку с десятком человек - угадай, кто будет виноват: производитель некробехи, дорожники, гаишники или евреи?
Если докажут что имеет место заводской брак, а не положенный водителем хуй на сотояние машины, то кто будет виноват?
>> Он по ПДД виновен, какие экспертизы. Разве что на состояние опьянения.
>
> Я здесь вижу лишь трагическую случайность, которая произошла не только по вине одного определнного человека, вот и все.
> Если докажут что имеет место заводской брак, а не положенный водителем хуй на сотояние машины, то кто будет виноват?
Если при этом еще выяснится, что машина вошла в остановку не на 100 км/ч в жилой зоне, а на 60-ти - то производитель однозначно. Для этого экспертиза ТС после ДТП и проводится.
Сейчас, сейчас
Это пиздец, извините.