> Сразу скажу, что лично я (лично я) прочёл только "комментария юриста".
> Основной текст объёмен и требует много времени, именно по этому я и задаю свой вопрос обеим сторонам.
> Я тебя правильно понял:
> Просматривая текст закона, ты не увидел в нём приведённых мной выше вещей?
Моё чисто личное ИМХО (притом, что я в основном работаю с договорами и т.п.) - в комментарии юриста ювелирно сдвинуьы акценты. Причём таким образом, что резюме явно "мы все умрём". По тексту закона я лично ничего подобного не наблюдаю.
>>>> Как ни крути, по сути времени, - "Суть времени" , все-ж, ни чего не сделает ни против ювенальной юстиции, ни против чего то еще.
>>> [3 пользователя считают, что это спам] >>>>
>>> 3 пользователя ни хрена не знают, что такое спам!
>>
>> Несколько пользователей "ни хрена" не отличают важность темы от заданной им задачи по поругиванию Сути времени. Несколько пользователей считают, что второе важнее и актуальнее всего и ради этого можно и нужно даже как минимум забалтывать любую тему вообще.
>
> Еще про Антиоранжевый митинг на Поклонной горе ничего не писали, даже странно.
>
"Заметьте, не я это предложил!" (с)
> До этого СВ боролась с "оранжизмом". "Оранжизм" побежден? - нет!- массовые протесты только нарастают
Как же так дорогая редакция? Нам недавно кухонные аналитики рассказывали что оранжизм это Сурковско-Кургиняновская пропаганда, а после выборов - "мавр сделал свое дело, мавр должен уйти"
>СВ скоро начнет бороться с планетой Нибиру и черной материей
>>
>> Они не выполняют установку эксперимента подмахатмы "подвергаться поношениям". Надо доложить. Их так не возьмут в Орден. Можем сломать карьеру молодым и перспективным!!!
>
> Сказал поднавальный.
Хамство в ответ на юмор становится с определённой стороны фирменным стилем.
>>>>> Или там всё враньё?
>>>>
>>>> Это коментарий "неизвестного солдата, простите юриста".
>>>> В тексте закона такое есть?
>>>
>>> Отсюда и вопрос.
>>> Ты камрад вроде как прочитал закон, вот и скажи мне, есть оно там или нет.
>>
>> Я не увидел в законе описываемых ужасов "страшной ювенальной юстиции". Но я работаю в другой области и всего, естественно, знать не могу. Поэтому прошу указать всех "протестующих", где и что конкретно я не увидел. Внятного ответа нет.
>> У меня впечатление, что кроме "комментария юриста" никто ничего не читал.
>
> Сразу скажу, что лично я (лично я) прочёл только "комментария юриста".
> Основной текст объёмен и требует много времени, именно по этому я и задаю свой вопрос обеим сторонам.
> Я тебя правильно понял:
> Просматривая текст закона, ты не увидел в нём приведённых мной выше вещей?
Я понимаю, что спрашивают не меня, но поскольку аппеляция к "обеим сторонам", я ответила в посте 195.
Кроме того:
предланается в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 слова "либо остались без попечения родителей или иных законных представителей" заменить словами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении".
На мой лично взгляд формулировка "социально опасное положение" оценочная, что не есть хорошо.
>>>>> Только вот в этом вижу я ТАКУЮ коррупционную составляющую, что мне уже мерещатся замки не уступающие некоторым жилищам генералов от МВД, но принадлежать они буду кое кому из органов опеки!
>>>>> Возможно это всего лишь профессиональная деформация психики.
>>>>>
>>>>
>>>> Коррупция - это "прыщи", а ювеналка - "системное заболевание".
>>>>
>>>> Хватит сомневаться.
>>>
>>> Системное заболевание - это криминальная элита.
>>>
>>> P.S. Ждем интеллектуальных вопросов на тему "где восстание".
>>
>> Что же вы боретесь с ювеналкой, а не с криминальной элитой?
>
> Это как - как навальный с удальцовым?
>> Системное заболевание - это криминальная элита.
>>
>> P.S. Ждем интеллектуальных вопросов на тему "где восстание".
>
> Что же вы боретесь с ювеналкой, а не с криминальной элитой?
Ты что! Это же не угодно Вовке, он и рассердиться может, недвигу изъять.
>>>
>>> Они не выполняют установку эксперимента подмахатмы "подвергаться поношениям". Надо доложить. Их так не возьмут в Орден. Можем сломать карьеру молодым и перспективным!!!
>>
>> Сказал поднавальный.
>
> Хамство в ответ на юмор становится с определённой стороны фирменным стилем.
>>> Без относительно к тому, кто же действительно может справится.
>>> Поделись пожалуйста про реальные успехи СВ.
>>> Зарание благодарен за развёрнутый ответ с пруфами.
>>
>> Выше писали.
>
> Про что, про успехи СВ с пруфами, я как то пропустил, можно ссылку на коммент?
>
>> P.S. Вам ЮЮ нужно остановить или очередной наезд на СВ устроить?
>
> Я ярый противник ЮЮ, при этом не являюсь(абсолютно) противником СВ, (можно об этом спросить сторонников СВ с вотта они подтвердят), просто я как сторонний наблюдатель увидел весьма смелое заявление об успехах СВ, меня это заинтересовало, я спросил, ответа пока нет, возможно из за того, что нет самих успехов, а возможно из за того. что вы не умеете и не хотите работать с людьми, и значит вы никогда ни чего не добьётесь, ибо не будите увеличивать количество сторонников.
> Вы должны бы быть благодарны за столь удобный вопрос, предоставляющий вам возможность ещё раз(?) подчеркнуть ваши(СВ) достижения, и тем самым показать непричастным(возможно пока) значимость и весомость, а так же результативность, что немаловажно, вашей деятельности\борьбы.
> Если же мой вопрос был для вас неудобен и вызвал затруднение, то прошу меня извинить, задан он был из искреннего интереса.
>
Как всегда, в точку, камрад.
ППКС
>>> Системное заболевание - это криминальная элита.
>>>
>>> P.S. Ждем интеллектуальных вопросов на тему "где восстание".
>>
>> Что же вы боретесь с ювеналкой, а не с криминальной элитой?
>
> Ты что! Это же не угодно Вовке, он и рассердиться может, недвигу изъять.
>> Я понимаю, что спрашивают не меня, но поскольку аппеляция к "обеим сторонам", я ответила в посте 195.
>>
>> Кроме того:
>>
>> предланается в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 слова "либо остались без попечения родителей или иных законных представителей" заменить словами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении".
>>
>> На мой лично взгляд формулировка "социально опасное положение" оценочная, что не есть хорошо.
>
> Вот эта "оценочная" и есть коррупционная составляющая.
В том числе и коррупционная. Кроме того в приниципе чреватая злоупотреблениями, поскольку может толковться произвольно. Может использоваться и как средство давления, например.
>>> Еще немного и СВ под чутким руководством КургинянаПетросяна начнёт бороться со звездой Нибиру и ящероподобными пришельцами.
>>
>> Бесплодная мразь идиотка или мне показалось?
>
> Говорить "бесплодная" нетолерантно и неполиткорректно, надо говорить "чайлд-фри".
> И не идиотка, а вагинальный идиот. Такпобедим!
>
А по мне, хамство оно хамство и есть, хоть политкорректное, хоть нет. И становится уже отличительной чертой отдельных членов партиисекты виртуального клуба.
> Защищать одну криминальную элиту от другой - не считается за борьбу;)
>
Разверни, кого я защищаю? Мне интересно
>>А во-вторых, с коррупцией худо-бедно жить можно, а вот без детей тяжко.
>
> Спорное утверждение, в наше время многие считают наоборот;)
Мы тут про некоторых? И потом я говорил не про "не рожать", а про "потерять"
>>>> Что же вы боретесь с ювеналкой, а не с криминальной элитой?
>>>
>>> Во-первых, с чего ты взял, что не боремся?
>>
>> Защищать одну криминальную элиту от другой - не считается за борьбу;)
>>
>>>А во-вторых, с коррупцией худо-бедно жить можно, а вот без детей тяжко.
>>
>> Спорное утверждение, в наше время многие считают наоборот;)
>
> Например Навальный с тобой полностью согласен.
>>> Что же вы боретесь с ювеналкой, а не с криминальной элитой?
>>
>> Во-первых, с чего ты взял, что не боремся?
>
> Защищать одну криминальную элиту от другой - не считается за борьбу;)
>
>>А во-вторых, с коррупцией худо-бедно жить можно, а вот без детей тяжко.
>
> Спорное утверждение, в наше время многие считают наоборот;)
> На мой лично взгляд формулировка "социально опасное положение" оценочная, что не есть хорошо.
На мой взгляд, чисто из опыта, в данном случае будет расшифровка в подзаконных актах. Причём, и это разумно, она будет разная по регионам. Вот здесь и имеет смысл "рубиться с двух рук".
Но для этого придётся, во первых, серьёзно работать. А во-вторых, дело это политически не прибыльное вообще.
>>> Посмотрите мой пост Вам №195. Вас всё устраивает или в тексте документов Вы этого не видите?
>>
>> Что не устраивает Вас?
>> Что я пропустил?
>
> Что не устраивает меня я написала по ссылкам. Пропустили ли Вы что-нибудь мне пока Вы не сообщили.
Слава Ктулху, начался хоть какой-то диалог. Потребовалось всего 200 коментов!!!
>>> Защищать одну криминальную элиту от другой - не считается за борьбу;)
>>>
>> Разверни, кого я защищаю? Мне интересно
>
> [censored]
Вот почему все эти доказательства только с откровенно пидорских ресурсов - это раз. А во вторых - ты бы выступления СЕКа посмотрел в самом начале, чтобы всякие глупости не писать.
> Я не увидел в законе описываемых ужасов "страшной ювенальной юстиции". Но я работаю в другой области и всего, естественно, знать не могу. Поэтому прошу указать всех "протестующих", где и что конкретно я не увидел. Внятного ответа нет.
> У меня впечатление, что кроме "комментария юриста" никто ничего не читал.
Я прочитал закон. Честно говоря понял мало что, потому как не юрист и не в теме. Но у меня есть стойкое ощущение, что законы можно писать так, что неспециалист ни хрена не поймёт в чём суть, пока сам не столкнётся с его трактовкой чиновниками в жизни. Собственно поэтому и привлекаются юристы для того, чтобы обьяснили по человечески. Так вот есть конкретный юрист, судя по всему занимающийся проблемой не первый день, он обьяснил суть и последствия принятия. Если ты не согласен с такой трактовкой, то напиши с чем конкретно и почему.
Собственно еще вопрос: почему недостаточно действующих законов для решения имеющихся проблем? Ведь существуют же и сейчас специальные службы и законы о защите прав детей ит.д. ит.п. Зачем понадобился новый? Чем плох старый?
>>> Вот эта "оценочная" и есть коррупционная составляющая.
>>
>> В том числе и коррупционная. Кроме того в приниципе чреватая злоупотреблениями, поскольку может толковться произвольно. Может использоваться и как средство давления, например.
>
> Термин "коррупционная составляющая" он ёмкий.
Пользовать своё служебное положение можно по разному, можно конкурентам рот затыкать, можно денежку тянуть.
Тогда, вероятно, мы почти одинаково на это смотрим. Возможно разница лишь в том, что я речь веду не только о "конкурентах" (в том числе о политических), но о такой возможности в принципе и о трудности оспаривания таких решений тоже. Вот у нас пример "оценочных норм" пресловутой 282 статьи, и их применения есть. Вроде всем понятно, что правоприменительная практика вызывает "вопросы".
>> за это вас к сектантам то и причисляют.
>
> Мало ли что и куда причисляют мудаки. Кому это нужно?! Если нормальным людям что-то непонятно - пусть задают нормальные вопросы, без смехуёчков и ловли лулзиков.
>
Камрад, ты наверное не совсем в теме - дело в том, что на нормальные вопросы от некоторых членов CВ как раз и получают смехуечки.
Вот чем не нормален был вот этот вопрос?
[censored]
И что на него ответил businessmsc?
(Кстати, в отличии от члена того же СВ Verbovsky, давшего вполне нормальный и адекватный ответ)
>>> На мой лично взгляд формулировка "социально опасное положение" оценочная, что не есть хорошо.
>>
>> На мой взгляд, чисто из опыта, в данном случае будет расшифровка в подзаконных актах. Причём, и это разумно, она будет разная по регионам. Вот здесь и имеет смысл "рубиться с двух рук".
>> Но для этого придётся, во первых, серьёзно работать. А во-вторых, дело это политически не прибыльное вообще.
>>
>> Выводы, как всегда, делайте сами.(с)
>
> Будем посмотреть.
Те же слова мне сказали все мои знакомые юристы.
Так что все на митинг, а я лучше ещё раз законы почитаю. И подружусь покрепче с местной администрацией.
>>>> Посмотрите мой пост Вам №195. Вас всё устраивает или в тексте документов Вы этого не видите?
>>>
>>> Что не устраивает Вас?
>>> Что я пропустил?
>>
>> Что не устраивает меня я написала по ссылкам. Пропустили ли Вы что-нибудь мне пока Вы не сообщили.
>
> Слава Ктулху, [начался хоть какой-то диалог]. Потребовалось всего 200 коментов!!!
С вами еще до поста 195.Но Вы ведь так и не начали пока. Нет?
>>> Защищать одну криминальную элиту от другой - не считается за борьбу;)
>>>
>> Разверни, кого я защищаю? Мне интересно
>
> [censored]
Ты видишь меня на фото с плакатом за Путина? Или кого другого из СВ? Правда есть за мной грех, не взял помидор для Тарасовой, которая хуйню с трибуны несла, ну дык не сезон был
>>> Еще немного и СВ под чутким руководством КургинянаПетросяна начнёт бороться со звездой Нибиру и ящероподобными пришельцами.
>>
>> [Бесплодная мразь идиотка или мне показалось?] >
> тебе по ебалу не прилетало за подобные слова сказанные на людях в реальном мире ?
Можешь считать, что это от меня "прилетело по ебалу" в ответ на запредельно мерзкую низость.
P.S. Во избежание "недопонимания" поясню, мерзость не в том, что кто-то любит по детским обзываться, а в крайне низкой попытке превратить крайне серьезную тему в балаган.
>>> Например Навальный с тобой полностью согласен.
>>
>> Как скажешь. Тебе, видимо, виднее.
>
> Создаётся такое впечатления, по прочтению твоих постов.
Видимо, юмор слишком тонкий:)
Я просто пытаюсь показать всю двуличность позиции Q, и ни к навальному ни к самой проблеме ювеналки это прямого отношения не имеет, ибо я не в теме.
Q наезжал на навального по поводу того, что он занимается самопиаром на борьбе с коррупцией, которая сама по себе является лишь следствием глубоких системных проблем. А теперь он сам занимается тем же самым, объединяясь при этом с такими ярыми антикоммунистами как чаплин.
>>>> Еще немного и СВ под чутким руководством КургинянаПетросяна начнёт бороться со звездой Нибиру и ящероподобными пришельцами.
>>>
>>> [Бесплодная мразь идиотка или мне показалось?] >>
>> тебе по ебалу не прилетало за подобные слова сказанные на людях в реальном мире ?
>
> Можешь считать, что это от меня "прилетело по ебалу" в ответ на запредельно мерзкую низость.
>
> P.S. Во избежание "недопонимания" поясню, мерзость не в том, что кто-то любит по детским обзываться, а в крайне низкой попытке превратить крайне серьезную тему в балаган.
Многим видимо тема детей не так уж и важна, что тут скажешь.
А вообще, это просто первые страницы обсуждения выводят на второй круг, по-моему. Чтобы в конце не обсуждение темы, а срач остался.
> Я прочитал закон. Честно говоря понял мало что, потому как не юрист и не в теме. Но у меня есть стойкое ощущение, что законы можно писать так, что неспециалист ни хрена не поймёт в чём суть, пока сам не столкнётся с его трактовкой чиновниками в жизни. Собственно поэтому и привлекаются юристы для того, чтобы обьяснили по человечески. Так вот есть конкретный юрист, судя по всему занимающийся проблемой не первый день, обьяснил суть и последствия принятия. Если ты не согласен с такой трактовкой, то напиши с чем конкретно и почему.
Я написал. В законе не написано того, о чём пишет юрист. Собственно весь спор крутится ровно про "семью в неблагополучных социальных условиях". Из-за подобного бросать всё и бежать митинговать по меньшей мере странно.
> Собственно еще вопрос: почему недостаточно действующих законов для решения имеющихся проблем? Ведь существуют же и сейчас специальные службы и законы о защите прав детей ит.д. ит.п. Зачем понадобился новый? Чем плох старый?
Это не ко мне. Я спрашивал, что не так с конкретным законом. Про остальное не контингентен.
Консультировать могу только по поводу льгот многодетным семьям по СПб.)))
>>>> Защищать одну криминальную элиту от другой - не считается за борьбу;)
>>>>
>>> Разверни, кого я защищаю? Мне интересно
>>
>> [censored] >
> Вот почему все эти доказательства только с откровенно пидорских ресурсов - это раз. А во вторых - ты бы выступления СЕКа посмотрел в самом начале, чтобы всякие глупости не писать.
Во-первых какой митинг такой и ресурс. Во-вторых смотрел - не впечатлило.
1. К акции по сбору подписей я, лично, присоединяюсь. Дело нужное. 53 штуки не обещаю, но ведь мал золотник да дорог?
2. Давно темы про Кургиняна не было - оголодал народ - 253 камента за 4 часа!!!
3. businessmsk не ответил про успехи виртуального клуба или я пропустил, читая?
4. Кургинян хорош уже тем, что дает камрадам возможность получить бесценный опыт работы и взаимодействия в общественной организации.
5. Другой вопрос куда Кургинян этот виртуальный клуб в итоге применит в реальной жизни... Мутно будущее, не конкретно.
P.S.: А митинг на Поклонной организован, таки, проПутинскими структурами и для Путина :)
>>>> Например Навальный с тобой полностью согласен.
>>>
>>> Как скажешь. Тебе, видимо, виднее.
>>
>> Создаётся такое впечатления, по прочтению твоих постов.
>
> Видимо, юмор слишком тонкий:)
>
> Я просто пытаюсь показать всю двуличность позиции Q, и ни к навальному ни к самой проблеме ювеналки это прямого отношения не имеет, ибо я не в теме.
>
> Q наезжал на навального по поводу того, что он занимается самопиаром на борьбе с коррупцией, которая сама по себе является лишь следствием глубоких системных проблем. А теперь он сам занимается тем же самым, объединяясь при этом с такими ярыми антикоммунистами как чаплин.
>
> В общем-то и всё.
Да так бы и написал сразу - ничего не знаю, не вижу, за ситуацией в стране слежу по ридусу и бложику навального.
>> Тогда, вероятно, мы почти одинаково на это смотрим. Возможно разница лишь в том, что я речь веду не только о "конкурентах" (в том числе о политических), но о такой возможности в принципе и о трудности оспаривания таких решений тоже. Вот у нас пример "оценочных норм" пресловутой 282 статьи, и их применения есть. Вроде всем понятно, что правоприменительная практика вызывает "вопросы".
>
> Так на то и пресловутая "составляющая", что бы трактовать её как тебе выгодно, а потом хрен обжалуешь, ибо "трактовка позволяет"!
> Не, 282. всё же немного другое, там нужен сам факт, что его трактовать, а тут и факт не нужен достаточно желания, и вот ты уже в категории неблагонадёжных и твои дети уже не твои.
> За ради детей сделаешь что скажут. и не повыёбываешься. себя то можно и не жалеть и идти на принцип (как в случаи 282), а тут уже не за тебя разговор, а за кое что подороже.
Да, именно об этом и речь.
Отягощается все также тем, на мой взгляд, что инициирован возможный действительно страшный "шантаж" детьми может быть по инициативе ребёнка (10 лет, ёлки-палки, подростки, желающие сказать маме и папе, что сами лучше всё знают, и им не нужны поучения и т.п.)
> Q наезжал на навального по поводу того, что он занимается самопиаром на борьбе с коррупцией, которая сама по себе является лишь следствием глубоких системных проблем. А теперь он сам занимается тем же самым, объединяясь при этом с такими ярыми антикоммунистами как чаплин.
1) Борьба с ЮЮ не отменяет борьбу с криминальной элитой, она ее дополняет.
2) Навальный никогда не поднимал тему криминальной элиты, заявляя, что "даже в правительстве Путина есть нормальные люди".
3) Без снятия противоречий между коммунистами и православными у нашей страны будущего нет.
>> Как всегда, в точку, камрад.
>> ППКС
>
> Давно ходил мимо СВсрачей, ибо не очень интересно, но тут тема ЮЮ мне все же не безразлична, глянул и решил внести свою "менторскую" лепту.
>
Дети есть? Кто?
>> С вами еще до поста 195.Но Вы ведь так и не начали пока. Нет?
>
> 251 пост, как мне кажется, является ответом по существу дела.
Пост 251 проглядела, извини.
Ты пишешь, что "будет расшифровка в подзаконных актах" и только тогда нужно будет "рубиться". А не считаешь, что отсутствие единых подходов на территории единой страны это само по себе в данном вопросе плохо? Или у нас разные изначально люди в регионах?
> Ты видишь меня на фото с плакатом за Путина? Или кого другого из СВ? Правда есть за мной грех, не взял помидор для Тарасовой, которая хуйню с трибуны несла, ну дык не сезон был
Да, да. А также Старикова, Нарочницкой, Багирова, Дугина, Леонтьева. Я никого не забыл из патентованных антисоветчиков или членов ЕР-ОНФ, которые там присутствовали? Ах, да, бухой Проханов, с его "Путин побеждай" уже в который предвыборный раз. И примкнувший предлагатель третьего срока для Путина в 2007 году(!) Кургинян. Впрочем, ему не впервой. Он и Ельцину третий срок пророчил, чуть раньше, в 1997 ЕМНИП. Не стареет душой ветеран.
> Да так бы и написал сразу - ничего не знаю, не вижу, за ситуацией в стране слежу по ридусу и бложику навального.
Ну что ты. Я как почётный леволиберал уже давно подписан на рассылку информационного бюллетня прямо из госдепа. А если пропущу, то всегда можно макфолу позвонить:)
> Отягощается все также тем, на мой взгляд, что инициирован возможный действительно страшный "шантаж" детьми может быть по инициативе ребёнка (10 лет, ёлки-палки, подростки, желающие сказать маме и папе, что сами лучше всё знают, и им не нужны поучения и т.п.)
Грамотное заявление 10-летний ребёнок не напишет. Без взрослых по-любому не обойдётся. И, если я правильно понял закон, речь идёт о явно неблагополучных детях.
До решений суда о том, что "каждый подросток должен иметь велосипед" у нас дойдёт явно не скоро.
А лишний раз задуматься о методах воспитания и решения конфликтов в семье никакому родителю не вредно.
Сейчас, сейчас
> Основной текст объёмен и требует много времени, именно по этому я и задаю свой вопрос обеим сторонам.
> Я тебя правильно понял:
> Просматривая текст закона, ты не увидел в нём приведённых мной выше вещей?
Моё чисто личное ИМХО (притом, что я в основном работаю с договорами и т.п.) - в комментарии юриста ювелирно сдвинуьы акценты. Причём таким образом, что резюме явно "мы все умрём". По тексту закона я лично ничего подобного не наблюдаю.