Ленд-лиз и сурковская пропаганда. Не по лжи!

Ребята, рассуждать о важности ленд-лиза, конечно можно, но надо помнить
1) США и Англия простили Германии долги первой мировой не просто так. (Германия должна была платить до 1989 года !)
2) Финансовые круги США помогали Гитлеру придти к власти деньгами.
3) После победы Гитлера на выборах в Германии произошло "экономическое чудо" и нищая, голодная, разромленная страна с чудовищной инфляцией, вдруг начала стремительно развиваться. "Чудо" организовали англосаксы своими кредитами, технологиями, оборудованием, далеко не просто так!
4) США и Англия "закрыли глаза" на все запреты Германии производства вооружений и сами давали на это деньги.Не просто так.
5) США и Англия обеспечили Гитлеру дипломатическую поддержку любой агрессии в Европе. Дали Гитлеру возможность без проблем приблизиться к СССР.
6) Отказались сотрудничать с СССР против Гитлера. Не дали пройти по Польше навстречу Гитлеру.
7) Гитлер не стал уничтожать под Дюнкерком, прижатую к Ла-Маншу английскую 300000 группировку и отпустил домой.
8) "Великая война за Англию" :)))) велась небольшой частью Люфтваффе и за все бомбардировки привела к гибели аж 700 англичан.
9) Гитлер вступил в войну против Англии после многократных призывов к миру, после того как англичане (2 недели или 2 месяца на помню точно) бомбили Германию.
10) Лендлиз СССР оплачивал золотом, причём то количество товара, которое уехало из США, Англии, а не то которое прибыло в СССР.
11) "Помощь" (правильнее сказать покупка) лендлиза составляла 4% от общего количества. Например самолётов отправлено 700, 8 из них не долетели. Для примера, немцы в 1941 за один день под Москвой потеряли сбитыми 47 самолётов. О наших потерях в 1941,вообще молчу. Так что Американских самолётов, на месяц войны не хватило бы.

> В остальном согласен: ленд-лиз играл важную роль, но ни разу не решающую.

ленд-лиз это только малая часть от взноса союзников (всех в т.ч. и китая с тувой) в общий котел победы.по-моему отрицать решающий вклад ссср в победу может только бабалера и иже, вопрос о том каков вклад союзников - это

а) мизер в виде банок с тушенкой
б) серьезные потери нанесенные общему врагу вследствие мастерства и мужества солдат и умения их командиров, с поправкой на особенности их географии и военно-политические системы

>> Вот только 2 дня назад закончил читать "Краснознаменный Тихоокеанский флот". Там очень подробно описаны действия нашей армии на Дальнем Востоке и, в частности, операция по освобождению Курильских островов - прям с поминутным расписанием, картами, перечислением всех задействованых сил.
>> Поэтому могу не стесняясь сказать, что ты пиздишь.
>>
>> Американцы нам скорее мешали, чем помогали. Вот пример: уже когда японцы не выходили в море, а наши суда должны были обеспечить высадку войск в Корее, американцы, зная все это, поставили на воде у Корейских берегов многочисленные минные заграждения, на которых много наших судов подорвалось.
>
> У нас на ДВ к 1945 г. были только 2 полутяжелых крейсера, по сравнению с японским даже образца конца 1944 это мелочь. Да японский флот стоял без топлива, но опять кто им прервал поставки ? Некий US Navy .

Просто взял и прервал?! С бухты-барахты. Или его кто-то к этому вынудил? Случайно не нападение японцев на США? И если они такие могучие и великие, флот расхерачили, то зачем настаивали на включение СССР в войну?!

> Тоже самое с ихней авиацией, тупо сидели без горючки. И о минных заграждениях, мы их тоже ставили, хотя необходимости было никакой, опять же боязнь призрака японского флота.

Прям "Белый Ямамото"!

> ленд-лиз это только малая часть от взноса союзников

В статье идет речь конкретно за ленд-лиз.

>> Германия континентальная держава или обладала в то время развитой сетью морских колоний? Нет, то что она пыталась их обрести бесспорно и в этих устремлениях ей флот союзников устроил облом (а куда им деваться-то было - в их карман лезла!), но достаточно ли этого для победы над континентальной державой?
>
> в любом случае справится с германским флотом самостоятельно (не говоря уже о японском) ссср бы не смог
>
> вотт к примеру такой факт, россия является обладателем курильских островов (всех - а не только южных) только по той причине что в июне 1945 года американская морская авиаиция утопила ВЕСЬ оставшийся японский флот в его базе в Куре, за это дело десятки американских пилотов отдали свои жизни (было бито более 200 самолетов)

Согласно Ялтинской конференции, нам в оккупацию должен был достаться остров Хоккайдо. Но не отдали. А мы им кусок Берлина выделили...

Если бы СССР в 1924 году напал сразу на Германию, Японию, США и Сомали, то никакой мировой войны бы и не было, СССР всех бы победил и захватил, не потеряв и 5 солдат (причем только санитарными). Это меня Антоныч переубедил!!!

> Я факт решающего воздействия вступления в войну СССР в капитуляции Японии не оспариваю, но хребет им переломали конкретно янки, так же как мы немцам. Да американцы не показали чудеса военного искусства, очень интересно сравнить их филиппинскую компанию с нашим наступлением, но это не значит, что они не могли воевать против японцев, они их раздавливали своим материальным превосходством.

скажем так, воюя с японией один-на-один - ссср бы несомненно выдавил японскую армию из манчжурии и кореи, но также бы потерял владивосток и камчатку....кстати целый ряд сражений американцы выиграли не имея численного и даже технического преимущества (мидуэй, санта-круз), а во многих это преимущество искусно создали)

>> Я факт решающего воздействия вступления в войну СССР в капитуляции Японии не оспариваю, но хребет им переломали конкретно янки, так же как мы немцам. Да американцы не показали чудеса военного искусства, очень интересно сравнить их филиппинскую компанию с нашим наступлением, но это не значит, что они не могли воевать против японцев, они их раздавливали своим материальным превосходством.
>
> скажем так, воюя с японией один-на-один - ссср бы несомненно выдавил японскую армию из манчжурии и кореи, но также бы потерял владивосток и камчатку....

Это откуда такие выводы про Владик и Камчатку-то?!!
Самое главное - для нас война была Войной, а для пендосов бизнесом. Что не отменяет доблести рядовых участников, как не отменят и подлости тоже

> Это откуда такие выводы про Владик и Камчатку-то?!!

тотальное преимущество японского флота (даже обр 1945 года) над ТОФом

> Просто взял и прервал?! С бухты-барахты. Или его кто-то к этому вынудил? Случайно не нападение японцев на США? И если они такие могучие и великие, флот расхерачили, то зачем настаивали на включение СССР в войну?!

Вступление в войну СССР было выгодно и нам и им. Классическая оценка потерь союзников по операции Даунфол (вторжения на японские острова) где-то 1 млн чел, хотя оценка явно завышенная. Англосаксы традиционно любят воевать чужими руками, расчетливые мудаки


> Прям "Белый Ямамото"!

А зачем топить народное добро ? Не сработала разведка ? Стереотипы ? Все это не делает чести руководству ТОФа

>> Япония, потеряв после разгрома фашистской Германии своего союзника на Западе, оказалась перед лицом коалиции, обладавшей мощным военно-экономическим потенциалом. Ее же промышленное производство все более сокращалось. Добыча угля в Японии в 1945 г. по сравнению с 1943 г. упала примерно в 1,5 раза, стали — в 5, алюминия — в 10 раз. Особенно большие затруднения испытывала японская нефтяная промышленность после прекращения в 1945 г. ввоза нефти из Индонезии, Британского Борнео и Бирмы. За семь с половиной месяцев 1945 г. Япония смогла построить немногим более 11 тыс. самолетов, тогда как США в 1944 и 1945 гг. строили их примерно по 96 тыс.{124}. Японская судостроительная промышленность не могла восполнить огромные потери военных и торговых судов. За 1941–1945 гг. ею было построено 383 военных корабля и 1546 торговых судов, а потери за тот период составили 412 военных кораблей и 3126 торговых судов{125}.
>>
>> Японское правительство понимало всю сложность своего положения и рассчитывало путем упорного сопротивления добиться заключения мира на выгодных для себя условиях. К лету 1945 г. оно, располагая значительными силами, еще могло продолжать войну. Правящие круги надеялись также на то, что японский народ поддержит их в деле «защиты национальных устоев страны восходящего солнца». Вот почему правительство Японии категорически отвергло требование о безоговорочной капитуляции, предъявленное ему 26 июля 1945 г. правительствами США, Англии и гоминдановского Китая. [166]
>>
>> Наступательные операции американо-английских вооруженных сил на Тихом океане развивались крайне медленно. Так, для овладения небольшим островом Окинава им потребовалось около трех месяцев. Против 80-тысячного гарнизона острова было высажено 451 866 американских солдат и офицеров, поддержанных 1317 кораблями и 1727 самолетами. Американцы потеряли здесь 48025 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести, 34 корабля и 763 самолета, 368 американских кораблей были повреждены. Такой исход операции не предвещал скорого окончания войны. Премьер-министр Англии Черчилль в палате общин говорил, что было трудно определить, «сколько времени продлится подавление сопротивления Японии»{126}. Это вынудило союзников обратиться к Советскому Союзу с просьбой вступить в войну против Японии. На Крымской конференции глав правительств СССР, США и Англии в феврале 1945 г. Советский Союз, верный союзническому долгу, согласился включиться в войну с Японией через два-три месяца после капитуляции Германии. На Потсдамской конференции в июле 1945 г. правительства США и Англии подтвердили свою заинтересованность во вступлении СССР в войну{127}.
>>
>> Смотри, признается как факт, что Японская промышленность находилась в трудном положении и не могла восполнять потери. НО! "Сознические" войска и против ослабевшей Японии не могли воевать. Нужно признать тот факт, что победа над Японией была обеспечена в основном Советским Союзом. А разгром Квантунской Армии, освобождение огромной территории на севере Китая, Сахалин, Курилы - вообще без участия созников было.
>
> Я факт решающего воздействия вступления в войну СССР в капитуляции Японии не оспариваю, но хребет им переломали конкретно янки, так же как мы немцам. Да американцы не показали чудеса военного искусства, очень интересно сравнить их филиппинскую компанию с нашим наступлением, но это не значит, что они не могли воевать против японцев, они их раздавливали своим материальным превосходством.

Почему же Япония отвергла требование о капитуляции со стороны США? Просто дурачки были, шапками амеров надеялись закидать? Я считаю, что хребет им был переломлен разгромом миллионной Квантунской армии. И, между прочим, на материковой части у японцев была не только армия, но и производство. А капитуляцию они подписали после занятия нами Курил.

Да, возможно, США победили бы Японию и без нашего участия. Это уже для факультатива.

>> но с таким апломбом, что не было в мире значимей вклада, чем у борт-стрелка английского бомбёра!
>
> [бьется головой о стол]
> дык всеобщая неграмотность провоцирует знаете-ли, ну вот как можно что-то осмысленное возразить по посту #102 если там 99% откровенная неправда

Ну, давай по пунктам разберём "99 % неправду". С какого пункта начнём?

> Особенно когда конвой бросил караван PQ-17 на растерзание и удрал в Англию, испугавшись вышедщего Тирпица (и которого подбил наш подводник!). В итоге Тирпиц отбуксировался назад, а караван расстреливали, торпедировали и бомбили вообще без напрягов.

Справедливости ради, стОит отметить, что "атаковал" и "подбил" - это несколько разные вещи.

В своем отчете Лунин пишет о том, что слышал взрывы и предполагает, что они вызваны попаданием его торпед в "Тирпиц". При этом, он же пишет и о том, что возможно попали не в линкор, а в корабль его сопровождения или ваще хз куда.

Однако сие ничуть не умаляет подвига Лунина и его экипажа. В любом случае, сами же немцы подтверждают атаку на линкор (правда без попаданий). А тут ведь вот какая штука: фюрер носился с этими линкорами (Бисмарк и Тирпиц) как с писаной торбой и крайне болезненно переживал гибель первого. То бишь, со второго (и последнего) корыта немецкие адмиралы сдували пылинки, дабы чего не вышло. Ибо фюрер врядле пришел бы в восторг от известия о безвременном утоплении любимчега.

И тут значит ситуёвина: выходит "Т." на тропу войны, аглицкий флот наваливает полные портки и включает съебатор на полную, а тут какая-то лодочка едва не угробила хитлерового пусика. Адмиралы утерли пот шинелями матросов, и, неиллюзорно разглядев масштабы возможного БП, отправили фюрерову яхту от греха подальше в фьорды к норвегам. Где его и нашли в итоге британские "тэллбои".

Итог: один из самых мощнейших линкоров того времени за всю свою жизнь ни разу не выстрелил по судну противника. И заслуга Лунина в этом немалая. Так то.

> Они не несли потерь на своей территории. Их производства стояли на местах и наращивали мощь, именно поэтому можно было клепать самолёты десятками тысяч. Они богатели, запас золота Англии переместился к ним, они захватили французский золотой запас вместе с линкором, золото Польши, Бельгии тоже ушло вроде бы к ним, наши оплачивали ленд лиз золотом. И заметьте никакого сельхоз. разорения земель, разрушения производств. Можно неспешно отжимать япошек с островов. Ну да, потери несли. Сопоставьте наши потери, потери США и противостоящие силы соответственно. Естественно мы не могли громить японский флот также, как США - мы воевали с Германией и наш флот был задействован на западе. Если бы воевали только с Японией - корабли бы подогнали на восток и всё могло сложиться иначе.

Я тут американцев не обеляю, вопрос в другом, историю надо знать, а мы любим сказки про родину слонов и носорогов. Наш ВМФ - даже если собрать все 4 в одном месте и учитывая закладки для большого флота, которые могли быть теоретически построены к 1945 не мог победить японский, у них было колоссальное преимущество в виду наличия 10 авианосцев, я про качество вообще не говорю, пр. 26 ни как не сравнится с японскими тяжелыми крейсерами, а линкоры пр. 23 с ихними класса Ямато

> Ну, давай по пунктам разберём "99 % неправду". С какого пункта начнём?

ну с тобой давай -))

> 10) Лендлиз СССР оплачивал золотом, причём то количество товара, которое уехало из США, Англии, а не то которое прибыло в СССР.
> 11) "Помощь" (правильнее сказать покупка) лендлиза

статья 5 закона о ленд-лизе: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате

>> И? Перед Цуссимой, а уж тем более после тоже так было, даже хуже. Не подскажешь, почему не захватили?
>
> манчжурия и корея для японии были важнее чем приморье и камчатка, не случайно под халхинголом были задействованы средства н апорядок большие чем под хасаном

дабла

> 43000 союзников(потеряли 3000 человек) атаковали 8000 фашистов(потери 1200 человек). О да, это мегаоперация...по заваливанию трупами.

тут как бы вспоминаются неудачные операции ркка, к примеру керченская оборонительная 1942, синявинская, ржевская как летняя так и осенняя 1942, сотношения потерь там были еще хуже

> Я тут американцев не обеляю, вопрос в другом, историю надо знать, а мы любим сказки про родину слонов и носорогов. Наш ВМФ - даже если собрать все 4 в одном месте и учитывая закладки для большого флота, которые могли быть теоретически построены к 1945 не мог победить японский, у них было колоссальное преимущество в виду наличия 10 авианосцев, я про качество вообще не говорю, пр. 26 ни как не сравнится с японскими тяжелыми крейсерами, а линкоры пр. 23 с ихними класса Ямато

Почитай про Амурскую Флотилию. От их авианосцев на Сунгари пользы как от козла молока.


Кстати, в свете этих фактов, вообще возникает большое сомнение в возможностях американцев победить японцев без нашей помощи на материке.

> дык всеобщая неграмотность провоцирует знаете-ли, ну вот как можно что-то осмысленное возразить по посту #102 если там 99% откровенная неправда

Раскрой нам глаза на то, как при том, что пункт 4(про вооружения) является неправдой, у Германии появился столь мощный флот.

> статья 5 закона о ленд-лизе: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате

2 пункта из 11 = 99%?

> Почитай про Амурскую Флотилию. От их авианосцев на Сунгари пользы как от козла молока.

почитай про судьбу пинской и днепровской флотилий - много они навоевали в условиях превосходства немцев в воздухе, а имея только линейных 6 авианосцев японцы могли разово сосредоточить - 350-400 самолетов

> Почитай про Амурскую Флотилию. От их авианосцев на Сунгари пользы как от козла молока.

Причем тут речные флотилии если разговор шел о концентрации морских флотов на ДВ, Амурская флотилия на оборону Камчатки или Северного Сахалина никак повлиять не могла

> Он тебе про репарации по итогам ПМВ

Я о них же, память подвела все-таки[censored]

>>> Почитай про Амурскую Флотилию. От их авианосцев на Сунгари пользы как от козла молока.
>>
>> почитай про судьбу пинской и днепровской флотилий - много они навоевали в условиях превосходства немцев в воздухе, а имея только линейных 6 авианосцев японцы могли разово сосредоточить - 350-400 самолетов
>
> У них же не было бензина! Сам же говорил

в 45 - не было, так и в 45-м и авианосцев уже не было, американцы постарались, в люблом случае на пару специальных атак для миноносцев бы наскребли, так и миноносцев уже тоже не было

>> Почитай про Амурскую Флотилию. От их авианосцев на Сунгари пользы как от козла молока.
>
> почитай про судьбу пинской и днепровской флотилий - много они навоевали в условиях превосходства немцев в воздухе, а имея только линейных 6 авианосцев японцы могли разово сосредоточить - 350-400 самолетов

С тобой диалог, как я уже писал, смысла не имеет. Ты с претензиями, а на самом деле просто не владеешь материалом. На вооружении Квантунской армии было 1800 самолетов и мы их порвали. А ты какими-то 350-400 на авианосцах пугаешь.

Группировка советских войск на Дальнем Востоке включала Забайкальский, 1-й и 2-й Дальневосточные фронты. Она насчитывала 1 577 725 человек, 26 137 орудий и минометов, 5 556 танков и самоходно-артиллерийских установок, 3 446 боевых самолетов. Таким образом, советские войска превосходили противника в людях — в 1,8, в танках — в 4,8, в авиации — в 1,9 раза.