«Суть времени» и борьба идей

>Я не конструировал систему управления, но в первом приближении видится так: часто сменяемое чиновничество и да - "орден морального контроля", хотя название какое-то режущее слух. Если морально-этические нормы=закон четко сформулированный, то какие проблемы контролировать его соблюдение?
>
> Но мы отклонились от темы и перешли на наши идеи, тогда как цель треда (вроде бы) понять есть ли идеи у Кургиняна. Есть они?

Будут делить на "чистых" и "нечистых", руководствуясь даже не "классовым" или "революционым" [чутьём], а верой, религиозным чутьём, с опорой на святые тексты, и вопли "пророков". Спиритуалисты, они - такие. Верной дорогой. Особенно, когда отдельные вызыватели духов апеллируют к следующего типа высказываниям: "Вы говно, а я на Поклонную за свои деньги ездил". Это очень по-русски, да. Клиент-то сам является носителем пресловутого "русского духа" или немец какой?

>>>Я не конструировал систему управления, но в первом приближении видится так: часто сменяемое чиновничество и да - "орден морального контроля", хотя название какое-то режущее слух. Если морально-этические нормы=закон четко сформулированный, то какие проблемы контролировать его соблюдение?
>>>
>>> Но мы отклонились от темы и перешли на наши идеи, тогда как цель треда (вроде бы) понять есть ли идеи у Кургиняна. Есть они?
>>
>> Будут делить на "чистых" и "нечистых", руководствуясь даже не "классовым" или "революционым" [чутьём], а верой, религиозным чутьём, с опорой на святые тексты, и вопли "пророков". Спиритуалисты, они - такие. Верной дорогой. Особенно, когда отдельные вызыватели духов апеллируют к следующего типа высказываниям: "Вы говно, а я на Поклонную за свои деньги ездил". Это очень по-русски, да. Клиент-то сам является носителем пресловутого "русского духа" или немец какой?
>
> Я вот сейчас не понял - это точно мне камент был??
> Это я где-то писал про чутьё, веру и вопли? Или это Вы про кого другого? И кто Клиент?
>
> Или я туплю?)))

Не, не ты :) Твой оппонент. Тред Смысл игры-16. Пост 247.
[censored]

> Такое ощущение, что 11-17, Slesar и некоторые другие личности очень искусно меняют курс обсуждений и морочат голову контингенту.
>
Из каких конкретно комментов складывается ощущение, что морочат и меняют?

>>>>Я не конструировал систему управления, но в первом приближении видится так: часто сменяемое чиновничество и да - "орден морального контроля", хотя название какое-то режущее слух. Если морально-этические нормы=закон четко сформулированный, то какие проблемы контролировать его соблюдение?
>>>>
>>>> Но мы отклонились от темы и перешли на наши идеи, тогда как цель треда (вроде бы) понять есть ли идеи у Кургиняна. Есть они?
>>>
>>> Будут делить на "чистых" и "нечистых", руководствуясь даже не "классовым" или "революционым" [чутьём], а верой, религиозным чутьём, с опорой на святые тексты, и вопли "пророков". Спиритуалисты, они - такие. Верной дорогой. Особенно, когда отдельные вызыватели духов апеллируют к следующего типа высказываниям: "Вы говно, а я на Поклонную за свои деньги ездил". Это очень по-русски, да. Клиент-то сам является носителем пресловутого "русского духа" или немец какой?
>>
>> Я вот сейчас не понял - это точно мне камент был??
>> Это я где-то писал про чутьё, веру и вопли? Или это Вы про кого другого? И кто Клиент?
>>
>> Или я туплю?)))
>
> Не, не ты :) Твой оппонент. Тред Смысл игры-16. Пост 247.
>[censored]

Так. Где я писал про веру, вопли и остальное? Хотя то, что у тебя так обобщилось - заставляет задуматься, что ты о себе.

>>> Ленин требовал поголовного участия миллионов граждан в управлении государством,
>>
>> если не затруднит, поподробнее. 1-2 ссылки, пожалуйста.
> 18 – 23 марта 1919 года на VIII-м съезде РКП(б) Ленин перед большой аудиторией товарищей сказал замечательные слова относительно суда и относительно аппарата управления: «Взять хотя бы суд. Здесь, правда, задача была легче, здесь не пришлось создавать нового аппарата, потому что судить на основе революционного правосознания трудящихся классов может всякий. Мы ещё далеко не довели здесь дело до конца, но в целом ряде областей создали из суда то, что надо. Мы создали органы, через которые не только мужчины, но и женщины, самый отсталый и неподвижный элемент, могут быть проведены поголовно. Служащие в других областях управления – более заскорузлые чиновники-бюрократы. Тут задача труднее. Жить без этого аппарата мы не можем, всякие отрасли управления создают потребность в таком аппарате. Тут мы страдаем от того, что Россия была недостаточно развита капиталистически. Германия, по-видимому, переживёт это легче, потому что у неё бюрократический аппарат прошёл большую школу, где выжимают все соки, но где заставляют делать дело, а не просиживать кресла, как бывает в наших канцеляриях. Этот старый бюрократический элемент мы разогнали, переворошили и затем начали снова ставить на новые места. Царистские бюрократы стали переходить в советские учреждения и проводить бюрократизм, перекрашиваться в коммунистов и для большей успешности карьеры доставать членские билеты РКП. Таким образом, их прогнали в двери, они влезают в окно. … Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда всё население будет участвовать в управлении».

это, вообще, что? и где здесь требование поголовного участия миллионов граждан в управлении государством?

sp1. я просил ссылку, извините.

Еще один вопрос- вы читаете, когда минусуете, или нет?

>.это хто ж такие? неужто коммунисты? ха-ха 3(три) раза!
Желающих присвоить себе монополию такого рода много.
А коммунисты бывают разные.
Например. Афонин не замечен в создании идей.
А вот М.В. Попов - четко и последовательно популяризирует марксизм.
У нас в Туле выступали несколько человек из рядов разных коммунистических партий. Это ценно.

>> Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда всё население будет участвовать в управлении».
>
> ещё раз, где здесь [требование] поголовного участия миллионов граждан в управлении государством?
> речь Ленина о чём была? о борьбе с бюрократией, и о скорейшей смене управленцев царской "школы" на народные кадры.

всё население будет участвовать в управлении».

О когнитариате.
Класс должен иметь вождей, ядро, периферию, идеологию. Иначе он не может быть сознательным субъектом социальной жизни.
Поскольку у когнитариата всего этого не было, то как класс он не существовал.
Однако возможности появления такого класса были. На определенной этапе развития производительных сил подчиненные стали становиться значительно образованней начальников. Произошел кризис управляемости. Верхи не могли.
Но это положение исправили специалисты по классовой борьбе - прихлопнули этих умников вместе с соответствующими производительными силами.
Регресс.

>ты забыл либералов добавить. охуенный синтез! ежа и ужа с мышой.

Либеральный дискурс исчерпан. Социальная база либерализма кончилась с Первой мировой войной.

[censored]

В.И.Ленин писал в известной работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315):
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.


Другого Ленина у меня для тебя нет.

Подавление русского духа на Украине продолжается:
[censored]

Один известный музыкант написал для СВ гимн[censored]

И про строительство СССР 2.0 и про "нас всё больше" и про оранж-оранж.

>> Один известный музыкант написал для СВ гимн[censored]
>>
>> И про строительство СССР 2.0 и про "нас всё больше" и про оранж-оранж.
>
> смысл песенки не соответствует заявленному вами.
> ни в прямом прочтении, ни в ироничном.

А ты докажы!

>>>> Один известный музыкант написал для СВ гимн[censored]
>>>>
>>>> И про строительство СССР 2.0 и про "нас всё больше" и про оранж-оранж.
>>>
>>> смысл песенки не соответствует заявленному вами.
>>> ни в прямом прочтении, ни в ироничном.
>>
>> А ты докажы!
>
> А вы свое начальное утверждение как-то обосновывали?

А разве это обязательно? Вон Ервандыч утверждения про "оранжевую угрозу" и "КПРФ в дёсна целуется с оранжем" никак не обосновывал. Или это только СЕКу можно нести бездоказательные страшилки, чтобы потом его последователи требовали с оппонентов доказать обратное?

> Очень четко проанализирована идеологическая деятельность СЕКа (и подобных ему) Ю.Беловым в статье "Ленинская диалектика Эвальда Ильенкова", газета Правда, номер за 20-23 апреля 2012, сайт[censored]
> Статью можно найти в архиве сайта, прямая ссылка у меня почему-то не идет, извини. )))
> Хотя в статье "многабукоф", зато показано и откуда корни растут и очевидные последствия такой деятельности.

Офигенная статья. Михаил Андреевич Суслов живее всех живых. А некторые утверждают, что духа нет. Есть не только русский, но и нерусский дух. Тому пример эта бессмертная статья.

> "Уходите от ответа - т.к. доказать не можете"
>
>[censored]

Ну ты процитируй тогда уж все предложения, обоих собеседников, на данную тему. С первой фразы по теме, в рамках которой появилась эта фраза.

>[censored]
>
> Отличная статья. Разместил.

Камрад, статья в целом – дискуссионная, написана Беловым неаккуратно. Но дается исторический анализ, (в отдельных моментах - небесспорный) ревизионизма.
Ответ подМахатмы, приведенный в ШС_4_2, является очередной иллюстрацией его, подМахатмы, сути. Ну не может он без двойных стандартов и приемов манипуляции сознанием.
Для иллюстрации приведу два примера.
1. Двойные стандарты.
Белов, по словам СЕКа, предлагал горбатому в 80-х качестве модели развития Союза – новый улучшенный НЭП. СЕК говорит, что это – нехорошо. Но, во-первых, в те же 80-е СЕК в качестве модели развития страны предлагал либеральную модель, что не просто нехорошо, а очень нехорошо. Во-вторых, на днях, в Харькове, подМахатма предложил в качестве будущей модели развития нашей страны «улучшенный НЭП» (буквально выдавил из себя, не хотел произносить, но журналюги сильно приставали). Это даже не смешно уже.
2. Манипуляция.
Белов в статье:
«Ревизионизм обычно выступает под прикрытием обновления идей Маркса».
ПодМахатма процитировал эту фразу и «разгромил»:
«То есть – не надо обновлять? Не надо обновлять учение Маркса, потому, что каждый, кто его обновляет – он же выступает не потому, что хочет действительно обновлять, у него прикрытие такое, он же на самом деле подкоп ведёт. А единственная гарантия от подкопа – это отсутствие обновления, то есть смерть».
Здесь, как минимум, два приема НЛП: некорректное использование квантора всеобщности и некорректное причисление.
3. Использование «базарных выражений», типа "идеалист вонючий" и.т.п., как отмечал еще С.Г.Кара-Мурза, не в русских или советских традициях, это – в западных традициях ведения полемики. Получается опять цирк: подМахатма ведет полемику как «немец», а апеллирует к русскому духу!

>> "Уходите от ответа - т.к. доказать не можете"
>>
>>[censored]
>
> Ну ты процитируй тогда уж все предложения, обоих собеседников, на данную тему. С первой фразы по теме, в рамках которой появилась эта фраза.
>
Чё за мазохизм?

Но если настаиваешь, пожалуйста. Все высказывания, относящиеся к данной цитате:

>>> Вы, извините, сначала требуете от меня доказательства отсутствия Зловещего Оранжа, а строкой ниже требуете доказательства наличия подмахивания. Вы не больны? Доказывается - наличие. Отсутствие маленького чайника Рассела доказывать - увольте. Троллить будете другого.
>>
>> Я требую только одного, докажи, что оранжевая революция нам не угрожала
>
Доказывается - наличие, троллите. О чайнике Рассела не знаете. "Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена."

Уходите от ответа - т.к. доказать не можете

Получается опять цирк: подМахатма ведет полемику как «немец», а апеллирует к русскому духу!

Клички давать - это аппеляция к чему?

Таперь, если вы так с Беловым желаете - о Марксе. Английская политическая экономия А Смита и Рикардо, которая является источником марксизма - безусловно обман и уродство. Начнем с того, что в основе этой политической экономии предположение о бессовестности экономических субъектов. То есть это безнравственная политическая экономия. И дважды безнравственно то, что некоторые восприняли эту безнравственную политэкономию как индульгенцию на бессовестное поведение.

То есть, как тут принято клички давать - стали подчертяками или нанодьяволятами.

Рыжий - сторонник теории А.Смита. Как и Маркс. Чего тут непонятного.

> Рыжий - сторонник теории А.Смита. Как и Маркс. Чего тут непонятного.
>
Да хоть чей сторонник! Не хрена все то дерьмо, которое он из себя извергает, пересказывать с выражением (я бы даже сказал - с удовольствием!) целый час?

>>> Вот в этом вся суть их позиции!
>>
>> Суть своей позиции ты уже обозначил - да. М. Симпсон, не отвечать на вопросы - все дела)))).
>>
> C кем поведешься.

Я про М. Симпсон не фантазирую!!! Не надо мне подобного приписывать даже намеками!!!

И на вопросы, в отличии от тебя, отвечаю.

>> Получается опять цирк: подМахатма ведет полемику как «немец», а апеллирует к русскому духу!
>>
>> Клички давать - это аппеляция к чему?
>>
> Это не кличка, это псевдоним!!! Вот у тебя, например, псевдоним - Slesar
>>
>> Таперь, если вы так с Беловым желаете - о Марксе.
>>
> А разве мы с Беловым чего-то желали? Цитату в студию!
>>
Белов в статье:
«Ревизионизм обычно выступает под прикрытием обновления идей Маркса».
Белов и ты желаете защитить Маркса от необходимости обновления. Я же считаю, что некоторые идеи Маркса из некритически усвоенного Адама Смита надо отвергнуть начисто.