Виновнице резонансного ДТП в Брянске вынесли приговор

lenta.ru — В Брянске оглашен приговор по делу о резонансном ДТП, в котором погибла трехлетняя девочка и пострадала ее мать. 20-летняя Ирина Добржанская, сбившая потерпевших на пешеходном переходе осуждена к четырем годам колонии-поселения, как и требовал прокурор
Новости, Общество | Мадж 12:13 20.04.2012
81 комментарий | 55 за, 0 против |
#51 | 13:26 20.04.2012 | Кому: Trofim
>> У меня причин не доверять - нет, у тебя то есть)
>
> Выдавать откровения типа:
>
>> по всем делам, по которым была огласка, решение спускается сверху
>
> потому что так сказала тетка, как минимум слишком смело, правда?
> Вот например Анне Шавенковой, убившей человека и покалечившей другого, суд дал отсрочку на 14 лет. Тоже сверху спустили?

Лично я уверен, что да. Я надеюсь, ты не забыл, что она дочь дочь председателя Облизбиркома? В отношении чиновников и их родственников суды почему то всегда проявляет удивительную мягкость.
#52 | 13:32 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
>>>>> Вообще то, в другую сторону она смотрит, видимо - на ребенка.
>>>>
>>>> Нет
>>>
>>> Я своим глазам верю больше
>>
>> Ну так посмотри еще раз, внимательно
>
> Дай ссылку плз, полгода не видел

[censored]

>>>>

>>>>> Дура на пассате ехала 72км/час, что установлено.
>>>>
>>>> Значит, на дорогу не смотрела
>>>
>>> С чего такой вывод?
>>
>> С того, что знаки перехода были, остановившейся на переходе транспорт был, а среагировать она не удосужилась
>
> зна[К]

Знака там ДВА. Должно быть три, тут ты прав
#53 | 13:38 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
>>> У меня причин не доверять - нет, у тебя то есть)
>>
>> Выдавать откровения типа:
>>
>>> по всем делам, по которым была огласка, решение спускается сверху
>>
>> потому что так сказала тетка, как минимум слишком смело, правда?
>> Вот например Анне Шавенковой, убившей человека и покалечившей другого, суд дал отсрочку на 14 лет. Тоже сверху спустили?
>
> Лично я уверен, что да. Я надеюсь, ты не забыл, что она дочь дочь председателя Облизбиркома? В отношении чиновников и их родственников суды почему то всегда проявляет удивительную мягкость.

Ты уж определись: резонанс был и в одном и в другом случае, одной считай с рук сошло, другой вполне вменяемый срок дали, и все это сверху спустили? Или круче председателя Облизбиркома нет, раз даже резонанс похер?
#54 | 13:40 20.04.2012 | Кому: rahs
>[censored]

Второй ролик из милицейской машины еще есть, ща поищу, там четче видно.
Смотрела ИМХО она чуть в сторону, под ноги ребенку, чтобы ребенок не споткнулся.
#55 | 13:41 20.04.2012 | Кому: Trofim
> Ты уж определись: резонанс был и в одном и в другом случае, одной считай с рук сошло, другой вполне вменяемый срок дали, и все это сверху спустили?

Да обоим, считай с рук сошло. Просто одна уже родила и отсрочку получила, вторая еще нет. Но думаю, не за горами. особенно если вспомнить, что ехала она на неизвестно чьем автомобиле с ворованными номерами
#56 | 13:44 20.04.2012 | Кому: Trofim
>>>> У меня причин не доверять - нет, у тебя то есть)
>>>
>>> Выдавать откровения типа:
>>>
>>>> по всем делам, по которым была огласка, решение спускается сверху
>>>
>>> потому что так сказала тетка, как минимум слишком смело, правда?
>>> Вот например Анне Шавенковой, убившей человека и покалечившей другого, суд дал отсрочку на 14 лет. Тоже сверху спустили?
>>
>> Лично я уверен, что да. Я надеюсь, ты не забыл, что она дочь дочь председателя Облизбиркома? В отношении чиновников и их родственников суды почему то всегда проявляет удивительную мягкость.
>
> Ты уж определись: резонанс был и в одном и в другом случае, одной считай с рук сошло, другой вполне вменяемый срок дали, и все это сверху спустили?

Я считаю, что спустили сверху оба приговора. Я не говорю, что по резонансным делам всегда приговор строгий или мягкий, он просто всегда спущен сверху.
#57 | 13:46 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
> Я считаю, что спустили сверху оба приговора. Я не говорю, что по резонансным делам всегда приговор строгий или мягкий, он просто всегда спущен сверху.

Что являлось "верхом" для судов в обоих случаях?
ВС? КС?
#58 | 13:50 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
>>[censored]
>
> Второй ролик из милицейской машины еще есть, ща поищу, там четче видно.
> Смотрела ИМХО она чуть в сторону, под ноги ребенку, чтобы ребенок не споткнулся.

Да, согласен. Но уж никак не "отвернулась в другую сторону"

И смотри внимательно, она:
- остановилась на обочине, дождалась остановки автобуса
- начала переходить, дошла до второй полосы, дождалась почти полной остановки машины
- пошла дальше

То есть, сказать, что она на дорогу не смотрела никак нельзя

При этом пассат даже попытки притормозить не сделал
#59 | 13:53 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
>>[censored]
>
> Второй ролик из милицейской машины еще есть, ща поищу, там четче видно.
> Смотрела ИМХО она чуть в сторону, под ноги ребенку, чтобы ребенок не споткнулся.

нашел,
[censored]

смотрите, откуда мать начинает бежать, не глядя в сторону, откуда едут машины.
место проецируется с при помощи белых следов "колеи"
#60 | 13:55 20.04.2012 | Кому: rahs
>>>[censored]
>>
>> Второй ролик из милицейской машины еще есть, ща поищу, там четче видно.
>> Смотрела ИМХО она чуть в сторону, под ноги ребенку, чтобы ребенок не споткнулся.
>
> Да, согласен. Но уж никак не "отвернулась в другую сторону"
>
> И смотри внимательно, она:
> - остановилась на обочине, дождалась остановки автобуса
> - начала переходить, дошла до второй полосы, дождалась почти полной остановки машины
> - пошла дальше
>
> То есть, сказать, что она на дорогу не смотрела никак нельзя
>
> При этом пассат даже попытки притормозить не сделал

[censored]
вот видео с другой стороны.

видно, что пассат клюет носом в тот момент, когда женщина выходит на границу 2-3 полос и становится видна водителю пассата. И белый дым из под колес - это как раз следы торможения.

Согласен, женщина внимательно контролировала переход по первым двум полосам - и тем более я не могу понять, почему она третью пробежала, не глядя на дорогу.
Может быть, она, как пешеход, вообще не думала что там 3 полосы - думала что 2?
#61 | 14:00 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
> Согласен, женщина внимательно контролировала переход по первым двум полосам - и тем более я не могу понять, почему она третью пробежала, не глядя на дорогу.
> Может быть, она, как пешеход, вообще не думала что там 3 полосы - думала что 2?
Она формально выполнила этот пункт ПДД:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Она убедилась, что переход безопасен (1 и 2 полосы) и пошла. Но опасной оказалсь третья полоса, которую она не видела.
#62 | 14:01 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
> Согласен, женщина внимательно контролировала переход по первым двум полосам - и тем более я не могу понять, почему она третью пробежала, не глядя на дорогу.
> Может быть, она, как пешеход, вообще не думала что там 3 полосы - думала что 2?

Возможно
#63 | 14:10 20.04.2012 | Кому: Tedbul
>> Я считаю, что спустили сверху оба приговора. Я не говорю, что по резонансным делам всегда приговор строгий или мягкий, он просто всегда спущен сверху.
>
> Что являлось "верхом" для судов в обоих случаях?
> ВС? КС?

Этого не знаю. Звонит непосредственное начальство, а уж кто им кто указывает - не могу знать. Когда тетка была народным судьей, просто заставляли писать объяснительную каждый раз, когда дело решалось, например, НЕ в пользу гайцов. Весело, ага.
сейчас она обычный судья, звонок от начальства с указаниями - обычное дело
#64 | 14:41 20.04.2012 | Кому: rahs
>>>[censored]
>>
>> Второй ролик из милицейской машины еще есть, ща поищу, там четче видно.
>> Смотрела ИМХО она чуть в сторону, под ноги ребенку, чтобы ребенок не споткнулся.
>
> Да, согласен. Но уж никак не "отвернулась в другую сторону"
>
> И смотри внимательно, она:
> - остановилась на обочине, дождалась остановки автобуса
> - начала переходить, дошла до второй полосы, дождалась почти полной остановки машины
> - пошла дальше
>
> То есть, сказать, что она на дорогу не смотрела никак нельзя
>
> При этом пассат даже попытки притормозить не сделал

На многополосной трассе смотрет надо только на первую полосу?
#65 | 15:08 20.04.2012 | Кому: rahs
>> А какие будут твои предложения?
>
> 105, 2
> от восьми до двадцати лет

264 УК РФ, грамотей

ч. 3: "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет."

Вообще ИМХО 264 давно пора менять на ужесточение, абстрагируясь от трагедии в Брянске вина водителей зачастую слишком мала, особенно в состоянии различных опьянений. По сабжу 4 года нормально, не надо щелкать на дороге клювом, хотя ИМХО пешеход виновата больше
#66 | 15:39 20.04.2012 | Кому: PtiZza
>>> А какие будут твои предложения?
>>
>> 105, 2
>> от восьми до двадцати лет
>
> 264 УК РФ, грамотей
>
> ч. 3: "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет."
>
> Вообще ИМХО 264 давно пора менять на ужесточение, абстрагируясь от трагедии в Брянске вина водителей зачастую слишком мала, особенно в состоянии различных опьянений. По сабжу 4 года нормально, не надо щелкать на дороге клювом, хотя ИМХО пешеход виновата больше

А дорожники?
#67 | 15:40 20.04.2012 | Кому: GrafAlex
>> ч. 3: "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет."
>>
>> Вообще ИМХО 264 давно пора менять на ужесточение, абстрагируясь от трагедии в Брянске вина водителей зачастую слишком мала, особенно в состоянии различных опьянений. По сабжу 4 года нормально, не надо щелкать на дороге клювом, хотя ИМХО пешеход виновата больше
>
> А дорожники?

В том числе, да
#68 | 16:06 20.04.2012 | Кому: Всем
шавенковасрач
#69 | 16:48 20.04.2012 | Кому: Всем
В данном случае все виноваты и все наказаны. Я бы дал условно водителю. Несчастный случай. Стечение обстоятельств. Говорю как водитель с 15-тилетним стажем и (в моем же лице) пешеход, сбитый на нерегулируемом пешеходном переходе вместе с 6-тилетней дочерью.
Shit happens.
#70 | 16:51 20.04.2012 | Кому: Идеалист
> В данном случае все виноваты и все наказаны. Я бы дал условно водителю. Несчастный случай. Стечение обстоятельств. Говорю как водитель с 15-тилетним стажем и (в моем же лице) пешеход, сбитый на нерегулируемом пешеходном переходе вместе с 6-тилетней дочерью.
> Shit happens.

да. Как говорится - от неизбежных на море случайностей.
#71 | 19:00 20.04.2012 | Кому: Идеалист
> В данном случае все виноваты и все наказаны. Я бы дал условно водителю. Несчастный случай. Стечение обстоятельств. Говорю как водитель с 15-тилетним стажем и (в моем же лице) пешеход, сбитый на нерегулируемом пешеходном переходе вместе с 6-тилетней дочерью.
> Shit happens.

Пожалуй не виновата только убитая девочка. Хотя и наказана больше всех...
#72 | 23:58 20.04.2012 | Кому: Всем
Получила заслуженно.
Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.
#73 | 08:50 21.04.2012 | Кому: Chingiz
> Получила заслуженно.
> Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.

Система должна научится прощать!!! Хотя чего это я, она и так дорожников простила, все верно, одних простила, других посадила!!!
#74 | 09:26 21.04.2012 | Кому: Chingiz
> Получила заслуженно.
> Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.

На колу висит мочало, начинаем все с начала.
Остановившиеся машины в каком случае являются поводом к сбросу скорости? Правильно, в случае наличия ПП. Откуда водитель узнает о проближении к ПП? Правильно, из разметки и знаков, установленных согласно ГОСТу. Соответствовали ли знаки и разметка ГОСТу? Нет, не соответствовали.
#75 | 09:30 21.04.2012 | Кому: Art Zin
>> Получила заслуженно.
>> Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.
>
> Система должна научится прощать!!! Хотя чего это я, она и так дорожников простила, все верно, одних простила, других посадила!!!

Депутата, пьяным сбившего насмерть человека и сбежавшего - простила, Шавенкову, дочь председателя облизбиркома - простила, Брянскую - не простила. Система знает сама, кого прощать!!!
#76 | 10:16 21.04.2012 | Кому: GrafAlex
>>> Получила заслуженно.
>>> Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.
>>
>> Система должна научится прощать!!! Хотя чего это я, она и так дорожников простила, все верно, одних простила, других посадила!!!
>
> Депутата, пьяным сбившего насмерть человека и сбежавшего - простила, Шавенкову, дочь председателя облизбиркома - простила, Брянскую - не простила. Система знает сама, кого прощать!!!

Но бомбить будут ЛивиюСирию!!!
#77 | 15:04 21.04.2012 | Кому: Всем
Приговор справедлив.
Девушка обязана была понести ответственность.
С другой стороны, она получила не на максимум, поскольку имеется куча смягчающих ее вину, обстоятельств.
#78 | 16:09 21.04.2012 | Кому: mutafakaz
> Приговор справедлив.
> Девушка обязана была понести ответственность.
> С другой стороны, она получила не на максимум, поскольку имеется куча смягчающих ее вину, обстоятельств.

Депутат, пьяным сбивший насмерть человека на переходе и сбежавший с места ДТП получил 2 года.
Девушка, сбившая насмерть человека на необозначенном переходе и бросившаяся к сбитому - 4 года.

Дорожники, не обозначившие переход согласно ГОСТу - отделались испугом.

Приговор очень справедлив, ага.
#79 | 16:10 21.04.2012 | Кому: GrafAlex
>> Получила заслуженно.
>> Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.
>
> На колу висит мочало, начинаем все с начала.
> Остановившиеся машины в каком случае являются поводом к сбросу скорости?

Если не понимаешь почему все притормозили, то лучше сбросить скорость иначе вот как то так получается

>Правильно, в случае наличия ПП.


Необязательно, может там перебегает дорогу дурак, может ДТП только случилось, может сломался кто, причин куча

Откуда водитель узнает о проближении к ПП? Правильно, из разметки и знаков, установленных согласно ГОСТу. Соответствовали ли знаки и разметка ГОСТу? Нет, не соответствовали.

Знаки висели везде, кроме разделительной и не было зебры насколько я помню, водитель должна была видеть знак пешеходного перехода справа, другое дело, что когда едешь не всегда успеваешь замечать знаки (даже на разделительной), но притормозившие машины должны все таки настораживать. Есть мнение, что если бы там было все по ГОСТу то все равно произошло бы ровно так, две дуры в одной точке
#80 | 16:29 21.04.2012 | Кому: PtiZza
>>> Получила заслуженно.
>>> Остановившиеся машин видела? Видела. Скорость сбросила? Нет. Результат - убийство. 4 когда вполне адекватно. Тем более поселения. Другим - пример.
>>
>> На колу висит мочало, начинаем все с начала.
>> Остановившиеся машины в каком случае являются поводом к сбросу скорости?
>
> Если не понимаешь почему все притормозили, то лучше сбросить скорость иначе вот как то так получается

В ПДД таки этого нет, так что нарушением правил это не назовешь. Но в целом дело полезное. С другой стороны - ты можешь ошибиться, прикидывая, почему все притормозили. Тут в голову первым приходит мысль, что выпускают автобус с остановки, во вторую (это уже московские стереотипы) - что есть поворот направо, куда стоит пробка из 2х правых рядов.
>
>>Правильно, в случае наличия ПП.
>
> Необязательно, может там перебегает дорогу дурак, может ДТП только случилось, может сломался кто, причин куча

По правилам, вроде бы только в случае приближения к ПП.
>
> Откуда водитель узнает о проближении к ПП? Правильно, из разметки и знаков, установленных согласно ГОСТу. Соответствовали ли знаки и разметка ГОСТу? Нет, не соответствовали.
>
> Знаки висели везде, кроме разделительной и не было зебры насколько я помню, водитель должна была видеть знак пешеходного перехода справа, другое дело, что когда едешь не всегда успеваешь замечать знаки (даже на разделительной), но притормозившие машины должны все таки настораживать. Есть мнение, что если бы там было все по ГОСТу то все равно произошло бы ровно так, две дуры в одной точке

Смотри, ПП должен быть обозначен ИЛИ знаками с каждой стороны дороги и разметкой, ИЛИ, при отсутствии разметки, знаками с каждой стороны проезжей части.
Если я, водитель, еду в крайнем левом ряду - я вправе быть уверенным, что разметка и знаки соответствуют ГОСТу, что даже глядя только вперед увижу ПП или по знаку, или по разметке. Знаки справа в плотном потоке обычно даже не пытаюсь контролировать - смотрю на светофоры, дистанцию до машин и разметку, ну и знаки слева.

Если я вылетаю в левый ряд со среднего (как водительница), то я не вижу что машины впереди останавливАЮТСЯ - я вижу только затор останоВИВШИХСЯ машин. Затор, который можно и разрешено объехать не притормаживая по левому ряду. При этом, контролируя перестроение в левый ряд, я конечно же не смотрю на знаки справа - чтобы не отвлекаться от перестроения. Когда перестроение закончено - знак справа уже вне видимости водителя, впереди пустой ряд без разметки и знаков.
#81 | 16:37 21.04.2012 | Кому: GrafAlex
> В ПДД таки этого нет, так что нарушением правил это не назовешь. Но в целом дело полезное. С другой стороны - ты можешь ошибиться, прикидывая, почему все притормозили. Тут в голову первым приходит мысль, что выпускают автобус с остановки, во вторую (это уже московские стереотипы) - что есть поворот направо, куда стоит пробка из 2х правых рядов.

Да про ПДД не говорю, по жизни

>>>Правильно, в случае наличия ПП.

>>
>> Необязательно, может там перебегает дорогу дурак, может ДТП только случилось, может сломался кто, причин куча
>
> По правилам, вроде бы только в случае приближения к ПП.

Я про правила не пишу, я про то, как оно есть

>> Откуда водитель узнает о проближении к ПП? Правильно, из разметки и знаков, установленных согласно ГОСТу. Соответствовали ли знаки и разметка ГОСТу? Нет, не соответствовали.

>>
>> Знаки висели везде, кроме разделительной и не было зебры насколько я помню, водитель должна была видеть знак пешеходного перехода справа, другое дело, что когда едешь не всегда успеваешь замечать знаки (даже на разделительной), но притормозившие машины должны все таки настораживать. Есть мнение, что если бы там было все по ГОСТу то все равно произошло бы ровно так, две дуры в одной точке
>
> Смотри, ПП должен быть обозначен ИЛИ знаками с каждой стороны дороги и разметкой, ИЛИ, при отсутствии разметки, знаками с каждой стороны проезжей части.
> Если я, водитель, еду в крайнем левом ряду - я вправе быть уверенным, что разметка и знаки соответствуют ГОСТу, что даже глядя только вперед увижу ПП или по знаку, или по разметке. Знаки справа в плотном потоке обычно даже не пытаюсь контролировать - смотрю на светофоры, дистанцию до машин и разметку, ну и знаки слева.
>
> Если я вылетаю в левый ряд со среднего (как водительница), то я не вижу что машины впереди останавливАЮТСЯ - я вижу только затор останоВИВШИХСЯ машин. Затор, который можно и разрешено объехать не притормаживая по левому ряду. При этом, контролируя перестроение в левый ряд, я конечно же не смотрю на знаки справа - чтобы не отвлекаться от перестроения. Когда перестроение закончено - знак справа уже вне видимости водителя, впереди пустой ряд без разметки и знаков.

Как и знаки слева кстати, в это время в зеркало смотришь, а не на знаки, то есть как я и говорю, будь там знаки по ГОСТУ все равно случилось бы то, что случилось. Кстати перестроение на видео очень спорный момент, она призналась что перестроилась или где то есть толковый разбор ДТП?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.