Виновнице резонансного ДТП в Брянске вынесли приговор

Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?

> Решением суда автомобиль Volkswagen Passat, на котором Добржанская совершила ДТП, конфискован в доход государства, так как его владельца установить не удалось.

Офигеть. Обронил кто-то, не иначе.

> осуждена к четырем годам колонии-поселения

Охуеть ваще. И это за убийство.

> С другой стороны - а как иначе заставить соблюдать правила и быть внимательными?

Соблюдать правила противоречит свободе личности!!!

>> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?
>
> Там ж был знак, нет?
>
> Другое дело, что вроде (вроде) знак был загорожен автобусом.


Не был загорожен

>> Другое дело, что вроде (вроде) знак был загорожен автобусом.
>
> Не был загорожен

ну тогда вопрос про дорожников вроде как снимается.

>> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?
>
> Там ж был знак, нет?
>
> Другое дело, что вроде (вроде) знак был загорожен автобусом.
>
> Я не оправдываю никого, но чисто для одинакового понимания))))
>
> UPD
>
> Коллеги, еще вопрос: кто помнит, она по телефону в тот момент разговаривала или нет?

Знака не было, но расследование утверждает, что второй знак тем не менее должен был быть виден.

> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?

Почему не рассматривали вину женщины, которая по собственной глупости и невнимательности затащила свою дочь под приближащееся транспортное средство?

Пешеходка проигнорировала следующее:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

[censored]

Пьяный депутат, сбивший насмерть человека и скрывшийся с места, получил 2 года колонии-поселения, женщина сбившая человека на неправильно оформленном переходе и немедленно остановившаяся - 4. Охуеть, дайте две.

>> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?
>
> Почему не рассматривали вину женщины, которая по собственной глупости и невнимательности затащила свою дочь под приближащееся транспортное средство?

Потому что со стороны женщины знак стоит, и она не обязана знать что дорожники, сняв покрытие, не поставили обязательный для этого случая знак.

Но вообще, пешеход таки одязан убедиться, что на нерегулируемом переходе его пропускают ВСЕ участники движения - а не выбегать с ребенком как мудак изза автобуса.

> Переходить дорогу по пешеходному переходу - преступление?
Не соблюдая ПДД для пешехода?

Нет, это не преступление - это хуже.

>>>> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?
>>>
>>> Там ж был знак, нет?
>>>
>>> Другое дело, что вроде (вроде) знак был загорожен автобусом.
>>>
>>> Я не оправдываю никого, но чисто для одинакового понимания))))
>>>
>>> UPD
>>>
>>> Коллеги, еще вопрос: кто помнит, она по телефону в тот момент разговаривала или нет?
>>
>> Знака не было, но расследование утверждает, что второй знак тем не менее должен был быть виден.
>
> Тебе, видимо, лучше знать.
>
> Насколько я помню, на видео было два знака видно

Второй знак для водителя должен был находиться на разделительной полосе.

>>> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?
>>
>> Почему не рассматривали вину женщины, которая по собственной глупости и невнимательности затащила свою дочь под приближащееся транспортное средство?
>>
>> Пешеходка проигнорировала следующее:
>> 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
>
> Пустой треп. Суд установил виновного.

Если не дураки, будут обжаловать.

>>>>> Почему не посадили дорожников, которые не поставили необходимые знаки?
>>>>
>>>> Почему не рассматривали вину женщины, которая по собственной глупости и невнимательности затащила свою дочь под приближащееся транспортное средство?
>>>>
>>>> Пешеходка проигнорировала следующее:
>>>> 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
>>>
>>> Пустой треп. Суд установил виновного.
>>
>> Если не дураки, будут обжаловать.
>
> Естественно, кто же сомневается. Эта ж дура сама под колеса бросилась, очевидно же

Конечно же нет - она сначала выглянула изза автобуса и убедилась что машин нет, как и положено пешеходу по правилам дорожного движения, и только потом, контролируя дорожную обстановку, стала переходить последнюю полосу. А машина телепортировалась непосредственно из ада, сразу после этого, ага.

судя по видео - мама обычная лохушка без ответственная. ИМХО . спорить не охото

>>> Пустой треп. Суд установил виновного.
>>
>> Если не дураки, будут обжаловать.
>
> А кто и чего будет обжаловать?
>
> Дура за рулем нарушила правила. Она будет наказана.
> Дура, переходившая дорогу, нарушила правила. Она уже наказана, без суда.

Дура за рулем должна разделить ответственность с дорожниками. Я выше приводил ссылку на другое дело, 4 года это перебор.
Вообще ей надо подавать на пересуд и срочно беременеть.

>> Конечно же нет - она сначала выглянула изза автобуса и убедилась что машин нет, как и положено пешеходу по правилам дорожного движения, и только потом, контролируя дорожную обстановку, стала переходить последнюю полосу. А машина телепортировалась непосредственно из ада, сразу после этого, ага.
>
> Ты так говоришь, как-будто ты в записи видел как дело было.

да вообще то видел. А ты - нет? Она 2 полосы осторожно перешла, а последнюю перебегала отвернувшись в другую сторону.

>>> Конечно же нет - она сначала выглянула изза автобуса и убедилась что машин нет, как и положено пешеходу по правилам дорожного движения, и только потом, контролируя дорожную обстановку, стала переходить последнюю полосу. А машина телепортировалась непосредственно из ада, сразу после этого, ага.
>>
>> Ты так говоришь, как-будто ты в записи видел как дело было.
>
> да вообще то видел. А ты - нет? Она 2 полосы осторожно перешла, а последнюю перебегала отвернувшись в другую сторону.

Ну дак все-таки выглянула из-за автобуса? Он-то на первой полосе стоял?

>> Я выше приводил ссылку на другое дело, 4 года это перебор.
>
> Конечно, перебор.
> Если у нас и за убитого травматом можно тут же выйти из каталажки невиновником и поехать в свою республику - горную и гордую.

Вообще, когда вина водителя неочевидна (разметки нет, знаки не по госту, вина неочевидна), обычно условка.
Пьяному сбежавшему депутату 2 года дали, которая 2х девченок на тротуаре сбила - вроде вообще отсрочку в 16 лет.

>> Конечно, ходит пешком, да еще по пешеходному переходу. Лохушка конечно. Не то, что свободная и мобильная личность на пассате
>
> Камрад, ты запись этого ДТП видел?

Да, и очень внимательно смотрел. Буквально по кадрам.

> Тот момент когда мамаша с ребенком выскакивает на третью полосу с ребенком рассматривал?

Не выскакивает, а спокойно идет

> Куда эта овца смотрит разглядел?

Да, под ноги. И что? Она уже начала движение, ее уже пропускают. А дура на пассате перед переходом обязана была скорость сборсить, времени для остановки у нее хватало, но она, походу, вообще на дорогу не смотрела или неслась over 100

> Вообще, когда вина водителя неочевидна

Ух! Суду, знакомому со всеми обстоятельствами, очевидна, GrafAlex'у - неочевидна. Ирина Добржанская, тебе, камрад, не родственница часом? Уже в каком по счету треде с шашкой наголо за нее воюешь.

Виновницу подвела неопытность, так как не сооброзила почему остановились машины в соседнем ряду - многие водители таким грешат. Мама ребенка вроде сама прибавила ходу и побежала под колеса, увидев, что несется машина, а во-вторых, не взяла маленького ребенка на руки на дороге. Кошмарное стечение обстоятельств. Никто не застрахован от такого и каждый ебланит так или иначе за рулем, просто везет больше. Но наказывать нужно, чтобы понимал - раз сел за руль цена твоей ошибки - жизнь и здоровье человека и как правило случайного. А то, что депутата какого-то не осудили, так это отдельный разговор, ведь не значит, что теперь не надо никого наказывать.

>> Вообще, когда вина водителя неочевидна
>
> Ух! Суду, знакомому со всеми обстоятельствами, очевидна, GrafAlex'у - неочевидна. Ирина Добржанская, тебе, камрад, не родственница часом? Уже в каком по счету треде с шашкой наголо за нее воюешь.

Не, я как водитель выступаю.
По поводу суда - не смешите меня, по всем делам, по которым была огласка, решение спускается сверху. В данном случае муниципальные власти покрывают дорожников, от которых всегда кормятся.

ЗЫ моя родная тетка - судья в МО, причин не доверять ей нет.

> ЗЫ моя родная тетка - судья в МО, причин не доверять ей нет.

А, ну раз тетка сказала - тут уж крыть, какгрится, нечем!!!

>>> Вообще то, в другую сторону она смотрит, видимо - на ребенка.
>>
>> Нет
>
> Я своим глазам верю больше

Ну так посмотри еще раз, внимательно

>>
>>> Дура на пассате ехала 72км/час, что установлено.
>>
>> Значит, на дорогу не смотрела
>
> С чего такой вывод?

С того, что знаки перехода были, остановившейся на переходе транспорт был, а среагировать она не удосужилась

>>
>>> А вот с переходом и есть закавыка - он не был должным образом обозначен.
>>
>> Только разметки не было
>
> Не только разметки. Если разметки нет, то знаки должны быть установлены с обеих сторон проезжей части. Не дороги, а проезжей части, то есть знак должен был быть продублирован на разделительной полосе. Этого знака и нет.
> В треде кидалась ссылка на инструкции для дорожников, с этим самым пунктом.

Хм. Логично.

>>>> Вообще то, в другую сторону она смотрит, видимо - на ребенка.
>>>
>>> Нет
>>
>> Я своим глазам верю больше
>
> Ну так посмотри еще раз, внимательно

Дай ссылку плз, полгода не видел
>
>>>
>>>> Дура на пассате ехала 72км/час, что установлено.
>>>
>>> Значит, на дорогу не смотрела
>>
>> С чего такой вывод?
>
> С того, что знаки перехода были, остановившейся на переходе транспорт был, а среагировать она не удосужилась

зна[К]
>
>>>
>>>> А вот с переходом и есть закавыка - он не был должным образом обозначен.
>>>
>>> Только разметки не было
>>
>> Не только разметки. Если разметки нет, то знаки должны быть установлены с обеих сторон проезжей части. Не дороги, а проезжей части, то есть знак должен был быть продублирован на разделительной полосе. Этого знака и нет.
>> В треде кидалась ссылка на инструкции для дорожников, с этим самым пунктом.
>
> Хм. Логично.

ну вот только потому и спорю, изза этого единственного момента.