>> где он усомнился в правильной подаче ситуации в СМИ.
>
>Он не усомнился, а вполне конретно обозначил свое мнение. Там нет слов: "если обвиняемый не лжет", "может быть", "наверное". Девушку он прямым текстом назвает шлюхой.
Он написал: "судя по записи", что переводиться как "если верить записи", и т.п.
> началось, блять. Еще Омара Хайама своего сюда запости. Нет никакиого "сатанинского духа". Есть химия, физика , биология. Есть мозг, который состоит из нейронов. Синаптические веса между нейронами - и есть человек. Алгоколь через серию процессов меняет веса (как краткосрочно, так и долгосрочно) -> человек в состоянии опьянения уже не совсем тот, который был в нормальном состоянии, человек теряет контроль над разными системами своего организма. Помоему эт овсе известно.
А ещё есть ты, который никак не дотумкает обо что там написано.
> Вы верите показаниям бармена, который вполне возможно живёт с того, что "доводит" малолеток до кондиции, а потом на них наводит забашлявших людей,
Не совсем понял механизм бизнеса. Бармен за деньги указывает на девушек в говно ужратых? Это и без него прекрасно видно.
Ну и как тут до меня сказали камрады - никакой моральный облик не может быть дополнительной гирькой на весах правосудия.
Даже если она пошла с тремя мужиками водку жрать (хотя по новостям говорили вроде про бутылку шампанского только). Это никак не автоматом означает изнасилование и такое зверское убийство.
Если она была шлюха - с хера ли ей после секса аж с тремя мужиками угрожать милицией? Шлюхе это было бы по кайфу.
>> Даже если она пошла с тремя мужиками водку жрать (хотя по новостям говорили вроде про бутылку шампанского только). Это никак не автоматом означает изнасилование и такое зверское убийство.
>
> Это по умолчанию.
Тогда зачем в прессе ее шлюхой выставляют и грязью поливают, можешь пояснить?
Наверняка с подачи адвокатов этих выблядков, но зачем, если к делу это отношения все равно не будет иметь?
> Тогда зачем в прессе ее шлюхой выставляют и грязью поливают, можешь пояснить?
> Наверняка с подачи адвокатов этих выблядков, но зачем, если к делу это отношения все равно не будет иметь?
Кстати, продолжая эту логику, надо "понять и простить" уебков, которые забивают до смерти бомжей, снимают на мобильный и на ютуб выкладывают. Ну, бомжи ж для общества бесполезные, плохо выглядят и пахнут, в лифте ссут, люки канализационные во дворе крадут - сами виноваты!!!
ИМХО, если в таких случаях, как убийство, начинать делить людей на тех, кто "сам виноват", и тех, кто незаслуженно пострадал, то вскоре можно обнаружить, что ты сам - по цвету кожи, вероисповеданию, социальному статусу, количеству денег - принадлежишь к категории тех, кто априори "сам виноват".
> ИМХО, если в таких случаях, как убийство, начинать делить людей на тех, кто "сам виноват", и тех, кто незаслуженно пострадал, то вскоре можно обнаружить, что ты сам - по цвету кожи, вероисповеданию, социальному статусу, количеству денег - принадлежишь к категории тех, кто априори "сам виноват".
Закон никого так не делит
От того и непонятно, к чему все это про шлюх
> Закон никого так не делит
> От того и непонятно, к чему все это про шлюх
За исполнением закона следит вполне обычный человек - судья. А на его решение можно повлиять разными способами, в т.ч. и рассказывая, что жертва - это не человек, а так, херня какая-то. А если заинтересовать судью материально, то рассказы про плохую жертву помогут притушить общественное возмущение несправедливым приговором.
> За исполнением закона следит вполне обычный человек - судья. А на его решение можно повлиять разными способами, в т.ч. и рассказывая, что жертва - это не человек, а так, херня какая-то.
Это будущим судьям преподают на начальных курсах, может даже тестируют потом на эмоциональность
> А если заинтересовать судью материально, то рассказы про плохую жертву помогут притушить общественное возмущение несправедливым приговором.
Сомневаюсь что тут это поможет. Явно через край хватанули. Весь мир уже в курсе об этом беспределе. Я не преувеличиваю.
Будет образцово-показательная дрючка.
>> Вы верите показаниям бармена, который вполне возможно живёт с того, что "доводит" малолеток до кондиции, а потом на них наводит забашлявших людей,
не понял зачем нужно платить бармену? типа от "заведения" они примут а от мужика "с деньгами" откажутся? они что туда нажраться приходят? сидят для этого часами с кружкой пива и салатиком?
да и надо ли эти качели бармену - потом по любому свидетелем затаскают - проще заниматься "любимым" делом - недолил-разбавил-принес свое
>> У тебя дочь есть?
> У меня ТРИ дочери.
>> Ты уверен, что она никогда не захочет выпить в компании?
> Уверен.
>> Если она выпьет и отключится, а потом её изнасилуют и задушат - ты тоже скажешь "Шлюшкам на заметку, как урок. Не надо быть шлюхой, дольше проживешь."???
> ДА!!! Потому что мои дочери никогда шлюхами не будут! И никогда они не будут пить в компании с незнакомыми мужиками. И даже если (не дай бог) они окажутся не по своей воле в подобной ситуации, они не будут вести себя так, чтобы спровоцировать на насилие. Знаешь почему? Потому что я им расскажу, как это бывает. А по телевизору им этого не расскажут.
>> Или у тебя есть какие-то конкретные основания называть её шлюшкой?
>[censored] >[censored] >[censored] > А как еще назвать животное, которое ночью прется пъяное из бара с тремя мужиками пить водку?
Молодец!
Именно потому, что ты готовишь своих дочерей к жизни, воспитываешь их, они в подобную ситуацию никогда не попадут.
То, что произошло - вопиющий факт и следствие аморального образа жизни одной и другой стороны.
Не гуляй по минному полю, не перебегай скоростную автостраду в неположенном месте, не заходи в клетку к тигру, не уходи бухать на хату с тремя быдловатыми мужиками которые пришли в кабак с целью снять шлюху.
Все очень просто.
Самые виноватые, ИМХО, тут родители погибшей девочки. Как воспитали - то и получили.
>>> вот ты мудак
>> Обоснуй
> из за твоего однобого подхода, что ты вязл так ее и в шлюхи записал
> ты свечку не держал, ну и она могла быть просто глупой, на самом деле не думая что может случитьсчя нечто плохое уходя одно ночью пить водку
У меня нет основания не верить показаниям убийцы и бармена. Оксана регулярно это проделывала. "Это" - в смысле отлавливала в баре мужиков, которые нальют, и иногда уходила с ними. Свечку я не держал, да, т.е. по-Вашему записать девушку в шлюхи можно только в том случае, если она осознанно шла "отрабатывать" бухло сексом? Вот и Simpson (Гомер, ты???) так думает. Если добровольно "не давала", то все, нещитово, не шлюха, не надо пачкать честное имя бедной девушки.
А то, что она по барам искала кто б налил, да пьяная со ЗНАКОМЫМИ (Гомер считает, что это крайне важно - ну как честная девушка может подумать, что выпив водки в баре со ЗНАКОМЫМИ мужиками и потом продолжив с ними пить водку уже дома, ЗНАКОМЫЕ захотят ее грязно поиметь? Кто мог предположить такую подлянку от ЗНАКОМЫХ??? Это просто невероятно, бедная девочка и представить себе такого не могла) мужиками уходила к ним на квартиру в ночь еще не основание, чтобы считать ее шлюхой! Это просто современная девушка, которая "живет полной жизнью" и "должна нагуляться".
Гомер Simpson так и написал выше - это не основание называть девушку шлюхой.
Ну... Я, видимо, как-то не так понимаю этот термин, извините.
И еще раз - то, что она была "облегченного поведения" никак не оправдывает убийц.
>> из за твоего однобого подхода, что ты вязл так ее и в шлюхи записал
>> ты свечку не держал, ну и она могла быть просто глупой, на самом деле не думая что может случитьсчя нечто плохое уходя одно ночью пить водку
>
> Естественный отбор, не считаешь?
> Вот как если бы ты в лицо не(мало)знакомому человеку безапелляционно заявил, что он - мудак.
Спасибо за поддержку, конечно, но не могу согласиться с термином "естественный отбор". Мы люди, а не животные, и это как раз для людей отбор абсолютно НЕ естественный. Если бы мама этой девочки не была дважды судимой алкоголичкой (про судимости из коментов от местных на Ютубе, про злоупотребление алкоголем - физиогномика, да, согласен, что аргументы спорные, но вот так), если б она жила в нормальной семье, где все имели хорошее образование и работу, если б она жила в обществе, где ПОЗОРНО выпрашивать в барах у мужиков бухло, где называют ШЛЮХОЙ за то, что девушка ночью идет бухать с тремя пьяными мужиками, где обществом ПОРИЦАЕТСЯ такое поведение, то была б Оксана счастливой мамой и женой и умерла б счасливой, окруженная внуками в глубокой старости.
Но ОБЩЕСТВО в лице наших Simpson-ов (я думаю, и мама девушка не сильно против была) и им подобных считает, что это НОРМАЛЬНОЕ поведение для девушки, и ничего плохого в этом нет, потому все больше и больше девушек будут идти по этому пути и снова будут изнасилования и убийства.
> Ой, бляяяяяя... Пардоньте.
> Девушка не из монастыря вышла? Не идеал высоконравственной комсомолки? Шлюха, шалава, сама виновата, поделом!!!!
> Каким же надо быть уродом, чтобы вот так переворачивать все с нога на голову? Это какую подленькую мелкую душонку надо иметь, чтобы строить из себя умника на смерти?
> Девушка была не примером нравственности? ДА НАСРАТЬ! За это не убивают.
> И не имеет значения, какая она там была и где шлялась - ее изнасиловали и сожгли. Тыкать в нее пальцем, мол, сама виновата - оправдывать ублюдков, которые такое совершили. И не надо жопой вилять, так оно и есть.
Никто не оправдывает ублюдков, почитайте внимательнее. И никто не заслужил такой смерти, вообще никто.
Но вот такие как Вы, которые ОПРАВДЫВАЮТ РАСПУЩЕННОСТЬ, именно такие как Вы толкают девушек на такое поведение. Вы и Вам подобные создают такую обстановку в обществе, когда девушка считает такое поведение НОРМАЛЬНЫМ и НЕ ПРЕДОСУДИТЕЛЬНЫМ.
> Таких случаев могу припомнить еще десятка два. Как и еще столько же, где для девушек все закончилось плохо.
> 1.То, что девушка, идет из ресторана с 2/3/5/7 [знакомыми], тоже пьяными, продолжать у них пьянку, не является поводом называть ее шлюхой.
> 2.Причина такой "прогулки" это вопрос личного доверия девушки своим знакомым. Любой человек, когда речь заходит о его знакомых частично утрачивает критичное восприятие.
> 3.Итог зависит исключительно от личных качеств и морального облика этих знакомых.
Что и требовалось доказать. Вы прекрасно подтвердили мой тезис о том, что общество ПОДДЕРЖИВАЕТ и ОПРАВДЫВАЕТ такое поведение. Соответственно Оксану (и массу ей подобных) убил не бородатый отморозок, а ВСЕ ОБЩЕСТВО, тем, что "в этом нет ничего страшного". Ну, подумаешь, всю ночь пила в обществе трех пьяных мужиков, в этом нет ничего страшного. Не слушай занудных мудаков, пей, гуляй, отдыхай, ты молодая, еще надо погулять!
> И еще - смотри не переусердствуй с контролем и нравоучениями. А то может получиться, что девочка, досуг и общение которой жестко контролируется и которой регулярно рассказывается, через сколько месяцев по ле "начали встречаться" порядочной девушке можно соглашаться на интим, временно вырвавшись из-под опеки (например, уехав на студенческую олимпиаду или выездную практику) потеряет голову и начнет фестивалить :)
У меня отец нарколог и кожвенеролог, я прекрасно представляю этих домашних девушек без контроля, не беспокойтесь.
Единственная страховка от подобных событий - это внутренний нравственный тормоз. Ситуация, которая не допускается ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ человека. Нравственность дают а) родители б) общество.
Общество сейчас ПООЩРЯЕТ поведение Оксаны - "ничего страшного нет, гуляй, девочка", поэтому родителям надо прилагать двойные усилия для привития своим детям нравственности.
Я эти усилия прилагаю, но уж точно не нравоучениями. Это тема для отдельного разговора, нет желания развивать ее тут.
>> где он усомнился в правильной подаче ситуации в СМИ.
> Он не усомнился, а вполне конретно обозначил свое мнение. Там нет слов: "если обвиняемый не лжет", "может быть", "наверное". Девушку он прямым текстом назвает шлюхой.
Да, называю, в тщетной надежде, что какая-то девочка, которая сегодня вечером пойдет в бар в надежде, что какие-то мужики ей нальют выпить на халяву, задумается - а не в шлюху ли я превращаюсь? Может, я делаю что-то не правильно?
Но КонтрАдмирал и Гомер объясняют ей - нет, какая ж ты шлюха, ты хорошая и честная девушка, ты ж не зарабатываешь на бухло сексом? Значит все нормально, иди в бар, не слушай мудака Коса.
Ну что ж, значит вот так, да...
> Граждане яро верящие в версию с "сама виновата", подумайте вот над чем:
> Вы верите показаниям бармена, который вполне возможно живёт с того, что "доводит" малолеток до кондиции, а потом на них наводит забашлявших людей, знаем мы таких пассажиров, он вам под присягой и ни такое напоёт, особо если ему бабла заслали.
Я там выше писал, что сам был барменом, да еще и в селе в Краснодарском крае, и таких "Оксан" повидал - сотни. Уверен на 150%, что бармен не соврала ни слова. То, что она описывает, абсолютно стандартный сценарий, который каждый вечер происходит по всей стране.
И пока Вы будете оправдывать такое поведение "малолеток" - оно будет продолжаться и продолжаться.
> Молодец!
> Именно потому, что ты готовишь своих дочерей к жизни, воспитываешь их, они в подобную ситуацию никогда не попадут.
Спасибо за поддержку.
> То, что произошло - вопиющий факт и следствие аморального образа жизни одной и другой стороны.
На самом деле все намного глубже -[censored]
Этот аморальный образ жизни следствие катастрофической деградации экономики и культуры общества. Общество направляет вот таких "Оксан" в четкую колею жизни, не предоставляя никаких возможностей выбраться из нее.
> И пока вы будете хотя бы часть вины переваливать на жертв, вы будете прямыми соучастниками преступления!
> Намеренно передёрнул, в стили защитников зверья.
Я правильно понимаю, что в барах собираются прекрасные мирные люди чтобы пообщаться о высоком и обсудить прекрасное? И хождение по барам, а также распитие там спиртных напитков с незнакомыми людьми ни к чему кроме повышения культурного уровня не приводит?
Камрад, если бы вместо баров девушка ходила в консерваторию, она бы гораздо меньше рисковала закончить свою жизнь так, как закончила. С этим ты будешь спорить?
> Что и требовалось доказать. Вы прекрасно подтвердили мой тезис о том, что общество ПОДДЕРЖИВАЕТ и ОПРАВДЫВАЕТ такое поведение.
Какое поведение? Мой коментарий был о бредовости твоего обобщенияа о том, что если женщина выпивала в ресторане/баре/кафе с тремя своими ЗНАКОМЫМИ, а потом пошла продолжать пить на квартиру к одному из них, то она по определению шлюха.
Вот женщина, ветеран войны, 9 мая отметив со своими однополчанами День Победы идет праздновать к ним на квартиру. Она шлюха?
Вот девушка, студентка, после гуляния на встрече однокласников с компанией идет домой к одному из них, где все продолжают вспоминать школьные годы, делится новостями. Она шлюха?
Я под твое обобщение таких жизненных ситуаций с полсотни подобрать могу. Хотя с точки зрения логики, достаточно одного примера, что бы твое высказывание перешло в категорию ложных.
Как я уже писал выше: все зависит от конкретной ситуации. Если девушка
>Соответственно Оксану (и массу ей подобных) убил не бородатый отморозок, а ВСЕ ОБЩЕСТВО, тем, что "в этом нет ничего страшного".
Ма-ла-дец! А я все думал, когда же до этого тезиса дойдет.
Это не маньяк убивает девушек, это общество виновато, что не воспитало маньяка, не воспитало девушек. Девушки-жертвы то, поди все шлюхи: порядочная в машину к маньяку не села бы, юбочку короткую не носила, макияжем не пользовалась, внимания манька не привлекла бы.
Ты часом не воцерквленный?
>Ну, подумаешь, всю ночь пила в обществе трех пьяных мужиков, в этом нет ничего страшного.
Они ее знакомые. Она им доверяла. Людям свойственно доверять своим знакомым. Ты от своих знакомых ожидаешь, что они тебя изнасиловать могут? Наверное нет. Ты не допускаешь мысли, что и она не ожидала такого поворота?
>Не слушай занудных мудаков, пей, гуляй, отдыхай, ты молодая, еще надо погулять!
> Да кто бы спорил!!
> Сидела бы дома, вообще бы ни чего не случилось.
> Однако поход в бар её шлюхой не делает, как бы не хотели этого и те кто её насиловал, и всякие бармены.
То есть потерпевшая таки делала свои шаги навстречу такому вот концу. Повод ли это говорить, что она ни в чём не виновата?
> Я правильно понимаю, что в барах собираются прекрасные мирные люди чтобы пообщаться о высоком и обсудить прекрасное?
Представь себе, в числе прочих там встречаются и такие. (см. ресторан "Литературное кафе")
>И хождение по барам, а также распитие там спиртных напитков с незнакомыми людьми ни к чему кроме повышения культурного уровня не приводит?
К чему это приводит зависит исключительно от личных качеств незнакомого или знакогмого человека, с которым распивают.
> Камрад, если бы вместо баров девушка ходила в консерваторию, она бы гораздо меньше рисковала закончить свою жизнь так, как закончила. С этим ты будешь спорить?
Если ты думаешь, что обучение в консерватории исключает посещение баров и ресторанов, то, боюсь, тебя ждет жестокое разочарование, хе хе
>> Да кто бы спорил!!
>> Сидела бы дома, вообще бы ни чего не случилось.
>> Однако поход в бар её шлюхой не делает, как бы не хотели этого и те кто её насиловал, и всякие бармены.
>
> То есть потерпевшая таки делала свои шаги навстречу такому вот концу.
Отсутствие у девушки критического восприятия действительности и недостаток ее интелектуальных способностей еще не повод называть ее шлюхой.
>Повод ли это говорить, что она ни в чём не виновата?
О как знакомо: "Жертва манька сама виновата, что на нее напали..."
> Это не маньяк убивает девушек, это общество виновато, что не воспитало маньяка, не воспитало девушек. Девушки-жертвы то, поди все шлюхи: порядочная в машину к маньяку не села бы, юбочку короткую не носила, макияжем не пользовалась, внимания маньяка не привлекла бы.
Камрад, а что тут не правильно? У нас по телеящику уже Дом-2 и Каникулы в Мексике запретили? Камрад Кос вполне прав, говно льётся из всех щелей.
Не оправдывая маньяков надо таки признать, что вызывающее сексуальное поведение, описанное тобой, до добра не доводит.
>> То есть потерпевшая таки делала свои шаги навстречу такому вот концу. Повод ли это говорить, что она ни в чём не виновата?
>
> Ты на работу ходишь?
> Значит ты делаешь шаги на встречу тому, что бы тебя на гопстоп взяли.
В целом правильно. И по этому поводу приняты соответствующие меры.
А когда я бегаю вечерами, тоже есть риски. От гололёда до гопников и мудаков-собачников. И это тоже учтено))).
>>> Да кто бы спорил!!
>>> Сидела бы дома, вообще бы ни чего не случилось.
>>> Однако поход в бар её шлюхой не делает, как бы не хотели этого и те кто её насиловал, и всякие бармены.
>>
>> То есть потерпевшая таки делала свои шаги навстречу такому вот концу.
>
> Отсутствие у девушки критического восприятия действительности и недостаток ее интелектуальных способностей еще не повод называть ее шлюхой.
Про то, как её называть, спорьте с Косом, мне фиолетово.
>>Повод ли это говорить, что она ни в чём не виновата?
>
> О как знакомо: "Жертва манька сама виновата, что на нее напали..."
Разгульный образ жизни доводит до разного. Кого до цирроза и рака печени, кого - до ВИЧ и туберкулёза, кого - вот так вот. Но эти люди, естественно, ни в чём не виноваты.
Наркоман, который через грязный шприц ВИЧ поймал - он жертва системы, однозначно.
> Отсутствие у девушки критического восприятия действительности и недостаток ее интелектуальных способностей еще не повод называть ее шлюхой.
Повод называть её шлюхой - это её обыкновение нажираться в кабаках и потом идти на хату с тремя подвыпившими мужиками.
> Ты на работу ходишь?
> Значит ты делаешь шаги на встречу тому, что бы тебя на гопстоп взяли.
Если я я хожу на работу (с работы) по тёмным переулкам, в неблагополучных районах - тогда да, я делаю шаги навстречу гопстопу.
Меня "коцали" и резали всего пару раз (предпоследний раз в 100м от ГРОВД). Другие, более легкомысленные, попадают в переделки гораздо чаще.
>>>Повод ли это говорить, что она ни в чём не виновата?
>>
>> О как знакомо: "Жертва манька сама виновата, что на нее напали..."
>
> Давай туда же добавим и следующие изречения особо одарённых граждан:
> Сучка не захочет кобель и не вскочит.
> Юбку она покороче одела, что бы задирать легче было.
> Не хуй было так поздно в одиночку мимо меня проходить.
> На ней платка не было, да и без мужа ходить не стоит.
> Она сама хотела, иначе зачем так оделась!
> Я женщин не насиловал, я только шлюх, они здесь (в Москве) все такие. (прямое цитирование одного молдаванина) >
> Я так могу долго продолжать.
То есть нужно быть яркой независимой личностью. За остальное должна ответить полиция???
> Вот не поверишь, я иногда то же в бары хожу, и что характерно меры то же приняты, однако от конфликтов не всегда спасает.
> Что я делаю не так?
Поверю. Не знаю. Может потому, что в бары не хожу? Конфликты бывают, не без того, но искать их на свою попу по барам лично не буду.
>> А когда я бегаю вечерами, тоже есть риски. От гололёда до гопников и мудаков-собачников. И это тоже учтено))).
>
> Не всё и не всегда можно учесть.
>> То есть нужно быть яркой независимой личностью. За остальное должна ответить полиция???
>
> Камрад, мы про конкретный случай или уже про общее?
Про конкретный случай моё мнение простое. Этих троих надо посадить. Но тут суд разберётся. Отношение к их жертве лично у меня как минимум не однозначное.
>> Разгульный образ жизни доводит до разного. Кого до цирроза и рака печени, кого - до ВИЧ и туберкулёза, кого - вот так вот. Но эти люди, естественно, ни в чём не виноваты.
>> Наркоман, который через грязный шприц ВИЧ поймал - он жертва системы, однозначно.
>
> Тёплое с мягким, уж извини камрад.
>> Я правильно понимаю, что в барах собираются прекрасные мирные люди чтобы пообщаться о высоком и обсудить прекрасное?
>
> Представь себе, в числе прочих там встречаются и такие. (см. ресторан "Литературное кафе")
Бар альплагеря "Безенги" ещё вспомни!!!
>>И хождение по барам, а также распитие там спиртных напитков с незнакомыми людьми ни к чему кроме повышения культурного уровня не приводит?
>
> К чему это приводит зависит исключительно от личных качеств незнакомого или знакогмого человека, с которым распивают.
А также общей цели мероприятия.
>> Камрад, если бы вместо баров девушка ходила в консерваторию, она бы гораздо меньше рисковала закончить свою жизнь так, как закончила. С этим ты будешь спорить?
>
> Если ты думаешь, что обучение в консерватории исключает посещение баров и ресторанов, то, боюсь, тебя ждет жестокое разочарование, хе хе
Интервью с бабушкой Оксаны Макар:
[censored]
> Неправда, будто ее облили бензином и сожгли. Врач объяснил мне: если бы облили, внучка сгорела бы. А так по пояс завернули в простынку, и эта простынка тлела всю ночь.
> Ты с ней часто пил, а потом ещё и драл, в расплату за бухло??
Ты отрицаешь наличие подобного контингента???
> Я вот, бывает по ночам и не только по притонам да синюшным хатам лазею, но что то со мной там обычно ничего не случается. другие посетители таких мест огребают там на раз, наверное то же показатель.
>> Это не маньяк убивает девушек, это общество виновато, что не воспитало маньяка, не воспитало девушек. Девушки-жертвы то, поди все шлюхи: порядочная в машину к маньяку не села бы, юбочку короткую не носила, макияжем не пользовалась, внимания маньяка не привлекла бы.
>
> Камрад, а что тут не правильно? У нас по телеящику уже Дом-2 и Каникулы в Мексике запретили? Камрад Кос вполне прав, говно льётся из всех щелей.
> Не оправдывая маньяков надо таки признать, что вызывающее сексуальное поведение, описанное тобой, до добра не доводит.
Вопрос в том, что считать "вызывающим сексуальным поведением"
Ты против что бы девушки красиво одевались и красиво выглядели? Я думаю нет.
Ты красивую девушку убивать и насиловать пойдешь? Я думаю нет.
Как и я, как и миллионы нормальных людей.
А маньяк пойдет
Понятно, что девушки разные бывают, в том числе и аферистки и клофелинщицы итд. И случаи разные бывают. Бывает, что и изнасилования не было, а заявление в милицию подают.
Потому и говорю, что конкретику смотреть надо по каждому отдельному случаю, а не заниматься, мягко говоря, неумными обобщениями. Такие обобщения в итоге по смысловой нагрузке сходятся к мудацкому: "Все бабы - шлюхи"
> Про конкретный случай то же не совсем понятно.
> Оф. версия не эмоциональна и скупа на подробности, альтернативная же на оборот.
> Как там было не совсем понятно, не факт даже что она с "незнакомыми" мужиками ушла, они одно заведения посещали регулярно, скорей всего были знакомы.
> В общем хер его знает.
> Но окрестить её шлюхой на основе гонева бармена и ещё пары левых, вполне возможно проплаченных пассажиров, это по моему неправильно.
Это не ко мне.
>> Но мы вроде уже перетекаем на философию).
>
> Если по общему, то уж больно расплывчатые понимания приличия и провокации у разных граждан, кому то надо что бы баба на тебя вешалась и в штаны тебе лезла, а кому то достаточно национальности и юбки выше колен.
То есть современная мода с голым животом и торчащими из штанов труселями - она однозначно асексуальна?
>>> Ты с ней часто пил, а потом ещё и драл, в расплату за бухло??
>>
>> Ты отрицаешь наличие подобного контингента???
>
> Где???
В жизни. В том баре, я уже понял, читали Мандельштама и Бродского из-под полы, чтоб бармен не заметил.
>>> Я вот, бывает по ночам и не только по притонам да синюшным хатам лазею, но что то со мной там обычно ничего не случается. другие посетители таких мест огребают там на раз, наверное то же показатель.
>>
>> Это при исполнении или для развлечения?
>
> Для самообразования!!!! (по работе приходится)
По работе, оно как бы не считается. Этак можно сравнить меня и диггера!!!
>> То есть современная мода с голым животом и торчащими из штанов труселями - она однозначно асексуальна?
>
> Открою тебе страшную тайну: женщина во все времена стремится выглядеть сексуально, т.е. привлекательно. Это у нее в природе.
>> Не оправдывая маньяков надо таки признать, что вызывающее сексуальное поведение, описанное тобой, до добра не доводит.
>
> Вопрос в том, что считать "вызывающим сексуальным поведением"
>
> Ты против что бы девушки красиво одевались и красиво выглядели? Я думаю нет.
Вот передёргивать не надо. Рекламу Каникул в Мексике видел. Так вот я против такого. Ты - за?
> Ты красивую девушку убивать и насиловать пойдешь? Я думаю нет.
С девушками, которые мне кажутся привлекательными, это сделать проблематично))).
> Потому и говорю, что конкретику смотреть надо по каждому отдельному случаю, а не заниматься, мягко говоря, неумными обобщениями. Такие обобщения в итоге по смысловой нагрузке сходятся к мудацкому: "Все бабы - шлюхи"
Камрад, а вот не надо за меня дописывать. Сказано было, что если озвученные отдельными персонажами детали достоверны, всё не так однозначно, как воют в сети. Что не так?
Ходить в бары, нормально. Пить в барах это тоже нормально, они для этого и созданы. Идти потом после бара с друзьями\знакомыми на квартиру продолжать пить, о ТНБ, это тоже нормально. Уснуть где-нибудь на диване это тоже нормально. Человеку свойственно иногда засыпать.
Быть изнасилованым, а потом еще и быть соженным, это то не нормально. Называть девушку шлюхой, только потому что она пошла с 3мя знакомыми к ним на квартиру, это не нормально. Говорить, что она сама виновата это не нормально. Говорить, что это урок другим это не нормально. Говорить, что виновато общество это не нормально.
Не видел, ты не забывай, что я немного в другой стране живиу ))
>Так вот я против такого. Ты - за?
Понятия не имею, я же не видел )
> Камрад, а вот не надо за меня дописывать. Сказано было, что если озвученные отдельными персонажами детали достоверны, всё не так однозначно, как воют в сети. Что не так?
Это не о тебе, а касательно моих предыдущих замечаний косу.
Сейчас, сейчас
дурачок »
>
>Он не усомнился, а вполне конретно обозначил свое мнение. Там нет слов: "если обвиняемый не лжет", "может быть", "наверное". Девушку он прямым текстом назвает шлюхой.
Он написал: "судя по записи", что переводиться как "если верить записи", и т.п.