Вегетарианство признано психическим заболеванием

> то есть ты просто подгоняешь под свою теорию те общественные группы, которые прошли именно такую социальную стадию и стали развитыми социальными структурами - и забываешь про сохранившиеся до сих пор мелкие группы - тех же полинезийцев, маори, индейцев Амазонки - которые не прошли этот путь но тем не менее дожили до наших дней. Сохранившись в том виде, в каком они были и десятки тысяч лет назад.

Читал намедни одного антрополога. Он полагает, что исследование подобных "тупиковых" групп в принципе интересно, но не даёт представления о человечестве в целом. Вроде как это теперь мейнстрим антропологии. Некто Моррис, если не ошибаюсь. Труд назывался "Голая обезьяна".

>>> Как-то иначе объяснить наличие задержки дыхания у младенцев при попадании воды на лицо достаточно сложно.
>>> Хорошая теория.
>>
>> Во время беременности, ребенок болтается в околоплодных водах, которые представляют собой жидкость, и внимание не дышит, девять гребаных месяцев не дышит находясь в жидкости, как думаешь безусловные рефлексы они как, остаются после родов?
>
> Хорошо, тогда объясни, исходя из своей "теории" весь набор рефлексов из шкалы Апгар-Аршавского (надеюсь я не ошибся в написании).

Еслиб я был медиком может и придумал чего, а я програмер, могу только предполагать исходя из доступных знаний и логики.

> Так точно, у хищников задачи специфические что способствует развитию мозга, у травоядных практически два состояния, споконое(жрать, спать, трахаться)/опасность(съебывать, нестись стадом на врага, чтобы затоптать в хуй)., хищник должен принять решение какую жертву выбрать, как подобраться, когда напасть, во время нападения, решить чем бить, как прыгать. чего делать, ив се это в сжатый промежуток времени, это способствует развитию головного мозга, очень сильно. Поэтому, в среднем хищники более умные чем травоядные, дикие более умные чем домашние. У всеядных все зависит от диеты/образа жизни, если диета мясная, а образ жизни способствует тому, что необходимо принимать много всяких разных решений мозг развивается, если не способствует, то не очень.

Самые умные - всеядные. В силу разнообразия рациона.

>> Хорошо, тогда объясни, исходя из своей "теории" весь набор рефлексов из шкалы Апгар-Аршавского (надеюсь я не ошибся в написании).
>
> Еслиб я был медиком может и придумал чего, а я програмер, могу только предполагать исходя из доступных знаний и логики.

Ну так я тебе намекаю, что в связи с появлением дыхания появляются и связанные с ним рефлексы, до того не задействованные. Причём рефлексы довольно устойчивые.

>>> Хорошо, тогда объясни, исходя из своей "теории" весь набор рефлексов из шкалы Апгар-Аршавского (надеюсь я не ошибся в написании).
>>
>> Еслиб я был медиком может и придумал чего, а я програмер, могу только предполагать исходя из доступных знаний и логики.
>
> Ну так я тебе намекаю, что в связи с появлением дыхания появляются и связанные с ним рефлексы, до того не задействованные. Причём рефлексы довольно устойчивые.

Я про то, что если на лице жидкость дышать нельзя, этому рефлексу ребенок месяцев 9 обучается!!!

>> Связано. Сытый желудок способствует абстрактному мышлению, если для этого есть предпосылки.
>
> [забегает впопыхах]
>
> Сытое брюхо к учению глухо!!!

Голодной вдове все хлеб на уме.

Голод должен быть умеренным, а уже это умеренное желание надо уметь сублимировать на что-то полезное.

Цынк-то порезали. Утка, видать была. На остальных ресурсах не встречал подобной новости. Жаль.

>> то есть ты просто подгоняешь под свою теорию те общественные группы, которые прошли именно такую социальную стадию и стали развитыми социальными структурами - и забываешь про сохранившиеся до сих пор мелкие группы - тех же полинезийцев, маори, индейцев Амазонки - которые не прошли этот путь но тем не менее дожили до наших дней. Сохранившись в том виде, в каком они были и десятки тысяч лет назад.
>
> Читал намедни одного антрополога. Он полагает, что исследование подобных "тупиковых" групп в принципе интересно, но не даёт представления о человечестве в целом. Вроде как это теперь мейнстрим антропологии. Некто Моррис, если не ошибаюсь. Труд назывался "Голая обезьяна".


Desmond Morris, Der nackte Affe, читал и с ним почти согласен. Исследование подобных тупичковых групп ставит под сомнение многие укоренившиеся тезисы - например то что первичным было появление гуманизма (я именно так понял твои комменты - что сначала люди поняли, что надо заботиться о ближних своих а потом вследствие этого начали активно развиваться в умственном и социальном плане). Скорее всего все было как раз наоборот - сначала развивался мозг, а потом в него были вложены социальные программы - причем вынужденно, под давлением более умных особей, которые иначе бы не выжили. Моррис слишком увлекается тем, что он рассматривает людей как стадо животных. О роли личности в формировании первобытных людей у него ни слова.

>> В мясе, и особенно в содержашемся нем жире, калорий больше в разы.
>
> Сравни калорийность мяса и сахара.
>
> В среднем раза в полтора меньше.
>
>> Да и фрукты разные бывают, например в бананьях и картошке калорий много, а в яблоках мало. Да и думаю древние таким вещам пердеж и легкое несварение внимания не уделяли особо.
>
> Разговор не про эстетику.
>
> Пока будешь сидеть тужится вполне могут и тебя сьесть.

Я чет не понял, где в природе обитает дикий сахар?

Углеводы в чистом виде ты из еды заебешься еще добывать. Тем более если мы говорим древних людях. Не так много продуктов обладают такой энергетической ценностью.


А на счет посрать, ну если сравнивать - мясо(а оно как правило с жиром и это самое главное)гораздо более удобное в плане употребления, потому как сжираешь ты по объемам меньше, а энерогоемкость больше. Сравни 300-400 грамамами хорошей, жирной говядины, или свинины, можно обеспечить дневной рацион из за жиров находящихся там, а вот, равное количество по калориям всякой там типа картошки или риса, нужно раза в два, а то и три больше(так как без жиров). И это высокоуглеводные продукты, а каких нибудь ананасов, или арбусов, или добрую половину фруктов, вообще придеться жрать киллограмами, что бы обеспечить энергетическую ценность этих самых 300 - 400грамм мяса, а бананья не везде растут, хотя и их тоже надо съесть разва три больше чем мяса(так как оно с жиром).

> А тут надо обмануть подсознание, когда хочется печеньки убидеть себя, что для печенек надо с начала по-работать.

В моем случае, надо сначала похудеть :)

>> А тут надо обмануть подсознание, когда хочется печеньки убидеть себя, что для печенек надо с начала по-работать.
>
> В моем случае, надо сначала похудеть :)

Когда подкатывает чувство голода, начинай представлять как худеешь.

Заведи привычку, как только голод дергает, думать о том как сбрасываешь вес.

Тут задачать о похудении думать больше чем о еде.

А если все время думать о еде, представлять её, то вроде как на самом деле и не ешь, но подсознание будет думать как найти еду, а не как похудеть.

Соответсвнно сорвешся.

Попробую :)

>>>> Могу без проблем. Хищник (ОТ ПРИРОДЫ) - это вид который добывает свою пищу по средством убийства и поедания своих жертв. Разумеется, всё это производится (условно) голыми рукакми и зубами, а не с помощью неких приспособлений (что является уже продуктом интеллекта - как попытка компенсировать природную неспособность быть полноценным нормальным хищником).
>>>
>>> Галапагосский вьюрок, который в помощью веточки выковыривает из отверстия в стволе личинку жука-древоточца - кто?
>>>
>>
>> Насекомоядная птица.
>
> А насекомоядные, это хищник или нет?

Насекомоядное это насекомоядное, потому как растения некоторые тоже бывают насекомоядные.

>>>>> Могу без проблем. Хищник (ОТ ПРИРОДЫ) - это вид который добывает свою пищу по средством убийства и поедания своих жертв. Разумеется, всё это производится (условно) голыми рукакми и зубами, а не с помощью неких приспособлений (что является уже продуктом интеллекта - как попытка компенсировать природную неспособность быть полноценным нормальным хищником).
>>>>
>>>> Галапагосский вьюрок, который в помощью веточки выковыривает из отверстия в стволе личинку жука-древоточца - кто?
>>>>
>>>
>>> Насекомоядная птица.
>>
>> А насекомоядные, это хищник или нет?
>
> Насекомоядное это насекомоядное, потому как растения некоторые тоже бывают насекомоядные.

Определение хищников знаешь?
Паук вот хищник или нет?

>> Определение хищников знаешь?
>> Паук вот хищник или нет?
>
> паук-скакун, травоядный а что?

Я про насекомоядных пауков.

> Тром выпиваю чашку чая, в следующий раз жру как не в себя только на ночь. Потолстеть не получаеться. Что со мной не так?! И да-мясо ем!

Глистов выведи!!!

>>> Да оне в натуре, ебанутые. Как можно мясо не есть?
>>
>> Ну я не ем. Дальше что?
>
> Я тоже не ем мертвечину.
> Здесь трупоеды


Не трупоеды, а консументы второго(или большего) порядка, хищники, в отличии от консументов первого порядка, травоядных, стоят в пищевой цепи выше!!!
А всякие сектанты, постепенно пытаются из отряда консументов перейти в отряд редуцентов, что в прочем не может не радовать, ибо мозгов у них и так нет, но после перехода, будут хотя бы соответствовать растениям и физически.

> должны быть толерантны иначе будет срач..

До тех пор, пока всякие жвачные, не начинают носится с призывами всех отказаться от мяса, лично мне похуй, кто, что ест, а кто что не ест, как только мне начинают выносить мозг криками о трупной вытяжке, я зверею!!!

>> До тех пор, пока всякие жвачные.
>
> ))
> Я здесь не призываю есть или не есть ,что-либо кому-либо.

А я где то утверждал обратное?

> Если Вы считаете себя хищником и проглатываете пищу целиком не разжёвывая ,как удав, это Ваше личное предпочтение,флаг Вам в руки.

Ну уж не трупоедом.

> Если такая "рукопожатная" организация как ВОЗ

Как давно ВОЗ стала рукопожатной?

> забила тревогу по поводу снижения потребления химикатов,антибиотиков и пластмасс под видом пищевых продуктов ,значит болшее колличество граждан начинают осознавать это (по вашему превращаться в растения и вступать в секты..)) ..).

Бездумное использование специфического сленга и наклеивание ярлыков на оппонентов, это признак секты. Ярлыки типо трупоеды не я начал вешать.

> Уверен ,что массовые люстрации "жвачных растений "не за горами.

Зачем люстрации то? Приспособим в пищу!!!

И это, растения тоже живые, и вегетарианцы, они такие же трупоеды как и люди с обычным питанием.

>>> Если такая "рукопожатная" организация как ВОЗ
>>
>> Как давно ВОЗ стала рукопожатной?
>
> Со дня основания.
> В этой организации рулят медицинские корпорации.

А позволь поинтересоваться, какие такие корпорации были в 48 году?

>>> Да оне в натуре, ебанутые. Как можно мясо не есть?
>>
>> Ну я не ем. Дальше что?
>
> Я тоже не ем мертвечину.
> Здесь трупоеды должны быть толерантны иначе будет срач..

Вот из-за таких вот пламенных борцов вегетарианцев в психи и записывают

> Здесь ключевое слово "пока". Пока ты молод.

У нас дедушка работает в офисе программист 87 лет, практикует йогу и не ест мясо 35 лет.

>> Здесь ключевое слово "пока". Пока ты молод.
>
> У нас дедушка работает в офисе программист 87 лет, практикует йогу и не ест мясо 35 лет.

То есть, до 52 лет нормально питался, потому и запас прочности организма есть :)

> Любой примат способен поймать птичку, и сожрать без всяких приспособлений.

[прозревает]
Мы по природе не приматы, не млекопитающие и не животные вообще. Так кто же мы?!

>>>> Если такая "рукопожатная" организация как ВОЗ
>>>
>>> Как давно ВОЗ стала рукопожатной?
>>
>> Со дня основания.
>> В этой организации рулят медицинские корпорации.
>
> А позволь поинтересоваться, какие такие корпорации были в 48 году?

Ну, к примеру, "Мерк". Устроит?