Курс основы религии станет обязательным для школьников

>> ведь ты сейчас так ловко объявил священников/верующих убогими, что не могу не поинтересоваться - чем ты лично знаменит?
>
> Не надо приписывать мне своих суждений. Я вообще про священников ничего не говорил - речь об образовании.

Феррат, не юли.
Я процитировал то, что ты написал.

пс.
Ответ, как я понимаю - ничем.
Т.е. самоутверждаешься?

На Реддеме хорошо сказано:

[censored]

> Главное, что-бы рассказывали, как добрые большевики помахивая трудами Ленина резали всех до кого могут дотянутся и разворовывали всё что могли утащить.

Это уже происходит. А вот про то как людей мочили, из-за того что те в Иисуса не верят на этих уроках говорить будут? Про то как буддисты в рабстве крестьян держали, пугая их перерождением во всякое мерзкое?

>> Главное, что-бы рассказывали, как добрые большевики помахивая трудами Ленина резали всех до кого могут дотянутся и разворовывали всё что могли утащить. Иначе курс будет не полным. Ну и про милые обычаи других идеологий забывать нельзя.
>
> Эти все "дотянутые", само собой, невинные овечки. А как всё воровали, аже до сих пор пользуемся (не воруем, кстати, ведь религия запрещает).

То же можно сказать и про христиан.

>>> Главное, что-бы рассказывали, как добрые большевики помахивая трудами Ленина резали всех до кого могут дотянутся и разворовывали всё что могли утащить. Иначе курс будет не полным. Ну и про милые обычаи других идеологий забывать нельзя.
>>
>> Эти все "дотянутые", само собой, невинные овечки. А как всё воровали, аже до сих пор пользуемся (не воруем, кстати, ведь религия запрещает).
>
> То же можно сказать и про христиан.

Ну-ка, ну-ка...

> А разве это замалчивается?

Мельком упоминается инквизиция, но раз урок про основы религий, то нужно раскрыть поподробнее. Про то как ислам устанавливался вообще не помню рассказов. И про колонизацию мало говорили, хотелось бы побольше с цифрами, где и сколько людей во имя любви замочили добрые христиане.

>> Ну и зачем тогда бесполезный немешающий предмет в школе?
>
> С чего ты взял что он бесполезный?

С того, что когда "не нужна, но и не мешает", то это очень похоэе на бесполезность.

>>> Ему про слабых людей расскажи.
>>
>> "с детских лет Суворов проявил тягу к военному делу, пользуясь богатейшей отцовской библиотекой, изучал артиллерию, фортификацию, военную историю."
>> Но, несомненно, главной книгой у него была библия!!! Тяжелая такая. Для фортификаций. :-)
>
> "Ты, русский, знаешь трех сестер — Веру, Надежду и Любовь; с ними слава и победа, с ними Бог!»"(С)

И что? Мы тут про преподавание религии в школе, а не про веру отдельно каждого или общества в целом. Видишь, сам нашел цитату, из которой следует, что даже без преподавания оелигией можно пользоваться на благо. Так зачем теперь преподавть? Чисто для повышения популярности и увеличения притока пожертвований?

>> А если уже верят и учить их не надо, то на кой, спрашивается, ляд их всё же будут учить??? [усиленно пытается дружить с логикой, задабривает её конфетами]
>
>[censored]

Угу, на колу мочало - начинай с начала:

> учат основам, истории, и религиозной этике.
> На эти уроки будут ходить те, кто уже верит в бога. Вере их учить не надо, как и обрядам.

[хромая избитая логика уползла в угол и захныкала]

>> Ну-ка, ну-ка...
>
> Были ли арабы, катары или гуситы невинными овечками?

Без понятия. А их убили за отрицание Христа? Тогда нет, не были, проклятые язычники!!!

> И что? Мы тут про преподавание религии в школе, а не про веру отдельно каждого или общества в целом .

Разве не ты писал что верующие люди - слабые люди?

>Видишь, сам нашел цитату, из которой следует, что даже без преподавания оелигией можно пользоваться на благо. Так зачем теперь преподавть? Чисто для повышения популярности и увеличения притока пожертвований?

Я уверен, что религию ему преподавали в лучшем виде. Как и большинству людей его времени.


> [хромая избитая логика уползла в угол и захныкала]

Ты не можешь понять разницы между обрядами и историей религии? Сочувствую.

>>> Ну-ка, ну-ка...
>>
>> Были ли арабы, катары или гуситы невинными овечками?
>
> Без понятия. А их убили за отрицание Христа? Тогда нет, не были, проклятые язычники!!!

А белые, которых убили за отрицание светлого пути Маркса-Ленина, кем были?

>> И что? Мы тут про преподавание религии в школе, а не про веру отдельно каждого или общества в целом .
>
> Разве не ты писал что верующие люди - слабые люди?

Я писал, что преподавание в школе многих сделает таковыми.

>>Видишь, сам нашел цитату, из которой следует, что даже без преподавания оелигией можно пользоваться на благо. Так зачем теперь преподавть? Чисто для повышения популярности и увеличения притока пожертвований?

Я уверен, что религию ему преподавали в лучшем виде. Как и большинству людей его времени.

"в своей единственной, собственноручно написанной, записке Суворов пишет о рождении в 1730 году, а в автобиографии пишет, что поступил на службу в 15 лет и было это в 1742 году (то есть дата рождения — 1727 год). Кроме этого, в записи полка от 25 октября 1742 года, в который поступал Суворов, описано, что отроду ему 12 лет и было это записано по словам самого Суворова (то есть дата рождения — 1729 год)."

Уверен - приводи факты. Я уверен в обратном.

> Ты не можешь понять разницы между обрядами и историей религии? Сочувствую.

Я и в ТНБ не верю. Помолись за меня! ;-)

>>> Разве не ты писал что верующие люди - слабые люди?
>>
>> Я писал, что преподавание в школе многих сделает таковыми.
>
> Почему?

Слабому только дай повод свалить вину на судьбу, на ТНБ, на чёрта с расчёской - он свалит.

> [логика в уголке в последний раз как-то особенно жалостливо всхлипнула и навеки закрыла глаза]

Это твоя логика.

> Ты пишешь ради того, чтобы писать?

А похоже?

>Или религия в твоём мире действительно полезней физической культуры?

В моем мире вообще нет религии, я атеист.

>
> Слабому только дай повод свалить вину на судьбу, на ТНБ, на чёрта с расчёской - он свалит.

Это завсит от человека, а не от релинии. Атеисты сваливают вину на либералов/путяру/общество, нужное подчеркнуть, недостающее дописать.

> Хозявами земли и неэффективными собственниками, жировавшими за счет крестьян и рабочих.
>
> Ах нет! Я не прав!!! [гундит хранцузской булька ле хлебуалье] :-)

Ну а арабы, в модели того мира, были грязными язычниками, да еще и оккупантами Иерусалима, и вполне подлежали завоеванию и крещению мечом.

>>> [логика в уголке в последний раз как-то особенно жалостливо всхлипнула и навеки закрыла глаза]
>>
>> Это твоя логика.
>
> Спасибо. Не хотел бы я дружить с твоей! ;-)

Да ты с ней вообще не дружишь :)

>>> Ты пишешь ради того, чтобы писать?
>>
>> А похоже?
>
> Ты даже не осознаешь насколько!

Бывает. Некоторым и не такое кажется!

>>>> [логика в уголке в последний раз как-то особенно жалостливо всхлипнула и навеки закрыла глаза]
>>>
>>> Это твоя логика.
>>
>> Спасибо. Не хотел бы я дружить с твоей! ;-)
>
> Да ты с ней вообще не дружишь :)

Да, в нашем мире она совсем-совсем другая. Нетолерантная, негуманная. Строгая настолько, что какую глупость не ляпни - дураком назовут.

>>>> Ты пишешь ради того, чтобы писать?
>>>
>>> А похоже?
>>
>> Ты даже не осознаешь насколько!
>
> Бывает. Некоторым и не такое кажется!

Не пропагандируй свои наркотики на вотте ))

>>
>> Слабому только дай повод свалить вину на судьбу, на ТНБ, на чёрта с расчёской - он свалит.
>
> Это завсит от человека, а не от релинии. Атеисты сваливают вину на либералов/путяру/общество, нужное подчеркнуть, недостающее дописать.

Да? А может они еще в них и верят? И ждут, что либералы/путяра/общество "сниспошлют" им благодать? ))))
А те всё никак не освоят простейшее непорочное зачатие, ногой их в качель! ))
[с трудом удерживает равновесие на рассмешенных копытах]

>> Особенно если учесть, что церковь у нас таки отделена от государства. С основами религий знакомить не вредно, даже, скорее, полезно для понимания происходящего в мире и выработки иммунитета. Только это нужно делать в общем обзоре, включающем происхождение и кратенькую историю. Строго с нейтральных позиций, чтобы никаких проповедей - исключительно информирование. Чтобы сравнивали и делали выводы.
>
> Я думаю так и будет.
> В четвертом классе правда рановато, но с пятого вполне можно.

Да ты оптимист. Нет такой здравой идеи, которая минобром в последние лет 7-8 не была бы извращена и воплощена через известное место.

> Да ты оптимист.

Да.

> Знакомить полезно, но не на уроке в школе. Мне лично это напоминает урок по обучению езде на велосипеде:сидят за партами дети - учатся кататься.

Сидят за партами и учат правила дорожного движения. )))

> А про посещение храмов тоже не зря пишу. Это и впечатление произведет на детей. И слушать урок им будет интереснее. Овеществленная, живая история всегда запоминается лучше.

Согласна. В порядке учебной экскурсии в храм сводить - вполне доходчивый метод.

> В религии нет ничего плохого. Она дико пугает только тех, кто её воспринимает примитивно: что, мол, типа религия учит, что земля стоит на трёх китах и пр. Кто не поленится и немного послушает православных миссионеров и богословов будет сильно удивлён, что всё так интересно и непросто.

Об этом вам не расскажут ни попы, ни воцерковленные. “Радуют душу” “золотые купола”? Считаете, как в песне у Высоцкого, что из-за этого “храмы чаще господь замечает”? А знаете, что купола эти покрыты не столько золотом, сколько кровью рабочих? И это не фигура речи. Покрытие медных церковных куполов тонким слоем золота много сотен лет происходило посредством ртутной амальгамации. Вот как описывают современники эту технологию, применявшуюся в середине XIX века при золочении купола (диаметр около 26 метров) знаменитого Исаакиевского собора. Поверхность медных листов тщательно очищали от жира, шлифовали и полировали, а затем покрывали амальгамой – раствором золота в ртути. После этого листы нагревали на специальных угольных жаровнях, все время растирая амальгаму до тех пор, пока ртуть не испарялась, а на листе не оставалась тонкая золотая пленка. При этом происходила диффузия золота в металл, а рабочие, золотившие купол, очень серьезно отравлялись. Такое “побочное действие” было давно и хорошо известно “толоконным лбам”, что не мешало им (о, не лично, боже избавь, а чужими, обреченными на жуткую смерть рабочими руками) веками золотить купола все новых и новых “благолепных храмов” для более эффектного и эффективного пользования верующих.

Крепко запомните: несмотря на то, что в “просвещенный век” уже додумались до техники безопасности, и на позолотчиков купола Исаакиевского одели стеклянные колпаки, в страшных муках умерло 6 десятков рабочих. Такова цена “благолепия” только одного собора. Кстати, считается, что единственное оставшееся до сих пор со времен строительства “огневое золочение” в Петербурге – именно на куполе Исаакиевского. Золото на крови 60 рабочих прочно вкипело в медь “божьего дома”.

Сколько же их, этих щедро окропленных пролетарской кровью золоченых куполов было в свое время расставлено “на матушке-Руси”? Задумайтесь над этим.

>>>> Разве не ты писал что верующие люди - слабые люди?
>>>
>>> Я писал, что преподавание в школе многих сделает таковыми.
>>
>> Почему?
>
> Слабому только дай повод свалить вину на судьбу, на ТНБ, на чёрта с расчёской - он свалит.
Я дико извиняюсь но не могу более сидеть под веником. С какого перепуга верующий должен сваливать вину на кого-либо? У нас свобода воли . Все что накосячил - твое. Бог простит если ты вину признаешь , раскаешься и постараешься больше не повторять ошибок. Но если будешь считать, что в твоих проступках виноваты злые люди, судьба и черти с рогами тебе доходчиво объяснят что ты не прав.

> Психология. "Судьба!" "Бес попутал!" "Всё по воле ТНБожьей". Даже "я не хотел!". Это ли не сваливание своей ответственности на чертей с расческами?

Гнетика? Плохое воспитание? Трудное детство? Пагубное окружение? - Атеисты тоже свои косяки горазды на других перекладывать.

> А у других народов то ада нет, то ад не такой, а в коммунистическом аду вообще субботник или парт. собрание.

> Никто ничего объяснять не будет. Не надо прятать голову под одеяло религий или еще каких-нибудь домыслов: всё, что происходит, только под твоей отвественностью.

Ни кто голову никуда не прячет. Не надо приписывать религии свои домыслы.

> irvago, ты слышала такую фразу: "Отсутствие лжи в списке семи смертных грехов ставит под сомнение всю концепцию"?

Ложь - это не грех. Ложь - это один из методов реализации греха.

> Что думаешь насчет нее? У меня пока однозначного вывода не сложилось, проложаю размышлять.

Типичная подмена понятий и поверхностный взгляд на вопрос.

> В исламе, к примеру, ложь[censored]

Думаю полезно будет этот вопрос включить в курс "основы религии". Чтоб ученики хотя бы знали отличия между исламом/индуизмом/буддизмом/христианством/язычеством в этом вопросе.