Курс основы религии станет обязательным для школьников

[censored]

[усаживается поудобнее, достаёт попкорн]

> [усаживается поудобнее, достаёт попкорн]

Думаешь, набегут?)))

> «Основы светской этики» выбрали 47% учащихся

Учитывая, что курс для четвероклассников, у нас (я имею в виду общество) ещё есть надежда. Не всех ещё оболванили.

Вспомнил, что у нас ближе к выпускным классам был тоже курс, что-то вроде "основ этики". Абсолютно ничем не запомнился, пустопорожний пиздёж. Основное внимание учеников было сосредоточено на алгебре, геометрии, физике, литературе, истории, химии - предметах, по которым сдавать экзамены.
Видать, учитывая горький опыт, решили начать долбёжку мозга учеников с более ранних классов.

Интересно, экзамены по этому предмету будут? В виде ли теста или сочинения?

А почему в состав предложенных модулей не входит научный атеизм?

> А почему в состав предложенных модулей не входит научный атеизм?

Потому курс не религиозный, а культурный.
Вместо атеизма - светская этика.

Уже более года идет обсуждение, а камрады в большинстве даже перечня курсов не знают, не то, чтоб с учебниками ознакомиться.

если останется в рамках религиоведения, то нормально.

если будет навязывание вероисповедания, то скорее вред. ну и в 4 классе как-то рановато это вводить.

>> А почему в состав предложенных модулей не входит научный атеизм?
>
> Потому курс не религиозный, а культурный.
> Вместо атеизма - светская этика.

В светском обществе этика одна-светская (см. Конституция)

> [закидывает]
>
> Это лучше, чем изучать основы ваххабизма!!!

Ага, и бегать без подштанников - чтоб лучше продувало.

>> Думаешь, набегут?)))
>
> Практически уверен.

Набежали таки :)))

>> Но та же Конституция гарантирует право совести и вероисповедания.
>
> Есть родители, пусть воспитывают СВОИХ детей в духе традиций СВОЕЙ семьи, не выходя за границы общепринятой светской этики и морали.

Проблема в том, что многие по сути никак не воспитывают.
На моих глазах (как раз был школоло) объявили, что школа должна давать только знания, а учить быть человеком должны дома.

>> Кроме того, коммунистическая и, скажем, фашистская или либеральная этики сильно различаются.
>
> Спасибо, я знаю. Какую из них в настоящее время можно назвать традиционной для постсоветского пространства?

Речь о другом: какой процент населения сейчас готов жить по кодексу строителя коммунизма?

В религии нет ничего плохого. Она дико пугает только тех, кто её воспринимает примитивно: что, мол, типа религия учит, что земля стоит на трёх китах и пр. Кто не поленится и немного послушает православных миссионеров и богословов будет сильно удивлён, что всё так интересно и непросто. Тысяча лет православия никак не помешала ни победе над Ордой, ни централизации и объединению разрозненных племён. Вообще религия не мешает науке: Ньютон всю жизнь посвятил толкованию Библии и все учат его законы на уроках физики. Воинствующий атеизм также нелеп как и религиозный экстремизм.

В Германии в пятом классе все ученки выбирают между уроками этики и религии, и ничего, деревянными ложками не едят, на телегах не ездят.

> В Германии в пятом классе все ученки выбирают между уроками этики и религии, и ничего, деревянными ложками не едят, на телегах не ездят.

Ага-ага, а еще у них толерантность и е*ля в жопу приветствуются. И попы - педофилы-пидоры. Хорошо, что православная религия не страдает этой схизмой.

> В Германии в пятом классе все ученки выбирают между уроками этики и религии, и ничего, деревянными ложками не едят, на телегах не ездят.

Верующие неэтичны!!! )))

И вообще, кто-то думает, что на уроках можно научить вере? А обряды, пфф, уж лучше этика. Нашим-то детям какой выбор предлагают, а?

> [закидывает]
>
> Это лучше, чем изучать основы ваххабизма!!!

Основы светской этики 47%
Основы православной культуры», — 28,7%
Основы исламской культуры» — 5,6%

Мдя... а выводы тут некоторые камрады делают мощные.

> Вере не учат, учат основам, истории, и религиозной этике. И не только христианской, кстати.
> Думаю и в России будет похоже.

Щас заминусуют :)))

>>> В Германии в пятом классе все ученки выбирают между уроками этики и религии, и ничего, деревянными ложками не едят, на телегах не ездят.
>>
>> Верующие неэтичны!!! )))
>>
>> И вообще, кто-то думает, что на уроках можно научить вере? А обряды, пфф, уж лучше этика. Нашим-то детям какой выбор предлагают, а?
>
> Вере не учат, учат основам, истории, и религиозной этике. И не только христианской, кстати.
> Думаю и в России будет похоже.

Если это история, то почему ее так обособили в отдельный пердмет?
Если это этика, то почему почему ее отделили от обычной этики?

В СССР не учили ни такой истории ни такой этике и всё было не хуже, даже религия не пострадала. Так зачем сейчас забивать детям головы тем, из чего не выйдет толк для государства? Инженеры, химики, металлурги, программисты, всё это нужные и полезные государству профессии. Почему же не вводятся дополнительные курсы, не выделяются доп. часы для науки? А вот для "обрядов" - выделяют.

"Как плясать в юбке с копьем и бубном", извините за сарказм, но если учат не вере, а обрядам, то не всё ли равно, какие они, эти обряды?

>
> Если это история, то почему ее так обособили в отдельный пердмет?

Наверное, потому-что это история религии, не?

> Если это этика, то почему почему ее отделили от обычной этики?

Потому-что это религиозная этика.

> В СССР не учили ни такой истории ни такой этике и всё было не хуже, даже религия не пострадала.

И что? Если этого небыло в СССР, тозначит это не нужно?

>Так зачем сейчас забивать детям головы тем, из чего не выйдет толк для государства? Инженеры, химики, металлурги, программисты, всё это нужные и полезные государству профессии.

Из человека, который ходил на основы православной культуры, не выйдет инженера, химика, металлурга или программиста?

>Почему же не вводятся дополнительные курсы, не выделяются доп. часы для науки? А вот для "обрядов" - выделяют.

Один или два часа в неделю? Это, конечно, охуеть как много.

> "Как плясать в юбке с копьем и бубном", извините за сарказм, но если учат не вере, а обрядам, то не всё ли равно, какие они, эти обряды?

Какие обряды? Какие пляски с бубном? Ты про что вообще?

>> Если это история, то почему ее так обособили в отдельный пердмет?
>> Если это этика, то почему почему ее отделили от обычной этики?

> Наверное, потому-что это история религии, не?
> Потому-что это религиозная этика.

А не должна ли быть религия быть неразрывно связана с государством и обществом? Быть такой важной частью, чтобы в преподавании ее не было бы необходимости? Иначе кк-то жалко выглядят эти потуги.

>> В СССР не учили ни такой истории ни такой этике и всё было не хуже, даже религия не пострадала.
>>Так зачем сейчас забивать детям головы тем, из чего не выйдет толк для государства? Инженеры, химики, металлурги, программисты, всё это нужные и полезные государству профессии.

> И что? Если этого небыло в СССР, тозначит это не нужно? Из человека, который ходил на основы православной культуры, не выйдет инженера, химика, металлурга или программиста?

Ну да, совсем не обязательно. Почитай ЖЗЛ. Для подвигов, как в бою, так и трудовых, она, религия, не нужна. Так зачем она сейчас? Утешать слабых? А в школе воспитывать слабых людей?

>>Почему же не вводятся дополнительные курсы, не выделяются доп. часы для науки? А вот для "обрядов" - выделяют.

> Один или два часа в неделю? Это, конечно, охуеть как много.

Посчитай, сколько это в масшатабах не одной недели, а учебного года и пойми, что именно охуеть как много!

>> "Как плясать в юбке с копьем и бубном", извините за сарказм, но если учат не вере, а обрядам, то не всё ли равно, какие они, эти обряды?
> Какие обряды? Какие пляски с бубном? Ты про что вообще?

Вере на уроках не научат. Зачем будущим неверующим обряды?

> Наверное, потому-что это история религии, не?

Главное, что-бы рассказывали, как добрые христиане помахивая библией резали всех до кого могут дотянутся и разворовывали всё что могли утащить. Иначе курс будет не полным. Ну и про милые обычаи других религий забывать нельзя.

> Это очень полезные предметы. Почитай в нейрофизиологии про развитие связей между полушариями мозга и влияние кол-ва этих связей на скорость и качество мышления.

Это, без сомнения, очень полезная информация для инженера, металлурга или астронома.

> А, кстати, астронимию уже убрали. Бесовская, тлять, навука!

Ахренеть! Когда?

> Кстати, а историю средневековой инквизиции в Европе выпилят из основного курса истории? А то некий когнитивный диссонанс может у детишек случиться.

Зачем выпиливать историю средневековой инквизиции?
Почему должен случиться диссонанс?

>> А не должна ли быть религия быть неразрывно связана с государством и обществом? Быть такой важной частью, чтобы в преподавании ее не было бы необходимости? Иначе кк-то жалко выглядят эти потуги.
>
> История родного государства должна ли быть неразрывно связана с государством и обществом?
> Я думаю - обязательно! По твоей логике выходит, что её преподавать не надо. Ведь "кк-то жалко выглядят эти потуги."(с)

Для тебя история и религия не имеют разницы между собой.
Потуги преподавать религию плохо смотрятся, а не историю.

>> Ну да, совсем не обязательно. Почитай ЖЗЛ. Для подвигов, как в бою, так и трудовых, она, религия, не нужна. Так зачем она сейчас? Утешать слабых? А в школе воспитывать слабых людей?
>
> Ты вообще понимаешь про что пишешь?

Что тебе объяснить? Сформулируй вопрос.

>> Посчитай, сколько это в масшатабах не одной недели, а учебного года и пойми, что именно охуеть как много!
>
> Надо срочно отменить музыку и ИЗО - этож сколько часов съедат в масштабе учебного года!

Музыка и часы: читай выше про нейрофизиологию. ИЗО важно для любого, как гуманитария, так и технаря.

>> Вере на уроках не научат. Зачем будущим неверующим обряды?
>
> Например, чтоб не выглядеть мудаками говоря глупости типа "причастие - это каннибализм"

Достаточно ничего не знать про религию и не говорить о ней, чтобы не выглядеть мудаком в таких случаях. Проще, да, чем псалмы учить?
Умные люди вообще не говорят о том, о чём не знают. И им это никто не преподаёт на уроках.