Лопатников про Кургиняна

>> 20 лет без СССР - как достаточно практическая? А передачи на тв - нормально для такого гиганта мысли как ты? А опросы, которые показали, что наш общество все еще советское?
>
> Извини. Я эти 20 лет не замечал. Вернее воспринимал их через призму "законченного совка" (из уст некоторых звучало как комплимент). Лет 7 назад начал действовать. Мне не надо доказывать, то наше общество все еще Советское. Я это знаю.
>
> Кстати фоторепортаж получился неорганизованным и никаким.

Ну ты конечно сделал бы лучше. Ой, но ты же не сделал.

>>
>> Ну то есть нет у тебя вообще никакого варианта, я правильно понял?
>>
> Понимаешь ли, я не такой гигант как Кургинян и его соратники, хотя и пытаюсь найти какой-то вариант, в том числе и через критическое осмысление того, о чем говорит Сергей Ервандович.
> Для меня пока ясно лишь одно: ключевой вопрос построения СССР2.0 (чем бы он не являлся) - это вопрос борьбы за власть. Собственно, есть всего лишь три варианта:
> 1) Борьба за голоса избирателей

Что вполне себе реально, имхо, если перестать сраться и начать действовать.
> 2) Силовой захват власти

Кто будет захватывать то?
> 3) Подождать, когда в стране наступит хаос (или спровоцировать такую ситуацию) и подобрать власть, как это сделали большевики в 1917.
>
Лично я считаю, что это невозможно - начнется хаос - будет простая оккупация и все. Всех кто захочет поднять власть - просто вырежут.
> Надеюсь, что второй и третий вариант вы не рассматриваете, значит остается первый. Чтобы понять его реальность, нужно дать ответы на следующие вопросы:
>
> Есть ли четкое понимание, из кого состоит твой электорат? Когнитариат? А каковы отличительные черты этого класса (если это класс) от других классов?
> Какова его численность, однороден ли он по своим устремлениям? Существуют ли какие-то другие теоретические наработки, которые смогут его отвлечь от проекта СССР 2.0?
> Если его численность достаточна для того, чтобы получить на выборах большинство в представительном органе, через какие каналы получения информации вы способны донести до него нужные идеи, при условии, что такие мощные информационные каналы как ТВ и радио - в руках противника и будут оказывать определенное противодействие?
> К каким по счету выборам, начиная с сегодняшнего дня, можно ожидать готовности когнитариата проголосовать на выборах за СССР 2.0?
Хорошие вопросы.
>
> Можешь ли ты сказать, что эти вопросы вообще рассматривались в ВКСВ, и есть ли на них ответы?
Надо будет уточнить, но по-моему что-то было.

>> Ну ты конечно сделал бы лучше. Ой, но ты же не сделал.
>
> Тебе, ясен пенЪ, гораздо виднее, что я сделал и что нет. Насчет "совка" и 20 лет сказать нечего?

Ты о чем, я не понял.

>> 3) Подождать, когда в стране наступит хаос (или спровоцировать такую ситуацию) и подобрать власть, как это сделали большевики в 1917.
>>
> Лично я считаю, что это невозможно - начнется хаос - будет простая оккупация и все. Всех кто захочет поднять власть - просто вырежут.
>
Вот видишь, а verbovsky считает его наиболее вероятным.
>
>> Есть ли четкое понимание, из кого состоит твой электорат? Когнитариат? А каковы отличительные черты этого класса (если это класс) от других классов?
>> Какова его численность, однороден ли он по своим устремлениям? Существуют ли какие-то другие теоретические наработки, которые смогут его отвлечь от проекта СССР 2.0?
>> Если его численность достаточна для того, чтобы получить на выборах большинство в представительном органе, через какие каналы получения информации вы способны донести до него нужные идеи, при условии, что такие мощные информационные каналы как ТВ и радио - в руках противника и будут оказывать определенное противодействие?
>> К каким по счету выборам, начиная с сегодняшнего дня, можно ожидать готовности когнитариата проголосовать на выборах за СССР 2.0?
> Хорошие вопросы.
>>
Собственно говоря, когда я говорил о конкретике, я имел ввиду именно эти аспекты. Потому что, если воспринимать 12 направлений всерьез, то невозможно их продвигать, изначально не имея представления о целевой аудитории, на которую они направлены.

>>>
> Собственно говоря, когда я говорил о конкретике, я имел ввиду именно эти аспекты. Потому что, если воспринимать 12 направлений всерьез, то невозможно их продвигать, изначально не имея представления о целевой аудитории, на которую они направлены.

Этож для партии задачи. Могу за себя сказать, что я вижу в сути. Это сбор сторонников, консолидация всех и вся с общими интересами - светлое будущее и тд. И 12 направлений как раз для этого и нужны. Противодействие всему тому, что творится сейчас в стране, этого нельзя не видеть, как мне кажется.

> Ты о чем, я не понял.

Ну я же ничего не сделал. Учимся читать.

> Учимся мысли излагать внятно. Список покажи своих достижений.

Читай выше. Ответ был. Учимся читать. Тупое повторение одного и того же вопроса это тактика сектантов. Тебе на ответ пофигу. Ты его снова повторишь. Работа на публику. Школота, учи матчасть, прежде чем лезть троллить кого-то.

> Ты меня ни с кем не спутал? Конспиратор.

Ты не похож на соратника СВ, хотя стараешься. Бездарно. Провокатор - это дело рук безопасности СВ. Приблудыш - будешь отчеренкован. Просто дебил - глотай таблетки.

>> Ты не похож на соратника СВ, хотя стараешься. Бездарно. Провокатор - это дело рук безопасности СВ. Приблудыш - будешь отчеренкован. Просто дебил - глотай таблетки.
>
> Blbjn/

Забавно. Внезапный! Явки, пароли, имена вызнали?

>>> Собсно, после его фразы: "Кургинян сформулировал гравные проблемы России? - Нет. Они их не знает и не понимает." все предельно ясно.
>>
>> Собственно согласен на 100%.
>> Лопатников, всё-таки, не зря профессор.
>
> Ты меня не понял.
> Я имел ввиду, что "все предельно ясно" про людей, которые, как этот профессор, говорят "он ничего не знает и не понимает".

Не, камрад, это ты не уловил иронию.
[Отмечает в блокнотике, что и этому камраду надо ставить дополнительные знаки препинания]

> Камрад, а что именно ты делаешь, если не секрет, конечно?

Учет приходов и расходов определенной апельсиновым цветом части общества.

>>>> Думаю, что тех, кто смотрит Навального, тоже нельзя назвать "массами", все-таки относительно всего населения страны это очень небольшой процент
>>>
>>> Относительно больше, чем кургиняна. Того же кургиняна спасают только ссылки с опер и вотт.
>>
>> ... а также лексус, недвига в Москве и дирекция ГТРК.
>>
>> Товарищи, иногда вы такой адовый бред несете.
>
> Ты написал 2 бессвязые фразы, никак не привязанные к тому что говорил я.
>
> Что ты хотел сказать?

Ответил бредом на твой бред.
Ну, про то, что Кургиняна спасают только ссылки с vott и oper.

> Таки налоговая?

Таки нет ) Но перекрывать ручейки живности всякому либерасту это приятно. Например перенаправить грант в детский дом )

Камрад Vladimir459, с радостью бы пожал тебе руку. За спокойствие, основательность и чёткое изложение. Общение с субъектами вроде milo всегда вызывает у меня гнетущее чувство, будто пытаешься докричаться до глухого. Но такие дискуссии, слава Богу, читают не только сами спорящие, но и другие люди, и вот они-то, глядя со стороны, начинают понимать, что к чему. Поэтому эти споры полезны, это и есть борьба за умы, борьба за массы.

Итоги дискуссии, судя по всему, подтверждают правоту Лопаты. У членов СВ действительно нет никакого внятного представления о том, что за СССР они собираются строить и какими методами. Они это, кстати, понимают, но, похоже, бояться признаваться, даже самим себе. Неудовлетворённость порождает агрессию - тот же milo совсем не похож на тролля, он действует из искренних побуждений, однако, не сумев чётко сформулировать свои ожидания от СССР 2.0, обвинил оппонента в стиле "сам дурак". Мол, "сами-то ничерта предложить не можете", хотя именно СВ позиционирует себя как организация, которая хочет что-то предложить массам.

Вообще, как мне кажется, многих членов СВ привлекает не туманная идея насчёт СССР 2.0, а сам Кургинян, как личность. Тут сыграл эффект контраста - 20 лет из телевизора лились помои на нашу Родину и историю, подонок Сванидзе упивался своей свободой и вседозволенностью, а тут вдруг появился некий мощный дядька и забил этой твари зубы в глотку. И, собственно, некоторые люди пошли в СВ, чтобы быть поближе к этому дядьке. По принципу - вроде бы, говорит правильные вещи, уважает СССР и Сталина, почему бы его не поддержать? И это очень важный вывод. Ведь, как выясняется, многие участники СВ ещё не разобрались, чего они хотят, но уже готовы действовать. Именно по причине личных симпатий к Кургиняну, который бодро указал вектор движения, но с конкретикой пока что медлит и слегка темнит. А это, в свою очередь, не может не вызывать некоторого беспокойства у думающих камрадов. Ведь стремление действовать не раздумывая, только лишь по призыву вождя, бежать куда-то, не понимая, зачем (главное бежать!), может иметь весьма печальные последствия.

С другой стороны, это хорошо, что в нашей стране ещё не перевелись люди с горячим сердцем, которые готовы делать дело, а не только трепать языком. Просто этим людям нужны хорошие идеи и чёткие предложения. И в наших силах их сформулировать и предложить.

Хотелось бы привести неоднозначный, но красноречивый пример с Тупичка. Как раз из крайнего видео с Кургиняном. В комментариях появился член СВ с ником "Энергия" и в своём первом посте написал:

"Здравствуйте товарищи! Как же приятно созерцать братьев по разуму, единомышленников. Как же приятно осознавать, что есть такие уголки истинного патриотизма и любви к нашей советской Родине, как этот! Я у вас совсем недавно. Я из ВКСВ, собственно оттуда то я сюда и попал :). А раньше и не знал, как у вас тут уютно. За пару дней, в течении которых я к вам захожу, успел заметить отменную работу модераторов, которые не щадят эту либероидную шваль! И это несомненно радует :) По теме: С новым этапом товарищи! С новым этапом борьбы за разум в этой беспощадной войне, которая длится уже больше двадцати лет, которая охватила всех нас, и в которой правда на нашей стороне! Вступайте в наши ряды! Враг будет разбит! Победа будет за нами! Слава России! Ура!"

Мне лично сразу было ясно, что человек не тролль, всё писал искренне. Он в самом деле заряжен на борьбу и хочет действовать. Казалось бы, это можно только приветствовать. Но какая реакция последовала? А вот какая. Несколько жёлто- и оранжевоштанных камрадов (значит, давненько на Тупичке тусуются) разразились такими комментариями:

"вот жеж ты агитатор то, спаси господи"

"разрешите - бегом?"

"С точки зрения взрослых людей ты кривляешься, камрад."

"Да может это очередной Володя Егоров."

Забавно, правда? Это ведь, по сути, и есть та осторожненькая масса, которая предпочитает сидеть в уютненьких креслицах перед мониторчиками, никуда не ходить и ни во что не встревать. Человек с горячим сердцем пытается эту массу расшевелить, а она всеми силами сопротивляется, считая его клоуном. При этом человек хочет донести до массы некие идеи, но, опять же, не может, поскольку сам для себя их ещё не сформулировал.

Задача - дать этому человеку идею.

> Камрад, ты правда антикургинянец??? Или твой эккаунт взломали???

Тсс. Спугнешь 80 лвл.

> Хотелось бы привести неоднозначный, но красноречивый пример с Тупичка. Как раз из крайнего видео с Кургиняном. В комментариях появился член СВ с ником "Энергия" ...

я тебя раскусил!!! Ты и есть "Энергия"!!!

> Немного битая классификация. Бесчувственные дельцы, люди-машины, напрочь лишенные морали и человеческих эмоций – в какую группу они, по мнению автора, попадают? А ведь именно они рулят в политике и в бизнесе, именно они, как правило, решают судьбы мира. Назвать их тоже человекообразными животными – это будет более чем неправильно, имхо. И они могут быть как созидателями, так и разрушителями – зависит от их целей.

Эта классификация как раз и основана на целях, которые человек ставит перед собой в жизни. Живёшь "как все", "просто так", руководствуясь инстинктом размножения (отсюда - желание завести семью, иметь детей), при этом в целом соблюдая правила морали - ты обыватель. Готов подавить свои инстинкты ("зов природы") ради великой цели, полезного творчества, служения людям, стране - ты Человек. Наконец те, кто ставит себе целью бесконтрольное удовлетворение инстинктов, любыми способами, не гнушаясь ни чем, нарушая законы и мораль - это чижи.

Возможно, классификация кажется умозрительной, но если подумать, как ещё можно классифицировать человеческие желания и устремления? А ведь именно благодаря этим желаниям и устремлениям, собственно, делается история. И на каждую категорию можно привести вполне конкретные примеры.

> З.Ы. А к какой группе автор бы отнес восторженных бездельников и мечтателей-лентяев, натур, безусловно, творческих и часто исповедующих гуманизм, но нихрена ни на что не годных? И что может произойти с обществом, если именно такие «диванные мудрецы» начинают править бал?

Тут нужны уточнения. Лентяй, когда ленится, удовлетворяет инстинкт сохранения энергии. Если такой мечтатель просто любит иногда помечтать, но в остальном работает и трудится, как все, то это обыватель. Если же он ставит себе целью любой ценой удовлетворить инстинкты (например, украсть миллион, чтобы больше никогда не работать) - то это чиж.

Под творчеством же понимается не только и не столько сочинение стишков и малевание картин. Можно работать у станка и при этом быть творческим человеком. Например, придумал какое-нибудь приспособление, которое позволяет резко увеличить производительность труда - значит, ты занялся творчеством. Яркий пример - Стаханов. Он мог бы всю жизнь рубить уголь, как все, получать при этом очень неплохие деньги и ни о чём не беспокоиться. Но что-то его заставило взять в руки научную литературу, изучить её и творчески подойти к процессу рубки. И в результате он не только установил небывалый рекорд, но и основал целое движение, без которого во многом были бы невозможны успехи сталинского СССР. И так везде. Конструктор в КБ разрабатывает новый самолёт - он творит. Учитель придумал новый метод обучения - опять творчество. Да даже и футболист, который во время матча должен принимать решения в условиях постоянно меняющейся обстановки, имеет гораздо большее отношение к творчеству, чем скрипач, который тридцать лет пилит в оркестре одну и ту же сонату по единожды выученным нотам.

> Я побродил по Сети по левым и коммунистическим сайтам и аккаунтам. Планета большая, а все как-то одинаково. И нигде эти люди не достигли ничего, позволяющего надеяться на оптимистические результаты в будущем. Скорее идет речь о сохранении остатков былого. То есть левая красная идеология в кризисе. И это не случайно. Не случайно Лопатников в США, а Кургинян под атакой. Поэтому нужен твердый ответ врагам и разочаровавшимся в левом движении. То есть для олухов, поклоняющихся свободному рынку такой перевод - есть колоссальный неутоленный спрос. Надо противопоставить нечто давно доставшему капитализму. Это нечто должно быть логически не противоречивым и логически завершенным и опираться на все имеющиеся факты. Такая вот каучуковая бомба нужна очень многим, которые уже поняли что на приличных условиях в капитализм не впишутся. А таковых - подавляющее большинство. Да и вписавшиеся тоже заинтересованы в такой концепции, чтобы подороже продать себя капиталу. Рабочее название этого - СССР-2.0.
>
Камрад, я правильно тебя понял, что концепции СССР 2.0 пока не существует? Пока есть только рабочее название, под которое такую концепцию еще придется создавать?

Бля, они плодятся почкованием.

> Бля, они плодятся почкованием.

Пациенты путаются в показаниях, то 2.0 у них есть, то надо разрабатывать его концепцию, т.е. нет вообще ничего.
Такое впечатление, что сами они - два нуля (в морской терминологии).
Раньше такое называлось - мошенничество на доверии.

>> Пациенты путаются в показаниях, то 2.0 у них есть, то надо разрабатывать его концепцию, т.е. нет вообще ничего.
>> Такое впечатление, что сами они - два нуля (в морской терминологии).
>> Раньше такое называлось - мошенничество на доверии.
>
> Да Уважаемый. Вас обманули. СССР-2.0 не вожделенная Вами халява. СССР-2.0 есть как мечта. Как реальный проект - СССР-2.0 нуждается в разработке. И при этом есть важные теоретические сложности. Парадокс Махно-Каддафи заключающийся в том. что при народном самоуправлении народ запросто может прожрать всю страну без этического контроля. Парадокс Берштейна-Каутского заключающийся в том, что общество без насилия нельзя построить без насилия. И еще многое что. Так что пока Вам придется сидеть в капиталистическом лагере.

Полупочтеннейший, где я говорил про халяву или что меня обманули?

>> Полупочтеннейший, где я говорил про халяву или что меня обманули?
> "Раньше такое называлось - мошенничество на доверии."
> Ст 159 УК РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
>
> Вашим доверием злоупотребили. Вас обманули. Вы пожаловались на свою горестную судьбу. Вы - несчастный дельфин.

Это дешевый подлог в типичном для бойцов СВ стиле. Местоимение я в моем посте не употреблялось, поскольку:
1. В наличие снайперов я не поверил, как и во всю эту оранжевую хрень, извините.
2. Обманули тех членов СВ, которые (м.б. в надежде на халяву?) проголосовали за Путина против "оранжевого" Зю. Пу им СССР 2.0 и построит, ждите, нахаляву построит.
3. В СВ хромает дисциплина. В последнем публичном напутствии бойцам СЕК дал чёткое указание: "Идите и работайте. Аккуратно и по-умному". Это указание не выполняется.
4. А где мне придется сидеть - Ваше ли это дело? Где сидите Вы?
5. Если у Вас есть мечта - это прекрасно, это Ваше личное дело, где её лелеять, аки ананас.
6. Несчастным дельфином не являюсь, жаловаться и не думал, это Вы классно передернули. Вы феерически счастливый карась?

>>> Бля, они плодятся почкованием.
>>
>> Пациенты путаются в показаниях, то 2.0 у них есть, то надо разрабатывать его концепцию, т.е. нет вообще ничего.
>> Такое впечатление, что сами они - два нуля (в морской терминологии).
>> Раньше такое называлось - мошенничество на доверии.
>
> Да Уважаемый. Вас обманули. СССР-2.0 не вожделенная Вами халява. СССР-2.0 есть как мечта. Как реальный проект - СССР-2.0 нуждается в разработке. И при этом есть важные теоретические сложности. Парадокс Махно-Каддафи заключающийся в том. что при народном самоуправлении народ запросто может прожрать всю страну без этического контроля. Парадокс Берштейна-Каутского заключающийся в том, что общество без насилия нельзя построить без насилия. И еще многое что. Так что пока Вам придется сидеть в капиталистическом лагере.
>
Парадокс Кургинян - Slesar заключается в том, что первый призывает своих последователей строить то, для чего, по мнению второго, даже концепции еще не существует.