Лопатников про Кургиняна

есть куда расти, есть куда развиваться

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> То есть отношение к вопросу веры. Не спрашивай есть бог или нет - просто верь в него. Подмена знания религией.
> "Религия - опиум для народа" (с)

После таких коментов и появляется понятие СЕКта

>
> То есть отношение к вопросу веры. Не спрашивай есть бог или нет - просто верь в него. Подмена знания религией.
> "Религия - опиум для народа" (с)

Странно, почему так многие ждут, что вот кто-то умный сейчас придет, все объяснит и что делать расскажет? Вроде-уж взрослые, умные люди..., а как дети прямо... папочку ждут.
Вначале ответы на все вопросы ищут, не находят и начинают кричать: сектанты, гуру, религия. А просто послушать человека и услышать о чем он говорит не могут.
Это не может быть задачей одного человека, пусть сколько угодно умного, всем думать надо... и искать ответы.

> какая главная ошибка СССР ?
Я думаю, что главная ошибка СССР - это главная ошибка Сталина. Он не предусмотрел рабочего механизма передачи власти достойному приемнику.

> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
На мой вгляд, главная ошибка - нельзя переделать человека. Человек хочет сытно жрать, сладко спать и иметь много бобла.
Коммунисты попытались это резко сломать, и проиграли. Протянули впрочем довольно долго, но в конце концов вечная натура человека всё равно вылезла и разрушила СССР. Американцы-же, у которых система основана на низменных инстинктах (культ денег, лузер\винер, и.т.д ), стоят до сих пор.
Мне кажется, вытравить из человека низменные, животные качества (всё МНЕ.... и побольше!), физически невозможно. Поэтому нужно строить общество в котором они будут учитываться, но ограничиваться рамками.

> Я думаю, что главная ошибка СССР - это главная ошибка Сталина. Он не предусмотрел рабочего механизма передачи власти достойному приемнику.
Это невозможно контролировать вечно. Одна ошибка - власть передана не тому человеку - и государство разрушено.

> После создания ядерного щита не перевели до конца экономику на мирное время плюс недооплачивали руководителей, они и провели революцию сверху.
Без поддержки народа это было невозможно. Вот часто возникает вопрос: почему народ не вышел на улицу? А потому что народ хотел ковры, лаковый мебельный гарнитур, сирвелат, Газ-24, дачу, кольца с бриллиантами и.тд и.т.п, тоесть то, чем коммунисты их не могли обеспечить. Они надеялись что с уходом коммунистов придут те, кто всем этим их обеспечит.

Главная ошибка СССР - перевод идеи на потребление, на товарное производство, конкретно это сделал Хрущев, а не развитие общества и каждого человека.

> Коммунисты попытались это резко сломать, и проиграли. Протянули впрочем довольно долго, но в конце концов вечная натура человека всё равно вылезла и разрушила СССР.

Вот только эта натура почему-то вылезла в первую очередь в руководстве. Причём в таком гипертрофированном виде, что толкнула это руководство на предательство и уничтожение огромной страны.

Обычно считается, что во главе государства должны стоять самые достойные люди, беззаветно служащие народу. А у нас во главе оказалась на редкость мерзкая погань. Как так вышло?

Где корень зла?

> Мне кажется, вытравить из человека низменные, животные качества (всё МНЕ.... и побольше!), физически невозможно.

Это ты имеешь в виду тех людей, которые построили вторую державу в мире, запустили человека в космос и победили в самой страшной войне в истории?

Сдаётся мне, ты слегка перегибаешь.

> Есть основания считать, что некую реформу он готовил, но не успел провести. Убили его.
>
> Хорошо, как же сторонники СССР 2.0 намерены решать эту проблему, ну, чтобы не повторить "ошибку" Сталина? Что это за механизм передачи власти достойному преемнику. И самое главное, откуда этот преемник должен взяться?

ордена не создал, создать орден, тут нужна [внимание!!] метафизика, преемник из ордена
это как мне видится со стороны

> Если идея возможности построения "СССР-2.0" овладеет массами, то Путину (или другому руководителю на его месте) просто не куда будет деваться - он или будет реализовывать адекватную политику, либо на его смену придёт другой лидер.

Сформулируйте идею "СССР-2.0". Каким образом ее может понять Путин? Что массы его поддерживают - это он видит, поэтому будет проводить свою политику.

Кургинян хочет того же чего хотят большинство, требовать труды Маркса или Ленина глупо, Кургинян не экономист, начинать надо конечно с экономики, он выразил мысль что экономика текущего НТП(модерн) умерла, сказал почему умерла, но не сказал что дальше, а дальше нужны экономисты не западного толка, у них полностью промыты мозги, они до сих пор верят что капитализм бесконечен, вся нынешняя тусовка во власти держится только за счет печатного станка, все делают вид что все нормально, но спрос падает и рабочие места сокращаются, средний класс умрет так или иначе, весь текущий псевдо-социализм накроется медным тазом.

>> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
> На мой вгляд, главная ошибка - нельзя переделать человека. Человек хочет сытно жрать, сладко спать и иметь много бобла.
> Коммунисты попытались это резко сломать, и проиграли. Протянули впрочем довольно долго, но в конце концов вечная натура человека всё равно вылезла и разрушила СССР. Американцы-же, у которых система основана на низменных инстинктах (культ денег, лузер\винер, и.т.д ), стоят до сих пор.
> Мне кажется, вытравить из человека низменные, животные качества (всё МНЕ.... и побольше!), физически невозможно. Поэтому нужно строить общество в котором они будут учитываться, но ограничиваться рамками.

тогда называй это США 2.0
Социалистическое государство тут не при чем.
И за бренд СССР придется заслать правообладателям )))))

> Главная ошибка СССР - перевод идеи на потребление, на товарное производство, конкретно это сделал Хрущев, а не развитие общества и каждого человека.

Текстик когда-то постил, как раз в тему:

"Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком, и только такие Люди способны построить свое общество – гуманизм или коммунизм.

Если индивидуум живет, не задумываясь над смыслом своей жизни, если он не имеет никаких Человеческих целей, но строго исповедует нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей – это обыватель.

Если индивидуум живет только для того, чтобы максимально удовлетворить свои животные инстинкты – лень, алчность, похоть, трусость – то такой индивидуум относится к третьему классу – это человекообразное животное, сокращенно ЧЖ, или чиж.

Дополнительно скажу, что представители всех трех классов homo sapiens следуют своим инстинктам и получают от Природы удовольствие при их удовлетворении. Но Люди никогда не удовлетворяют свои инстинкты во вред другим Людям и гораздо больше удовольствия получают от реализации своих Человеческих целей, а не инстинктов – для них удовлетворение инстинктов не является главным в жизни. Обыватель сдерживает свои инстинкты сам только тогда, когда этого требует мораль, когда «так поступают все». Цель обывателя – «просто жить». А человекообразное животное, в отличие от просто животных, удовлетворение своих инстинктов делает целью и смыслом жизни. Это гипертрофированное животное, которое в рамках Человеческой морали может удержать только жестокое наказание.

…Таким образом, то, куда пойдет в своем развитии любая страна и все человечество в целом, определяет обыватель. Точнее – определяют те идеи, которые в настоящий момент овладели толпой. А в плане идей несчастный обыватель вечно стоит между двумя огнями: как утверждают основные религии – между Богом и Дьяволом. Если Люди (Бог) оказываются способными овладеть умами обывателей, то тогда обыватель и такие страны делают могучие рывки в истории, примером чему может служить сталинский СССР. Но если умами обывателей овладевают чижи, если они убеждают обывателя, что человек рожден для счастья, как птица для полета, а счастье – это не работать, никому и ничему не служить, а побольше жрать и трахаться, для чего нужны деньги, и поэтому деньги не пахнут, то такие общества ожидает судьба Римской Империи, которая пала от удара даже недоразвитых варваров." (с)

Лучше и не скажешь!

> Как эта идея может овладеть массами, если вы сами не можете определиться, что это за СССР такой? Название красивое, не спорю. А что за ним?
> Вам нужны массы? Так и сформулируйте эту идею для масс. Но она должна быть, краткой, ёмкой и простой, поскольку массы только такие идеи и воспринимают. Обыватель должен понять и убедиться, что есть смысл строить СССР 2.0 и при этом его не постигнет судьба СССР 1.0 (иначе зачем вообще строить).

Ну вот видишь - процесс идёт, масса уже требует сформулировать идею! ;)
Думаю, что скоро это произойдёт.
Я к сожалению не могу дать исчерпывающего ответа. А если бы мог, то мне следовало бы быть на месте Кургиняна.

>> Я не знаю, что такое "СССР-2.0". Для меня это пятно Роршаха, в которым каждый волен видеть, что угодно.
>
> А ведь профессор прав на 146%, уже по коментам видно: для одних СССР 2.0 - не надо пытаться переделать человека, для других - строго наоборот.
>
> Каждый понимает это как "возьмём из СССР всё хорошее и откинем всё плохое", но под хорошим и плохим понимают противоположное

ну уж по этому вопросу в самой концепции никаких разночтений нету, поднимать человека и все такое

> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
Мажоры

> А ещё есть люди, которые хотят приносить пользу другим, совершать великие дела, развиваться...
Задача правильной идеологии - убедительно доказывать, что именно эти люди и есть норма.
300 000 000 мозгов не переделаешь.

> тогда называй это США 2.0
Спасибо за совет, но я назову это СССР 2.0 ))))

> "Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком, и только такие Люди способны построить свое общество – гуманизм или коммунизм.
Остальных к стенке, чтоб не мешали? Проходили уже. Множество индивидуумов затаилось, притворилось Людьми и благополучно переждало до падения СССР.

> Но если умами обывателей овладевают чижи, если они убеждают обывателя, что человек рожден для счастья, как птица для полета, а счастье – это не работать, никому и ничему не служить, а побольше жрать и трахаться, для чего нужны деньги, и поэтому деньги не пахнут, то такие общества ожидает судьба Римской Империи, которая пала от удара даже недоразвитых варваров."
Правильные слова, вот только США с идеологией чижей всё ещё живут и не думают разваливаться, а СССР уже 20 лет как нет.

> Каждый понимает это как "возьмём из СССР всё хорошее и откинем всё плохое", но под хорошим и плохим понимают прямо противоположное
В спорах рождается истина.

> Ну Кургинян вон тоже не может и ничего!
То что он это СЕГОДНЯ не выложил, ещё не говорит что он неможет. Такие вопросы с кандачка не решаются.

> Назвать их тоже человекообразными животными – это будет более чем неправильно, имхо
Животные и есть. Инстинкт альфа-самца преобладает надо всеми остальными. "Я главный остальные овцы. Я! Я!.."

>> А ещё есть люди, которые хотят приносить пользу другим, совершать великие дела, развиваться...
> Задача правильной идеологии - убедительно доказывать, что именно эти люди и есть норма.
> 300 000 000 мозгов не переделаешь.

Совершенно не нужно переделывать мозги. Всё гораздо проще.
Большинство людей ориентируются в своём поведении на то, что видят вокруг себя (ну и по телевизору, разумеется) - на то, что принято считать "нормой".
Если сейчас "нормой" является деградация во всех её проявлениях - большинство ориентируются на деградацию.
Если "нормой" будут нравственность и развитие - большинство будет ориентироваться на эти ценности.
Вторая задача, разумеется несколько сложнее. Но не на много.

>
> СССР 2.0, такой 2.0!

Это люди. Многие из них - жалеют о разрушении СССР. И СССР-2.0 для них.

> На его смену никто не придёт, иначе это есть раскачивание лодки и подрывание СТАБИЛЬНОСТИ.

СТАБИЛЬНОСТЬ как раз под вопросом. СССР-2.0 как раз для того. чтобы эту нестабильность преодолеть с минимальными потерями.

Я просто фигею от всех этих статей последних про Кургиняна(шульц, лопатников, кассад). Ни один из комментаторов до уровня СЕКа по, скажем так, общественной полезности не дошел. При этом личность ни у кого не вызывает сомнений, в отличие от нашей внесистемнй оппозиции. Самое большее, что есть - это набор статей в ЖЖ. И вместо того, чтобы просто сотрудничать с организацией, хотя бы, даже просто не вступая, поправлять, показывать свое видение и тд, пишут разоблачительные статьи. Организация без целевого финансирования, на голом энтузиазме, взяла на себя просто титаническую задачу(про 12 направлений не забыли?) граждане критикующие просто охуели, честное слово. И когда я вижу подобную замудренную критику возникает встречный вопрос - а вообще подобные организации существуют???

> Понятно. Мир есть стадо бандерлогов. Хорошая у Вас теория, но неправильная.
Я всего лишь попытался обьяснить теорию "Бесчувственных дельцов, людей-машин, напрочь лишенных морали и человеческих эмоций".
Читай внимательней прежде чем комментить.

> Совершенно не нужно переделывать мозги. Всё гораздо проще.
> Большинство людей ориентируются в своём поведении на то, что видят вокруг себя (ну и по телевизору, разумеется) - на то, что принято считать "нормой".
Ну если в стране установить единую норму очень тружно но можно, то как быть с остальным миром? Советские люди видели как за рубежом все ездят на мерседесах и лопают 300 сортов колбасы. И это перевесило все красивые слова о советской морали и чистоте.

> Если сейчас "нормой" является деградация во всех её проявлениях - большинство ориентируются на деградацию.
Проблема в том что личный бентли и виллу на канарах общество не считает деградацией.
Вот я лично, кстати говоря, считаю. ))) По крайней мере бентли уж точно. )))))) А сотня миллионов россиян не считает.

> Бесчувственные дельцы - это результат внедрения английской идеологии свободного рынка и либерализма. Экономические люди профессора безнравственной политэкономии А. Смита.
Правильно. - "Я хочу денег. Много!.... ещё больше!.... ещё!.... ещёёё!..... у соседа миллиард? Значит мне нужно два, а то он, не дай Бог, станет влиятельней меня..... и.т.д "