Солдаты России и сША

Всегда есть нюансы...
Например количество высокоточных ракет и прочих боеприпасов. Их еле-еле хватало на демократизацию сравнительно небольших государств.
А еще веселит поведение электроники после ядерного взрыва.

>> То-то против Каддафи они помогли эти высокоточные ракеты. Бомбили так, что в Европе все высокоточные боеприпасы начали заканчиватся, а тольку ноль.
>
> Ты что-то попутал. Каддафи убили именно благодаря этим самым технологиям. Клоуны на джипах с автоматами к этому вообще отношения не имеют, у них была другая цель - создать видимость гражданской войны. К тому же америкосы последнее время очень активно внедряют новые технологии и в пехоте, так, что не стоит обольщаться.

Как ни странно наши тоже внедряют новые технологии и не только в пехоте. А Каддафи победили не бомбами и ракетами, а именно наземной операцией спецназа. Плюс тотальная завязанность американцев на электронику и всякие глобальные информационные системы тоже не всегда хорошо.

> Как ни странно наши тоже внедряют новые технологии и не только в пехоте.

В сопоставимых масштабах?

>А Каддафи победили не бомбами и ракетами, а именно наземной операцией спецназа.

Угу, наебнули колону из беспилотника, пустили парализующий газ и вызвали для приличия крыс. Где там операция спецназа? К тому же повторюсь: речь не только про беспилотники и ракеты.

>> Беспилотником очень удобно гражданские кварталы бомбить. что они и делают. А как ты собираешься беспилотником территорию оккупировать?
>
> Речь не только про беспилотники (они лишь вершина айсберга). Уже сейчас рядовой американский пехотинец оснащён на уровне нашего спецназовца. И, если ситуация кардинально не изменится, отставание будет только увеличиваться.

это чем же он оснащен? Эпик фейл Land Warrior?[censored] или Future Combat Systems[censored] Или OICW[censored]

> Топить не стану.
> Огромное заблуждение в статье, амеры не более трусы чем мы, просто воюют они по другому.
> А недооценивать противника, это большая глупость.

Полностью согласен.

Если верить дедушке Кариусу - он в иные дни уничтожал в два-три раза больше советских танков, чем было в наличии у воюющих на этих участках фронта советских частей. Так что надежный источник, да.

>> это чем же он оснащен?

Как минимум индивидуальным переговорным устройством и прибором ночного видения.

>>> это чем же он оснащен?
>
> Как минимум индивидуальным переговорным устройством и прибором ночного видения.

открою страшную тайну вот такой радиостанцией[censored] оснащаются наши подразделения, и не только такой. Про ПНВ сказать ничего не могу, не в теме.

>>>> Если завтра пидары сунутся к нам с войной, то мы погоним их так, что не только пятки засверкают, но и ж*па порвется. А потом, как в 45-м над Рейхстагом, водрузим Знамя Победы над их поганой ямой.

"Враги ползут на наш редут?
Мы - грянем песню боевую,
И даже пидоры пойдут
На смерть в атаку штыковую!

И даже если взять блядей,
Которых много на Рублёвке,
У них для извергов-гостей
Всегда заряжены винтовки.

Банкир, еврей, антисемит,
Скинхед, риэлтор и шалава
Отпор дадут тебе, наймит,
И станет Родина - Державой!"(С)

>>> открою страшную тайну вот такой радиостанцией
>
> Речь шла не про радиостанцию. Вотт ознакомься[censored] и теперь сравни с нашим обычным пехотинцем (и это с у чём 8 летней давности статьи). И ты на полном серьёзе оспариваешь тезис о том, что с развитием технологий человеческий фактор (личная отвага и т.п.) на войне будет играть всё меньшую роль? И ещё информация к размышлению: в 2008-м в Грузию входила та же (в техническом плане) армия, что и выходила из Афгана в 1989-м. А теперь сравни армию СССР образца 1970-го и 1989-го годов. Можешь тогда поймёшь о чём я говорил.

Да, я считаю что личная отвага и человеческий фактор играет первоочередную роль в любой войне.
Наша экипировка[censored]
После Грузии были сделаны соответствующие выводы, и учтены ошибки и недостатки. В Грузии тоже были новые типы вооружения.

[наблюдает за пометками спама]

Бойцы невидимого фронта подтянулись ))

>В конечном итоге, всегда побеждает дух.

Напомнить осаду Севастополя 1854-1855 года?

> Мы отстали в этом от американцев, да. Но тем не менее работы ведутся. Не все так плохо.

А где я говорил про "всё так плохо"? А констатировал факт отставания и тот, факт, что если ситуацию не удастся переломить, отставание будет только увеличиваться.

> Анализ боевых действий[censored] Я понял о том что ты говорил, это к тому что и в Грузии были новейшие образцы вооружения. Ошибки войны в Грузии были учтены.

Я говорил про прогрессию.

да нахера прямые боестолкновения то? камерадес. да в наших широтах.
о чем вы? еще 1812 год вспомните.

выведут крылатыми ракетами ТЭЦ и водозаборы, и т.п. инфраструктуру. К примеру в Нерезиновой.
и куда пойдут, солнцем палимые, 16(шестнадцать) миллионов? (возможно уже 18-20 с гастерами).
еще лучше в январе-феврале. при -15.
а через месяц другой?

Ливия? Ок.
Югославию кто помнит? кто там в штыковую ходил?
Войска зашли, когда милошевич уже сдался.

А те кто считают, что "томагавки" дорогое удовольствие. Камерадес.
Войны начинают, отчасти, для того что бы скинуть их запас и наделать новых.
Делают то свои ребята дружбаны из корпораций.

По Грузии. Не стоит обольщаться. Мишико просто спиздил амерское лавэ вместо оснащения армии.

интересная статья
[censored]

что что там про штыковые и танковые бои?

> Топить не стану.
> Огромное заблуждение в статье, амеры не более трусы чем мы, просто воюют они по другому.
> А недооценивать противника, это большая глупость.

Согласен, но топить стану.
Не люблю "ура патреотов".
А тем более не люблю низкокачественную пропаганду.

> Уболтал чертяка языкастый!!!
> В топку.

:-)

> нихрена не такие точные как их рекламируют.

оно конечно. статью то по ссылке прочтите.

> Москва ПРО прикрыта.

:-) я даже видел этот зонтик. прикольный такой.

> и свежих снимков района применения.

"пока враг планирует атаку, мы меняем ночью ланшафт, причем вручную. противник теряется на незнакомой местности и.. так мы выигрываем все войны" (дикий прапор. фильм "ДМБ").

>> Москва ПРО прикрыта. Это во первых, а во вторых крылатые ракеты нихрена не такие точные как их рекламируют. Они очень сильно зависимы от сигналов NAVSTAR/GLONASS, от метеоусловий и свежих снимков района применения. Есть куча другич факторов которые должны быть учтены иначе ракета просто в молоко уйдет.
>
> Существуют несколько способов наведения. Устойчивость к помехам разная. Например в случае подсветки цели лазерным лучём наведение получается точным.

Камрад, поверь, я в теме как и какие способы наведения есть у крылатых ракет. Лазерный луч , например, дает точность только на конечном участке. А до этого участка ракета должна еще долететь и если она до конечного участка долетит с ошибкой то никакой лазерный луч не поможет, она его просто не увидит.

Э-Э.
ПРО, так сказать, конечно форева. 146% результат. как на выборах. и слово то какое красивое, современное.

напомните мне камрады, где(!) и сколько(!) сейчас готовят офицеров банального ПВО?

а вообще, где сейчас готовят офицеров хоть куда-нибудь? В Учебных центрах? типа три в одном и 10 на страну. ну-ну.

а сколько набрали курсантов (будущих через 5 лет лейтенантов) в охуительно за- и противо-космические академии А.Ф. Можайского? и Петра нашего Великого?

а куда полетели "Витязи" и иже с ними из Кубинки? В Липецк?

а из РВВКДУ (вдвшном) еще офицеров выпускают? или уже сержантов? (это для поклонников штыковых атак).

ПРО говорите.

> Ну про разброс целей (той же инфраструктуры, особо стратегического значения) и расположения аэродромов ПВО тогда вспомни.
> Так, для объективности.

Я не могу быть объективным в данном вопросе. На стратегическом уровне расчеты строить не научен. Максимум к чему готовили - оперативно-тактический уровень. По нормативам насыщенность наших войск средствами ПВО выше чем у конкурентов, но для того чтобы развернуть их для прекрытия стратегических объектов необходимо время. Ну т.е. должны пройти все степени угрозы до "ВО" включительно для того чтобы развернуть штаты до нормативов военного времени и вывести части из мест постоянной дислокации. Боюсь что этого времени может не быть, т.к. наиболее вероятный сценарий нацала войны ИМХО - внезапный разоружающий удар.
В этом случае для отражения атаки у нас будут доступны только средства ПВО-ПРО постоянной готовности, включая дежурные пары перехватчиков. Это не так уж и много.

> Если честно то я не верю в сценарий тотальной войны против России в ближайшие лет 10-15.

Эх, иногда хочется сохраниться и кааа-к нажать красную кнопку!!!

> Всё верно, но я не про то.
> Применить "Томагавки" внезапно не возможно, а значит и теория о выведения из строя инфраструктуры и всё пиздец котёнку, не выдерживает критики.
Вполне допускаю возможность внезапного применения "Томагавков", благо их запасы насчитывают тысячи единиц.
Внезапность можно обеспечить операцией прикрытия (например крупными учениями).
> Мы, блядь, не Ирак какой, к которому можно спокойно флот подтянуть, и въебать не спеша, да и не простреливаемся мы из конца в конец как некоторые.
У нас ооочень протяженные водные границы. Простреливать из конца в конец не нужно.
> По этому обсуждать применения против нас всяких топоров войны в отрыве от большой войны, это пустой трёп.
Не спорю. ПОэтому и говорю что это просто теория о небольшой (но отличной от нуля) вероятностью.
> А в случаи БП, до инфраструктуры не будет ни какого дела, ибо она в большей своей части окажется на сильно зараженных землях, да и использовать то её будет некому, причём в обоих странах.
Агрессор не рассматриват БП (по крайней мере в отношении себя) иначе овчинка выделки не стоит.

>>> То есть внезапный удар будет нанесён "Томогавками"??
>>> Тихо, тихо подплывут носители этих ракет, ну я бы сказал прямо таки подкрадуться и внезапно ударят!
>>> Прямо по Уралу и сибири, и ДВ!
>>
>> Дальности полета некоторых модификаций "Томагавка" в 2500 км вполне достаточно для нанесения удара по большинству значимых объектов на нашей территории (под это дело и затачивались)
>
> Если бить с большого расстояния, то подлётное время весьма высокое, иначе бы они в плотную свой флот не подгоняли, херачили бы прям с ближайшей базы, а оно вон как!

Забыл еще один плюс крылатых ракет.
Томагавки очень плохо поддаются обнаружению на большом расстоянии, пока доказана только эффективность ДЛРО типа А-50 поэтому большое подлетное время сдесь не критично, нужно только добиться одновременного достяжения целей большинством ракет.

> От реальности далековато.

Пока да, но, я думаю, что камрад не зря про 10-15 лет говорил. А пока надо признать, что существующая система в отечественном ВПК в разы менее эффективна, чем советская или американская (хотя у америкосов дело больше не в КПД вложенных средств, а в количестве).