У 180 тысяч российских семей отберут детей

km.ru — "180 000 семей в России уже занесены в черный список «неблагополучных». Их дети либо уже насильственно изъяты ювеналами, либо это еще только грозит. (Причем далеко не всегда родители плохи). Детей забирают из семей по самым разным основаниям: в холодильнике нет фруктов, в комнате не прибит плинтус, ребенку не дают много смотреть телевизор, ограничивают доступ к порнухе в Интернете или не дают общаться со сверстниками, даже если те – наркоманы."
Новости, Общество | AGF 19:15 16.02.2012
38 комментариев | 110 за, 10 против |
#1 | 19:19 16.02.2012 | Кому: Всем
Сказали же - Алёна с Сашенькой живут хорошо и уверены в завтрашнем дне.
#2 | 19:33 16.02.2012 | Кому: Всем
Если не секрет, в каких городах происходят такие зверства? И почему интернет молчит? Там же пишут, что забирают детей у людей, живущих в Ленинграде - у них что, нет интернета? Да неужели, будь это правда, родители (180к семей!) не подняли бы вой на уши всю страну, забросав видеообращениями весь ютуб?! Может, я не замечаю ничего подобного вокруг себя только потому, что у меня нет детей, а у моих друзей - благополучные семьи? Если так, то я молчу.
German77
Активист МГЕР »
#3 | 19:35 16.02.2012 | Кому: Всем
чЁ, ахуенно!
В курсе ли ПутинЪ?!

Дохуя ли детей изъяли из семей в Чечне и Дагестане?с Или вениальная юстиция - только для русских, как и 282 статья?

PS: вообще бляди вверхах походу совсем охуели и краев не видят.
#4 | 20:07 16.02.2012 | Кому: German77
> чЁ, ахуенно!
> В курсе ли ПутинЪ?!
>
> Дохуя ли детей изъяли из семей в Чечне и Дагестане?с Или вениальная юстиция - только для русских, как и 282 статья?
>
> PS: вообще бляди вверхах походу совсем охуели и краев не видят.

Да ты навальный оранжоид!!! Ты против россииипутина?
Пупкин
малолетний »
#5 | 20:25 16.02.2012 | Кому: Всем
Жесть.
#6 | 20:27 16.02.2012 | Кому: Ferrat
> Если не секрет, в каких городах происходят такие зверства? И почему интернет молчит? Там же пишут, что забирают детей у людей, живущих в Ленинграде - у них что, нет интернета? Да неужели, будь это правда, родители (180к семей!) не подняли бы вой на уши всю страну, забросав видеообращениями весь ютуб?! Может, я не замечаю ничего подобного вокруг себя только потому, что у меня нет детей, а у моих друзей - благополучные семьи? Если так, то я молчу.

Собственно давно уже об этом читаю в рунете:

Наткнулся на тему у Беркема

[censored]

Потом на сайт
[censored]
#7 | 20:32 16.02.2012 | Кому: Всем
Фигня какая-то.
#8 | 20:56 16.02.2012 | Кому: Rihard_Z
> Фигня какая-то.

Вот главный ювенал Астахов отжигает:[censored]


Борис Клин: За каждое, да за каждое преступление, за каждое преступление у нас предусмотрено уголовное наказание отдельное, да? За побои — статья «Побои», за насилие сексуальное — есть статьи соответствующие о сексуальном насилии, да? За убийство — есть статья «Убийство». А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию — это понять невозможно. Понимаете, это приходит чиновник и решает, правильно Вы воспитываете Вашего ребенка или неправильно. И решает он это в зависимости от собственного, так сказать, от собственных взглядов, да, и от полноты налитого стакана. Есть побои — значит будут судить за побои, есть изнасилование — значит надо судить за изнасилование.

Анастасия Михайловская: То есть Вы, в таком случае, Ваш тезис о том, что все гаишники уйдут в опеку, соответственно, Вы за это и ратуете, правильно?

Павел Астахов: Одну секундочку, знаете, в чем лукавство, я понял. Лукавство в том, что за побои судить, нанесенные любому человеку или ребенку? Разница есть? Хулиган на улице подошел, побил, или отец родной подошел и побил?

Борис Клин: А какая разница? Что, не так больно, когда хулиган на улице бьет?

Павел Астахов: Нет, разница в том, что когда бьет отец...

Борис Клин: Или не так унизительно, когда хулиган бьет?

Анастасия Михайловская: Причинно-следственная связь

Павел Астахов: Послушайте, когда бьет отец, он обязан не бить, он обязан его воспитывать.

Илья Переседов: Павел, а что в международном праве? То есть в международном опыте?

Павел Астахов: Ну, я Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал. Дело в том, что в Америке все органы попечительства, надзора за правами детей — это федеральные органы, имеющие власть просто зайти в любую квартиру. Если вот на взгляд инспектора, субъективный взгляд, заметьте, будет установлено, что ребенок содержится в таких условиях, которые просто мешают ему развиваться как личности, мешают ему вести здоровый образ жизни, за ним родители не следят. Мало того, есть канал телевизионный, который показывает, прямо камера входит в дом: «Смотрите, вот, значит, девочка двух лет, она в какой-то грязной, записанной майке, в каких-то трусиках, в грязи копается рядом с собакой. Так, вот здесь на кухню заходим: пивные бутылки, стоят бутылки из под спиртного, заходим в ванную — грязное белье кучей лежит, у ребенка даже нет чистого полотенца». Так, тут же заходят органы опеки, полиция: «Ребенка забираем, до свидания, вот Вам протокол». Все! Это наглядно, это понятно. Общество понимает, что если в таком виде будет ребенок, его заберут у Вас.

Илья Переседов: То есть, Вы считаете, это нормально? Вы считаете нормальным?

Павел Астахов: Конечно! Конечно, потому что государство должно заботиться.

Анастасия Михайловская: И в то же время ребенок может засудить своих родителей.

Илья Переседов: Анастасия!

Анастасия Михайловская: Павел, в то же время ребенок может засудить своих родителей за избиение, насколько знаю, в Америке по законодательству.

Павел Астахов: Ребенок может подать, но за него подадут органы опеки, потому что, и прокуратуры за него подадут. И будут с этих родителей, даже лишенный родительских прав, взыскивать деньги на содержание ребенка.

Кирилл Мартынов: Павел, Вы знаете, в чем Ваша, в чем...Павел, Вы знаете, в чем прелесть Вашей позиции? Вы уверены, что к Вам так не придут.

Борис Клин: Абсолютно точно!

Павел Астахов: Вот в этом должен быть уверен каждый родитель.

Кирилл Мартынов: Что Вы говорите?

Павел Астахов: Должен быть уверен, если он родил ребенка, то лучше будь, будь, наберись смелости, отдай этого ребенка государству.
#9 | 21:17 16.02.2012 | Кому: КонтрАдмирал
>> Фигня какая-то. если он родил ребенка, то лучше будь, будь, наберись смелости, отдай этого ребенка государству.

На хуй - это вооон там!
Vvanya
идиот »
#10 | 21:27 16.02.2012 | Кому: Всем
Блин, камрады, но ведь очередной вонючий вброс какой-то.

> Статья на портале «Утро.ру» заканчивается рассуждениями о «ловушке бедности». Утверждается: для того, «чтобы ребенок был умственно и социально полноценным, нормально развивался, семья должна удовлетворять СЭУ (стандарту экономической устойчивости). Он предполагает, что доход семьи должен быть как минимум в два раза выше прожиточного минимума. Таким образом, для семьи из двух взрослых и одного ребенка стандарт устойчивости – 60 000 руб. в месяц. Для семьи с двумя детьми – 80 000 руб.».


У 90 % семей отберут?

Ведь за прошлый год всякими вбросами заебали.
#11 | 22:35 16.02.2012 | Кому: Всем
требую отмены этой чертовой ЮЮ!
#12 | 22:40 16.02.2012 | Кому: svetrust
> требую отмены этой чертовой ЮЮ!

Да ну? Ты из оранжевых что ли? С такими требованиями и до Болотной недалеко.
#13 | 22:41 16.02.2012 | Кому: Всем
>приведены данные, что содержать детей в России без особых проблем могут лишь 25% семей, 50% – с трудом, а 25% – не в состоянии.

Но зато мы встали с колен и стабилизировались.
#14 | 22:44 16.02.2012 | Кому: Всем
>Создается новый человек – без Бога, без семьи. Такая вот социальная евгеника.

Зато построили ХХС 2.0, и Медведев с Путиным регулярно подают пример стояния со свечками. Видимо, компенсируют вредное влияние ЮЮ на общество.
#15 | 03:13 17.02.2012 | Кому: German77
> Дохуя ли детей изъяли из семей в Чечне и Дагестане?с Или вениальная юстиция - только для русских, как и 282 статья?

Еще интересней про детей цыган узнать.
#16 | 03:18 17.02.2012 | Кому: Всем
[censored]
#17 | 03:51 17.02.2012 | Кому: Ferrat
Есть мнение, что изымают детей из семей хронических алконафтов, из притонов и у ушибленных на всю бошку (см. статью про Семинар Елены Фокиной).
То есть начинание толковое.
Но то ли и правда на местах перегибают, то ли ищвестно кто нагнетает с понятно какой целью.
#18 | 04:01 17.02.2012 | Кому: Всем
У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.
#19 | 04:21 17.02.2012 | Кому: ReR
> У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.

Сам как думаешь, справедливо отобрали ?
#20 | 06:48 17.02.2012 | Кому: Всем
Ключевая фраза - "Причем эта статистика (нигде не публикуемая ... ) постоянно пополняется с помощью «добровольцев» "
#21 | 07:03 17.02.2012 | Кому: Anim
> Есть мнение, что изымают детей из семей хронических алконафтов, из притонов и у ушибленных на всю бошку (см. статью про Семинар Елены Фокиной).
> То есть начинание толковое.

Камрад, ты в корне не прав.
Основная цель ЮЮ - геноцид русского народа, обеспечение рынка пересаживаемых органов и торговля юными секс-рабами.
ЮЮ работает только на это.

По крайне мере, я так понял из всех интернетных обсуждений про ювенальщину.
#22 | 07:10 17.02.2012 | Кому: Tedbul
> Камрад, ты в корне не прав.
> Основная цель ЮЮ - геноцид русского народа, обеспечение рынка пересаживаемых органов и торговля юными секс-рабами.
> ЮЮ работает только на это.

Я вот не догоняю, это сарказм или вправду так считаешь?
#23 | 07:21 17.02.2012 | Кому: Tedbul
> По крайне мере, я так понял из всех интернетных обсуждений про ювенальщину.

За пару лет участия в обсуждениях привык верить только документальным доказательствам, поэтому чёткого мнения по ЮЮ не имею, знаю зачем её хотели вводить и знаю что о ней говорят, как там на самом деле, не знаю.
#24 | 07:37 17.02.2012 | Кому: Rihard_Z
Детей забирают из семей по самым разным основаниям: в холодильнике нет фруктов, в комнате не прибит плинтус, ребенку не дают много смотреть телевизор, ограничивают доступ к порнухе в Интернете или не дают общаться со сверстниками, даже если те – наркоманы."

> Я вот не догоняю, это сарказм или вправду так в газетах пишут?
#25 | 07:56 17.02.2012 | Кому: Rion
>> У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.
>
> Сам как думаешь, справедливо отобрали ?

Да, хз. Это все очень субъективно. Мамаша- ебанутая, да. Но детдом...
#26 | 08:30 17.02.2012 | Кому: ReR
> У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.

- Помоему правильно сделали что оформили опк\екунство на бабушку, есть надежда что она более вменяемой будет, чем мама
#27 | 08:40 17.02.2012 | Кому: Всем
Павел Астахов: Ну, я Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал.

Вот и оставался бы там. Может быть какой-нить пендюковский подросток на нем, падле, в стрельбе бы попрактиковался.
#28 | 08:42 17.02.2012 | Кому: Всем
"Павел Астахов: Ну, я Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал."

Дальше можешь не продолжать , теперь всё и так понятно откуда такие бредовые идеи.
При всей начитанности и статусом надо понимать, что детали прогнившего капитализма к нашей расшатанной системе не подойдут как ни крути.
#29 | 08:53 17.02.2012 | Кому: Vvanya
> Блин, камрады, но ведь очередной вонючий вброс какой-то.
>
>> Статья на портале «Утро.ру» заканчивается рассуждениями о «ловушке бедности». Утверждается: для того, «чтобы ребенок был умственно и социально полноценным, нормально развивался, семья должна удовлетворять СЭУ (стандарту экономической устойчивости). Он предполагает, что доход семьи должен быть как минимум в два раза выше прожиточного минимума. Таким образом, для семьи из двух взрослых и одного ребенка стандарт устойчивости – 60 000 руб. в месяц. Для семьи с двумя детьми – 80 000 руб.».
>
> У 90 % семей отберут?
>
> Ведь за прошлый год всякими вбросами заебали.

Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.
#30 | 09:27 17.02.2012 | Кому: ALoginOFF
> Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.

Ага. У них на детей денег не хватает, а на ружья найдутся?
#31 | 09:40 17.02.2012 | Кому: Tedbul
>> Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.
>
> Ага. У них на детей денег не хватает, а на ружья найдутся?

Я, собственно, про себя.
У меня, в соответствии с расчётами непонятно кого, "денег на детей не хватает". А вот на ружьё - найдутся.
#32 | 09:40 17.02.2012 | Кому: grozny
>> У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.
>
> - Помоему правильно сделали что оформили опк\екунство на бабушку, есть надежда что она более вменяемой будет, чем мама

Но, по факту дите все равно живет с мамой. Гы-гы.
#33 | 09:52 17.02.2012 | Кому: ALoginOFF
>>> Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.
>>
>> Ага. У них на детей денег не хватает, а на ружья найдутся?
>
> Я, собственно, про себя.
> У меня, в соответствии с расчётами непонятно кого, "денег на детей не хватает". А вот на ружьё - найдутся.

Ну, и на передачку тебе тоже найдутся.
Дети-то носить тебе передачи будут?
#34 | 10:52 17.02.2012 | Кому: Anim
>> По крайне мере, я так понял из всех интернетных обсуждений про ювенальщину.
>
> За пару лет участия в обсуждениях привык верить только документальным доказательствам, поэтому чёткого мнения по ЮЮ не имею, знаю зачем её хотели вводить и знаю что о ней говорят, как там на самом деле, не знаю.

Не так давно по российскому телевидению был сюжет: Внука воспитывали дед и бабушка, была еще старшая совершеннолетняя сестра. Опека была оформлена на бабушку. Бабушка умерла, дед стал оформлять документы на опеку. Но тут пришли ювеналы и забрали внука прямо из школы, деду сообщили постфактум. На счастье их семьи история получила очень широкую огласку (спасибо директору школы, которая все связи подняла) и ювеналы дали задний ход, мол "поспешили"

"Однако у ребенка был и другой близкий родственник - внучка Бориса Сенюшкина 23-летняя Екатерина. Поначалу она хотел забрать ребенка, однако председатель комиссии Светлана Герман отговорила ее.

«С ней долго беседовали, запугивали, говорили, что она с ребенком никогда замуж не выйдет, что поставит крест на своей свободной жизни», - рассказал 79-летний пенсионер.

После этого пенсионер почти месяц ходил по инстанциям и пытался вернуть внука. Доказать свою правоту Борису Сенюшкину помогали соседи, школьные учителя и родители одноклассников мальчика. Все они подтверждали, что пенсионер отлично справлялся со всеми обязанностями опекуна: 9-летний Дима учился на одни пятерки, дедушка помогал ему делать уроки и водил в бассейн, за три года пенсионер не пропустил ни одного родительского собрания. С жильем у семьи тоже проблем не было, ведь Борис Сенюшкин с внуком Димой жили в трехкомнатной квартире."

[censored]

[censored]

Таких примеров еще с десяток могу подкинуть из провинции. Они в широкую прессу не попали, но на уровне местной засветились, да.
#35 | 11:00 17.02.2012 | Кому: Anim
> Есть мнение, что изымают детей из семей хронических алконафтов, из притонов и у ушибленных на всю бошку (см. статью про Семинар Елены Фокиной).
> То есть начинание толковое.
> Но то ли и правда на местах перегибают, то ли ищвестно кто нагнетает с понятно какой целью.

Тут то во всем и дело, камрад. В теории и идеале все должно быть как ты написал: пришли в притон, забрали детей. Но в современных российских реалиях ювенальнальная юстиция работает с конкретными перегибами. На практике выходит, что ребенка можно отнять у большинства семей РФ, при условии, что у них нет "крыши". Уже одно это становится благодатной почвой для расцвета коррупции.
#36 | 11:16 17.02.2012 | Кому: КонтрАдмирал
> Уже одно это становится благодатной почвой для расцвета коррупции.

Ад.
Я думал без постановления суда ребёнка изъять не могут, а оно вон оно как.
#37 | 11:25 17.02.2012 | Кому: Anim
> Ад.
> Я думал без постановления суда ребёнка изъять не могут, а оно вон оно как.

Постановление суда ты получишь... Но только потом, после того как у тебя ребенка отберут. И будешь ты доказывать, что ты не козел любящий и заботливый родитель.
Никто и не будет отбирать детей у алкоголиков и наркоманов, ибо это хлопотно и ничего с них не поимеешь. А вот с тебя, запросто.
#38 | 12:45 17.02.2012 | Кому: Tedbul
>>>> Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.
>>>
>>> Ага. У них на детей денег не хватает, а на ружья найдутся?
>>
>> Я, собственно, про себя.
>> У меня, в соответствии с расчётами непонятно кого, "денег на детей не хватает". А вот на ружьё - найдутся.
>
> Ну, и на передачку тебе тоже найдутся.
> Дети-то носить тебе передачи будут?

Ты интересно меня понял.
Я в целом согласен с Вёллером, что грамотный инженер способен испортить жизнь любому шариковой ручкой гораздо сильнее, чем пресловутым ружьём.
Но ружьё не помешает в любом случае.
А как поведут себя дети - посмотрим. Имею мнение, что старшие будут патроны подносить. Даже если я им запрещу.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.