У 180 тысяч российских семей отберут детей

Если не секрет, в каких городах происходят такие зверства? И почему интернет молчит? Там же пишут, что забирают детей у людей, живущих в Ленинграде - у них что, нет интернета? Да неужели, будь это правда, родители (180к семей!) не подняли бы вой на уши всю страну, забросав видеообращениями весь ютуб?! Может, я не замечаю ничего подобного вокруг себя только потому, что у меня нет детей, а у моих друзей - благополучные семьи? Если так, то я молчу.

> чЁ, ахуенно!
> В курсе ли ПутинЪ?!
>
> Дохуя ли детей изъяли из семей в Чечне и Дагестане?с Или вениальная юстиция - только для русских, как и 282 статья?
>
> PS: вообще бляди вверхах походу совсем охуели и краев не видят.

Да ты навальный оранжоид!!! Ты против россииипутина?

> Если не секрет, в каких городах происходят такие зверства? И почему интернет молчит? Там же пишут, что забирают детей у людей, живущих в Ленинграде - у них что, нет интернета? Да неужели, будь это правда, родители (180к семей!) не подняли бы вой на уши всю страну, забросав видеообращениями весь ютуб?! Может, я не замечаю ничего подобного вокруг себя только потому, что у меня нет детей, а у моих друзей - благополучные семьи? Если так, то я молчу.

Собственно давно уже об этом читаю в рунете:

Наткнулся на тему у Беркема

[censored]

Потом на сайт
[censored]

> Фигня какая-то.

Вот главный ювенал Астахов отжигает:[censored]


Борис Клин: За каждое, да за каждое преступление, за каждое преступление у нас предусмотрено уголовное наказание отдельное, да? За побои — статья «Побои», за насилие сексуальное — есть статьи соответствующие о сексуальном насилии, да? За убийство — есть статья «Убийство». А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию — это понять невозможно. Понимаете, это приходит чиновник и решает, правильно Вы воспитываете Вашего ребенка или неправильно. И решает он это в зависимости от собственного, так сказать, от собственных взглядов, да, и от полноты налитого стакана. Есть побои — значит будут судить за побои, есть изнасилование — значит надо судить за изнасилование.

Анастасия Михайловская: То есть Вы, в таком случае, Ваш тезис о том, что все гаишники уйдут в опеку, соответственно, Вы за это и ратуете, правильно?

Павел Астахов: Одну секундочку, знаете, в чем лукавство, я понял. Лукавство в том, что за побои судить, нанесенные любому человеку или ребенку? Разница есть? Хулиган на улице подошел, побил, или отец родной подошел и побил?

Борис Клин: А какая разница? Что, не так больно, когда хулиган на улице бьет?

Павел Астахов: Нет, разница в том, что когда бьет отец...

Борис Клин: Или не так унизительно, когда хулиган бьет?

Анастасия Михайловская: Причинно-следственная связь

Павел Астахов: Послушайте, когда бьет отец, он обязан не бить, он обязан его воспитывать.

Илья Переседов: Павел, а что в международном праве? То есть в международном опыте?

Павел Астахов: Ну, я Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал. Дело в том, что в Америке все органы попечительства, надзора за правами детей — это федеральные органы, имеющие власть просто зайти в любую квартиру. Если вот на взгляд инспектора, субъективный взгляд, заметьте, будет установлено, что ребенок содержится в таких условиях, которые просто мешают ему развиваться как личности, мешают ему вести здоровый образ жизни, за ним родители не следят. Мало того, есть канал телевизионный, который показывает, прямо камера входит в дом: «Смотрите, вот, значит, девочка двух лет, она в какой-то грязной, записанной майке, в каких-то трусиках, в грязи копается рядом с собакой. Так, вот здесь на кухню заходим: пивные бутылки, стоят бутылки из под спиртного, заходим в ванную — грязное белье кучей лежит, у ребенка даже нет чистого полотенца». Так, тут же заходят органы опеки, полиция: «Ребенка забираем, до свидания, вот Вам протокол». Все! Это наглядно, это понятно. Общество понимает, что если в таком виде будет ребенок, его заберут у Вас.

Илья Переседов: То есть, Вы считаете, это нормально? Вы считаете нормальным?

Павел Астахов: Конечно! Конечно, потому что государство должно заботиться.

Анастасия Михайловская: И в то же время ребенок может засудить своих родителей.

Илья Переседов: Анастасия!

Анастасия Михайловская: Павел, в то же время ребенок может засудить своих родителей за избиение, насколько знаю, в Америке по законодательству.

Павел Астахов: Ребенок может подать, но за него подадут органы опеки, потому что, и прокуратуры за него подадут. И будут с этих родителей, даже лишенный родительских прав, взыскивать деньги на содержание ребенка.

Кирилл Мартынов: Павел, Вы знаете, в чем Ваша, в чем...Павел, Вы знаете, в чем прелесть Вашей позиции? Вы уверены, что к Вам так не придут.

Борис Клин: Абсолютно точно!

Павел Астахов: Вот в этом должен быть уверен каждый родитель.

Кирилл Мартынов: Что Вы говорите?

Павел Астахов: Должен быть уверен, если он родил ребенка, то лучше будь, будь, наберись смелости, отдай этого ребенка государству.

Блин, камрады, но ведь очередной вонючий вброс какой-то.

> Статья на портале «Утро.ру» заканчивается рассуждениями о «ловушке бедности». Утверждается: для того, «чтобы ребенок был умственно и социально полноценным, нормально развивался, семья должна удовлетворять СЭУ (стандарту экономической устойчивости). Он предполагает, что доход семьи должен быть как минимум в два раза выше прожиточного минимума. Таким образом, для семьи из двух взрослых и одного ребенка стандарт устойчивости – 60 000 руб. в месяц. Для семьи с двумя детьми – 80 000 руб.».

У 90 % семей отберут?

Ведь за прошлый год всякими вбросами заебали.

> требую отмены этой чертовой ЮЮ!

Да ну? Ты из оранжевых что ли? С такими требованиями и до Болотной недалеко.

>Создается новый человек – без Бога, без семьи. Такая вот социальная евгеника.

Зато построили ХХС 2.0, и Медведев с Путиным регулярно подают пример стояния со свечками. Видимо, компенсируют вредное влияние ЮЮ на общество.

[censored]

У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.

Ключевая фраза - "Причем эта статистика (нигде не публикуемая ... ) постоянно пополняется с помощью «добровольцев» "

> Камрад, ты в корне не прав.
> Основная цель ЮЮ - геноцид русского народа, обеспечение рынка пересаживаемых органов и торговля юными секс-рабами.
> ЮЮ работает только на это.

Я вот не догоняю, это сарказм или вправду так считаешь?

Детей забирают из семей по самым разным основаниям: в холодильнике нет фруктов, в комнате не прибит плинтус, ребенку не дают много смотреть телевизор, ограничивают доступ к порнухе в Интернете или не дают общаться со сверстниками, даже если те – наркоманы."

> Я вот не догоняю, это сарказм или вправду так в газетах пишут?

> У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.

- Помоему правильно сделали что оформили опк\екунство на бабушку, есть надежда что она более вменяемой будет, чем мама

"Павел Астахов: Ну, я Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал."

Дальше можешь не продолжать , теперь всё и так понятно откуда такие бредовые идеи.
При всей начитанности и статусом надо понимать, что детали прогнившего капитализма к нашей расшатанной системе не подойдут как ни крути.

> Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.

Ага. У них на детей денег не хватает, а на ружья найдутся?

>> У меня есть знакомая, которая увлекается веганством, но не просто веганством, а радикальной формой- сыроеденьем. Дык, у нее ребенка забрали, за то что она его только фрукто-овощами кормила. Ну еще дома не было плитки и холодильника. Потом вернули , на бабушку опекунство оформили.
>
> - Помоему правильно сделали что оформили опк\екунство на бабушку, есть надежда что она более вменяемой будет, чем мама

Но, по факту дите все равно живет с мамой. Гы-гы.

>> По крайне мере, я так понял из всех интернетных обсуждений про ювенальщину.
>
> За пару лет участия в обсуждениях привык верить только документальным доказательствам, поэтому чёткого мнения по ЮЮ не имею, знаю зачем её хотели вводить и знаю что о ней говорят, как там на самом деле, не знаю.

Не так давно по российскому телевидению был сюжет: Внука воспитывали дед и бабушка, была еще старшая совершеннолетняя сестра. Опека была оформлена на бабушку. Бабушка умерла, дед стал оформлять документы на опеку. Но тут пришли ювеналы и забрали внука прямо из школы, деду сообщили постфактум. На счастье их семьи история получила очень широкую огласку (спасибо директору школы, которая все связи подняла) и ювеналы дали задний ход, мол "поспешили"

"Однако у ребенка был и другой близкий родственник - внучка Бориса Сенюшкина 23-летняя Екатерина. Поначалу она хотел забрать ребенка, однако председатель комиссии Светлана Герман отговорила ее.

«С ней долго беседовали, запугивали, говорили, что она с ребенком никогда замуж не выйдет, что поставит крест на своей свободной жизни», - рассказал 79-летний пенсионер.

После этого пенсионер почти месяц ходил по инстанциям и пытался вернуть внука. Доказать свою правоту Борису Сенюшкину помогали соседи, школьные учителя и родители одноклассников мальчика. Все они подтверждали, что пенсионер отлично справлялся со всеми обязанностями опекуна: 9-летний Дима учился на одни пятерки, дедушка помогал ему делать уроки и водил в бассейн, за три года пенсионер не пропустил ни одного родительского собрания. С жильем у семьи тоже проблем не было, ведь Борис Сенюшкин с внуком Димой жили в трехкомнатной квартире."

[censored]

[censored]

Таких примеров еще с десяток могу подкинуть из провинции. Они в широкую прессу не попали, но на уровне местной засветились, да.

> Уже одно это становится благодатной почвой для расцвета коррупции.

Ад.
Я думал без постановления суда ребёнка изъять не могут, а оно вон оно как.

>>>> Чё то мне подсказывает, что сейчас обогатятся торговцы охотничьим оружием.
>>>
>>> Ага. У них на детей денег не хватает, а на ружья найдутся?
>>
>> Я, собственно, про себя.
>> У меня, в соответствии с расчётами непонятно кого, "денег на детей не хватает". А вот на ружьё - найдутся.
>
> Ну, и на передачку тебе тоже найдутся.
> Дети-то носить тебе передачи будут?

Ты интересно меня понял.
Я в целом согласен с Вёллером, что грамотный инженер способен испортить жизнь любому шариковой ручкой гораздо сильнее, чем пресловутым ружьём.
Но ружьё не помешает в любом случае.
А как поведут себя дети - посмотрим. Имею мнение, что старшие будут патроны подносить. Даже если я им запрещу.