>> Он сказал, что нужно за два года создать организацию в миллион членов по России и 200 тыщ в Москве.
>
> Нет. Речь идет об официально зарегистрированной политической партии. Не сообществе, не организации, а именно партии. Я об этом. Считаю важным.
Официального объявления о создании партии я не слышал, но оно всяко не за горами. Общественные организации к выборам не допускаются
>> Он сказал, что нужно за два года создать организацию в миллион членов по России и 200 тыщ в Москве.
>
> Нет, внесу ясность. Я говорю об официально зарегистрированной политической партии от Кургиняна. Не сообществе, не организации, не клубе, а именно партии. Я об этом. Будет или нет? Считаю важным.
>
Думаю, на данном этапе не столь существенно, какую терминологию использует Кургинян в выступлении, называя будущую организацию. По мне, гораздо важнее то, что нет документа, четко излагающего цели и задачи, а также предполагаемые пути их достижения. Потому что от этого в немалой степени зависит, удастся ли привлечь в организацию искомый миллион, или хотя бы десяток тысяч человек.
Манифест - это не совсем то.
Да и выигрыш выборов вряд ли достижим, поскольку электорат будет поделен между СВ и КПРФ. Собственно, либералы за все эти годы ничего не добились, поскольку не смогли договориться между собой и выступить единым фронтом. Сейчас наблюдаем ту же картину.
> Думаю, на данном этапе не столь существенно, какую терминологию использует Кургинян в выступлении, называя будущую организацию.
Я же считаю, что наоборот - в мелочах кроется самое важное. Тем более, в мелочах действий политического деятеля. Например, я не смог обнаружить в последних выступлениях Кургиняна четких разъяснений по вопросам создания своей политической партии и обязательного участия в будущих выборах. Можно сказать, что это буквоедство, но мне кажется - если это действительно так, то почему бы не сообщить прямым текстом?
А так, присутствует заведомая сложность - что значит организация? На каких выборах будет участвовать? И будет ли вообще? Хотя это самые топорные вопросы, которых вообще быть не должно в принципе.
> По мне, гораздо важнее то, что нет документа, четко излагающего цели и задачи, а также предполагаемые пути их достижения. Потому что от этого в немалой степени зависит, удастся ли привлечь в организацию искомый миллион, или хотя бы десяток тысяч человек. Манифест - это не совсем то.
Я с вами согласен. Но можно ваш вопрос немного углубить. Создание реальной партии (или как говорят в СВ - организации), обладающей какой-то реальной силой - это обязательное наличие не только цельного программного документа, но и обладание серьёзной финансовой поддержкой извне, лоббированием в разных социальных средах, своими людьми на крупных постах и прочее, прочее. Скажите, вот, например рабочие пермского завода "Машиностроитель" как могут узнать об этой организации и как туда им можно вступить? Где первичные ячейки, где органы агитации? Создание всего этого стоит немалых денег, а кто в стране готов поддержать крупным капиталом сообщество С.Е. Кургиняна? Как объяснить профсоюзам, что нужно поддержать именно СВ, а не КПРФ? Ведь везде нужна коллосальная работа.
А есть ли люди, окромя собственно, Сергея Ервандовича, которые сильны в политической борьбе? Много ли сейчас в СВ незаурядных личностей? Много ли управленцев, которые абсолютно точно знают на практике что надо менять? Теоретики - это, конечно, замечательно, но даже программу нужно писать, исходя из серьёзных знаний экономических реалий и юридических аспектов, например. Все это будет решать Кургинян лично? А править потом будет вообще без команды?
Вопросов очень много. Причем, они гораздо более сложны в реализации, нежели организовать митинг, что характерно.
> Да и выигрыш выборов вряд ли достижим, поскольку электорат будет поделен между СВ и КПРФ. Собственно, либералы за все эти годы ничего не добились, поскольку не смогли договориться между собой и выступить единым фронтом. Сейчас наблюдаем ту же картину.
Положа руку на известный орган, выигрыш такой партии невозможен.
> Думаю, на данном этапе не столь существенно, какую терминологию использует Кургинян в выступлении, называя будущую организацию. По мне, гораздо важнее то, что нет документа, четко излагающего цели и задачи, а также предполагаемые пути их достижения. Потому что от этого в немалой степени зависит, удастся ли привлечь в организацию искомый миллион, или хотя бы десяток тысяч человек.
> Манифест - это не совсем то.
>
Камрад, будет программа. Нам без году неделя
>> Думаю, на данном этапе не столь существенно, какую терминологию использует Кургинян в выступлении, называя будущую организацию. По мне, гораздо важнее то, что нет документа, четко излагающего цели и задачи, а также предполагаемые пути их достижения. Потому что от этого в немалой степени зависит, удастся ли привлечь в организацию искомый миллион, или хотя бы десяток тысяч человек.
>> Манифест - это не совсем то.
>>
> Камрад, будет программа. Нам без году неделя
>
Возможно. Но, учитывая сроки, которые сам Кургинян назвал в своем выступлении, она должна появиться в самом ближайшем будущем. А значит, должна уже писаться, и основные ее положения должны быть уже понятны и известны. Но, как верно заметил камрад Дышло двумя постами ранее, ни одного конкретного высказывания на тему, чем будет заниматься партия, если придет к власти, как она должна проводить в жизнь свою политику, на кого опираться, до сих пор не звучало, хотя бы вскользь.
>> Камрад, будет программа. Нам без году неделя
>>
> Возможно. Но, учитывая сроки, которые сам Кургинян назвал в своем выступлении, она должна появиться в самом ближайшем будущем. А значит, должна уже писаться, и основные ее положения должны быть уже понятны и известны. Но, как верно заметил камрад Дышло двумя постами ранее, ни одного конкретного высказывания на тему, чем будет заниматься партия, если придет к власти, как она должна проводить в жизнь свою политику, на кого опираться, до сих пор не звучало, хотя бы вскользь.
Официального объявления о создании партии не было, а посему не было и официальных заявлениях о целях методах. Генеральная линия при этом заявлена достаточно явно: коммунистическая идеология, когнитариат - класс-гегемон. А то, что цигель-цигель ай лю-лю, я с тобой полностью согласен.
>
> Официального объявления о создании партии не было, а посему не было и официальных заявлениях о целях методах. Генеральная линия при этом заявлена достаточно явно: коммунистическая идеология, когнитариат - класс-гегемон. А то, что цигель-цигель ай лю-лю, я с тобой полностью согласен.
>
Подождем. Но вот не слишком ли много для одной страны - две партии с коммунистической идеологией? Это значит - заведомо обречь обе партии на поражение на любых выборах. Либо должно быть точное видение, как можно переманить под свои знамена членов КПРФ. Либо опять же четко представлять себе, какие есть точки соприкосновения для создания коалиции в парламенте после выборов.
Наблюдая за всеми этими играми с КПРФ перед митингом, а также за дискуссиями на Вотте, когда самые горячие дебаты разворачиваются именно между приверженцами СВ и КПРФ, как-то с трудом верится, что такие точки найдутся. Сторонников КПРФ можно понять - они видят в СВ не союзников, а соперников, могущих отнять у них часть электората, при этом, с непонятной пока программой.
Опять же, с когнитариатом вопрос тоже пока открыт. Один ученый-теоретик этот термин придумал (причем, никак не отождествляя его с классом), другие ученые-теоретики с удовольствием его применяют, но ... до сих пор никто не дал точного определения, что есть когнитариат, и какие есть основания называть его именно классом.
Есть ли у Кургиняна определение - какие социальные группы можно отнести к когнитариату? Есть ли у этих групп единые потребности и устремления, позволяющие им осознать себя как единый класс, все ли эти группы способны признать коммунистическую идеологию, и какие есть противоречия с другими классами общества, и являются ли эти противоречия непреодолимыми, заставляя когнитариат вступать в борьбу с этими классами, и есть ли что терять когнитариату? Да и, наконец, какова его численность, может ли он быть гегемоном?
Ответ на этот вопрос должен существовать прежде, чем делать заявления о создании партии, готовой сделать когнитариат гегемоном.
>>
>> Официального объявления о создании партии не было, а посему не было и официальных заявлениях о целях методах. Генеральная линия при этом заявлена достаточно явно: коммунистическая идеология, когнитариат - класс-гегемон. А то, что цигель-цигель ай лю-лю, я с тобой полностью согласен.
>>
> Подождем. Но вот не слишком ли много для одной страны - две партии с коммунистической идеологией? Это значит - заведомо обречь обе партии на поражение на любых выборах. Либо должно быть точное видение, как можно переманить под свои знамена членов КПРФ. Либо опять же четко представлять себе, какие есть точки соприкосновения для создания коалиции в парламенте после выборов.
> Наблюдая за всеми этими играми с КПРФ перед митингом, а также за дискуссиями на Вотте, когда самые горячие дебаты разворачиваются именно между приверженцами СВ и КПРФ, как-то с трудом верится, что такие точки найдутся. Сторонников КПРФ можно понять - они видят в СВ не союзников, а соперников, могущих отнять у них часть электората, при этом, с непонятной пока программой.
>
> Опять же, с когнитариатом вопрос тоже пока открыт. Один ученый-теоретик этот термин придумал (причем, никак не отождествляя его с классом), другие ученые-теоретики с удовольствием его применяют, но ... до сих пор никто не дал точного определения, что есть когнитариат, и какие есть основания называть его именно классом.
> Есть ли у Кургиняна определение - какие социальные группы можно отнести к когнитариату? Есть ли у этих групп единые потребности и устремления, позволяющие им осознать себя как единый класс, все ли эти группы способны признать коммунистическую идеологию, и какие есть противоречия с другими классами общества, и являются ли эти противоречия непреодолимыми, заставляя когнитариат вступать в борьбу с этими классами, и есть ли что терять когнитариату? Да и, наконец, какова его численность, может ли он быть гегемоном?
> Ответ на этот вопрос должен существовать прежде, чем делать заявления о создании партии, готовой сделать когнитариат гегемоном.
Ленин делал пролетарскую революцию без пролетариата. И ничего, неплохо получилось
Над "когнитариатом" сам лоб не морщил. Я вижу его как союз технической интеллигенции с высококвалифицированными рабочими.
Проблема КПРФ в том, что ее, похоже, устраивает роль оппозиции.
>> Ответ на этот вопрос должен существовать прежде, чем делать заявления о создании партии, готовой сделать когнитариат гегемоном.
>
> Ленин делал пролетарскую революцию без пролетариата. И ничего, неплохо получилось
>
Начнем с того, что Ленин не делал пролетарскую революцию. Он как раз считал, что время для пролетарской революции еще не наступило, поскольку пролетариат еще не сформировался.
Другое дело, что он сумел воспользоваться ситуацией, сложившейся после революции буржуазной, и захватить власть, когда страна стремительно катилась в пропасть, и сумел удержать ее, получив поддержку крестьян (85% населения) и солдат (те же крестьяне, только с ружьями), благодаря лозунгам "Конец войне" и "Землю - крестьянам".
Следует ли из этого, что Кургинян будет стремиться ввергнуть страну в хаос, чтобы создать ситуацию 1917-го года, когда можно захватить власть, не имея поначалу широкой поддержки масс? Ну, чтобы опять неплохо получилось?
>
> Над "когнитариатом" сам лоб не морщил. Я вижу его как союз технической интеллигенции с высококвалифицированными рабочими.
>
Союз технической интеллигенции с высококвалифицированными рабочими??? А много ли у нас осталось таковых, после развала промышленности и закрытия большинства высокотехнологичных производств?
>
> Проблема КПРФ в том, что ее, похоже, устраивает роль оппозиции.
>
Это не КПРФ, а часть ее руководства. А рядовые члены и те, кто голосует за КПРФ, привлекаемые ее программой, все равно останутся приверженными ей. И вместо того, чтобы работать с теми из руководителей КПРФ, которых такая ситуация не устраивает, попытаться сменить высшее руководство партии и, объединившись с КПРФ, сделать ее действительно партией, борющейся за власть, замышляется новая партия с той же идеологией, у которой, как выясняется, пока даже не определена целевая группа сторонников, на которых можно опереться.
Таким образом, произойдет дробление сил коммунистической направленности, что явно пойдет на пользу нынешней власти. И вот тут поневоле вспоминаются высказывания некоторых камрадов, обвиняющих Кургиняна в скрытой поддержке Путина. Поскольку фактов, опровергающих данный тезис, кроме слов самого Кургиняна, которые здесь любят цитировать, пока обнаружить не удается.
Я это все к чему веду? Лозунги Кургинян выдвигает в большинстве своем правильные, но когда доходит до практической стороны, почему-то никто не может ответить на самые элементарные вопросы, на которые, казалось бы, ответ должен быть получен в первую очередь. Если они вообще продумывались. А если нет, то это авантюра, вполне способная привести к кровопролитию похлеще оранжевой революции.
> Следует ли из этого, что Кургинян будет стремиться ввергнуть страну в хаос, чтобы создать ситуацию 1917-го года, когда можно захватить власть, не имея поначалу широкой поддержки масс? Ну, чтобы опять неплохо получилось?
>>
не следует. К сожалению, ситуация такова, что хаос придет сам по себе, поскольку опора власти сгнила
>> Над "когнитариатом" сам лоб не морщил. Я вижу его как союз технической интеллигенции с высококвалифицированными рабочими.
>>
> Союз технической интеллигенции с высококвалифицированными рабочими??? А много ли у нас осталось таковых, после развала промышленности и закрытия большинства высокотехнологичных производств?
>>
мало. Много только офисного планктона
>> Проблема КПРФ в том, что ее, похоже, устраивает роль оппозиции.
>>
> Это не КПРФ, а часть ее руководства. А рядовые члены и те, кто голосует за КПРФ, привлекаемые ее программой, все равно останутся приверженными ей. И вместо того, чтобы работать с теми из руководителей КПРФ, которых такая ситуация не устраивает, попытаться сменить высшее руководство партии и, объединившись с КПРФ, сделать ее действительно партией, борющейся за власть, замышляется новая партия с той же идеологией, у которой, как выясняется, пока даже не определена целевая группа сторонников, на которых можно опереться.
А коммунисты сами не хотят заняться чисткой своего руководства? Есть же съезд, где можно сменить руководство. 19 лет ничего не меняется. Суть времени и Кургинян в этом виноваты?
Основная масса членов СВ - мужчины в возрасте 20-35 лет, люди в прошлом либо аполитичные, либо отколовшиеся от коммунистов до появления СВ. Программа КПРФ (поправь, если соврал) - ревизионистская, а стало быть велик риск пройтись по тем же граблям.
> Таким образом, произойдет дробление сил коммунистической направленности, что явно пойдет на пользу нынешней власти. И вот тут поневоле вспоминаются высказывания некоторых камрадов, обвиняющих Кургиняна в скрытой поддержке Путина. Поскольку фактов, опровергающих данный тезис, кроме слов самого Кургиняна, которые здесь любят цитировать, пока обнаружить не удается.
>
В чем выгода власти? КПРФ на сегодня с нами или без нас - не конкурент действующей власти.
Нет также фактов, опровергающих то, что мой собеседник ест детей на завтрак, кроме может быть его собственных заявлений.
> Я это все к чему веду? Лозунги Кургинян выдвигает в большинстве своем правильные, но когда доходит до практической стороны, почему-то никто не может ответить на самые элементарные вопросы, на которые, казалось бы, ответ должен быть получен в первую очередь. Если они вообще продумывались. А если нет, то это авантюра, вполне способная привести к кровопролитию похлеще оранжевой революции.
Практическая сторона:
1. проведен опрос по десталинизации, с которой Медведев собирался идти на второй срок. Опрос показал, что поддержки программа не получит.
2. Проведены 2 митинга, после которых оранжевые уже не могут монопольно "высказывть" волю народа.
вроде не авантюры
То, что я не могу ответить на элементарные вопросы, не означает, что ответов нет. СВ не предпринимает пока никаких шагов к смене власти, поэтому упрекать нас в авантюризме по меньшей мере преждевременно.
>>>
> не следует. К сожалению, ситуация такова, что хаос придет сам по себе, поскольку опора власти сгнила
>
Но сейчас ситуация резко отличается от начала прошлого века, хотя бы скоростью распространения информации. Соответственно, все процессы идут быстрее, и реагировать на меняющуюся ситуацию нужно аналогично. Для этого должны быть проработаны вопросы практической борьбы с хаосом. Пока даже намека на это нет, но цель победить на следующих выборах уже поставлена. Кстати, они через пять лет, а не через шесть.
>
>>>
> мало. Много только офисного планктона
>
Но тем не менее, опора делается именно на эту малочисленную прослойку? Я уже выше говорил, что в октябре 17-го удержать власть удалось только потому, что привлекли на свою сторону крестьян позаимствованным у эсеров лозунгом. Сейчас нет такого многочисленного и более-менее однородного класса.
Но об этом как-то умалчивается, только почти несуществующий когнитариат на слуху.
>
> А коммунисты сами не хотят заняться чисткой своего руководства? Есть же съезд, где можно сменить руководство. 19 лет ничего не меняется. Суть времени и Кургинян в этом виноваты?
> Основная масса членов СВ - мужчины в возрасте 20-35 лет, люди в прошлом либо аполитичные, либо отколовшиеся от коммунистов до появления СВ. Программа КПРФ (поправь, если соврал) - ревизионистская, а стало быть велик риск пройтись по тем же граблям.
>
Может быть хотят, может быть нет, дело не в этом. У них есть свой электорат, часть которого от них никуда не денется, ни при каких обстоятельствах. Даже если СВ удастся собрать под свои знамена всех ранее отколовшихся или аполитичных, этого будет сильно недостаточно, чтобы хотя бы приблизиться к КПРФ. Возможность победы только в единстве всех сил, стоящих на коммунистических позициях. Поэтому нужно изо всех сил пытаться строить что-то именно на базе КПРФ. Создание второй подобной партии ведет к расколу и, в конечном итого, к поражению.
>
>>
> В чем выгода власти? КПРФ на сегодня с нами или без нас - не конкурент действующей власти.
>
Значит будет два не конкурента, поделивших между собой тот же левый электорат, каждый с меньшей долей голосов. Выгода прямая. Кстати, поскольку левые настроения сейчас на подъеме, на месте власти я бы как раз приложил силы именно к организации подобной структуры. А то вдруг Зюганова скинут, и КПРФ станет реальным соперником? Кстати, Зубатовские кружки в конце 19-го века - неплохой пример такой инициативы.
>
>И вот тут поневоле вспоминаются высказывания некоторых камрадов, обвиняющих Кургиняна в скрытой поддержке Путина. Поскольку фактов, опровергающих данный тезис, кроме слов самого Кургиняна, которые здесь любят цитировать, пока обнаружить не удается.
>
> Нет также фактов, опровергающих то, что мой собеседник ест детей на завтрак, кроме может быть его собственных заявлений.
>
Да, но дела-то никуда не скроешь? Например, митинг, который вдруг все резко посчитали про-путинским, возможно, против желания организаторов.
>
>> Я это все к чему веду? Лозунги Кургинян выдвигает в большинстве своем правильные, но когда доходит до практической стороны, почему-то никто не может ответить на самые элементарные вопросы, на которые, казалось бы, ответ должен быть получен в первую очередь. Если они вообще продумывались. А если нет, то это авантюра, вполне способная привести к кровопролитию похлеще оранжевой революции.
>
> Практическая сторона:
> 1. проведен опрос по десталинизации, с которой Медведев собирался идти на второй срок. Опрос показал, что поддержки программа не получит.
>
Медведев собирался??? Откуда такая информация? Кто его вообще спрашивал, чего он собирается делать? Абсолютная марионетка, несмотря на все усилия ИНСОРа
> 2. Проведены 2 митинга, после которых оранжевые уже не могут монопольно "высказывть" волю народа.
> вроде не авантюры
>
Я имел в виду практические вопросы прихода к власти и конкретных действий после этого. Опросы, конечно, неплохо, но партии создаются не для этого.
>
> То, что я не могу ответить на элементарные вопросы, не означает, что ответов нет. СВ не предпринимает пока никаких шагов к смене власти, поэтому упрекать нас в авантюризме по меньшей мере преждевременно.
>
А как же победа на выборах через шесть лет? Это срок очень небольшой.
> Но сейчас ситуация резко отличается от начала прошлого века, хотя бы скоростью распространения информации. Соответственно, все процессы идут быстрее, и реагировать на меняющуюся ситуацию нужно аналогично. Для этого должны быть проработаны вопросы практической борьбы с хаосом. Пока даже намека на это нет, но цель победить на следующих выборах уже поставлена. Кстати, они через пять лет, а не через шесть.
>>
Кургинян считает, что выборы произойдут раньше, чем через пять лет, так что все намного сложнее. Если указанные тобой вещи не будут проработаны, то о победе на выборах можно забыть. Так что не переживай
>>>>
>> мало. Много только офисного планктона
>>
> Но тем не менее, опора делается именно на эту малочисленную прослойку? Я уже выше говорил, что в октябре 17-го удержать власть удалось только потому, что привлекли на свою сторону крестьян позаимствованным у эсеров лозунгом. Сейчас нет такого многочисленного и более-менее однородного класса.
> Но об этом как-то умалчивается, только почти несуществующий когнитариат на слуху.
Ну тогда остается еще 2 пути, либо отказаться от классовой модели, либо сушить весла. Я считаю, что правильней все таки опираться на немногочисленный клас попутно меняя его количество и качество
> Может быть хотят, может быть нет, дело не в этом. У них есть свой электорат, часть которого от них никуда не денется, ни при каких обстоятельствах. Даже если СВ удастся собрать под свои знамена всех ранее отколовшихся или аполитичных, этого будет сильно недостаточно, чтобы хотя бы приблизиться к КПРФ. Возможность победы только в единстве всех сил, стоящих на коммунистических позициях. Поэтому нужно изо всех сил пытаться строить что-то именно на базе КПРФ. Создание второй подобной партии ведет к расколу и, в конечном итого, к поражению.
Если выборы думские, то как раз наоборот, две партии возьмут больше голосов, чем одна. Если президентские, то, я уверен, будет поставлен вопрос о едином кандидате
>> В чем выгода власти? КПРФ на сегодня с нами или без нас - не конкурент действующей власти.
>>
> Значит будет два не конкурента, поделивших между собой тот же левый электорат, каждый с меньшей долей голосов. Выгода прямая. Кстати, поскольку левые настроения сейчас на подъеме, на месте власти я бы как раз приложил силы именно к организации подобной структуры. А то вдруг Зюганова скинут, и КПРФ станет реальным соперником? Кстати, Зубатовские кружки в конце 19-го века - неплохой пример такой инициативы.
>>
см. выше
> Да, но дела-то никуда не скроешь? Например, митинг, который вдруг все резко посчитали про-путинским, возможно, против желания организаторов.
Не нужно было митинг проводить?
> Медведев собирался??? Откуда такая информация? Кто его вообще спрашивал, чего он собирается делать? Абсолютная марионетка, несмотря на все усилия ИНСОРа
Инсайдерская информация. Могу исключить из аргументации
> Я имел в виду практические вопросы прихода к власти и конкретных действий после этого. Опросы, конечно, неплохо, но партии создаются не для этого.
Разумеется не для этого, но для создания партии это большое дело
> А как же победа на выборах через шесть лет? Это срок очень небольшой.
Как уже написал выше, срок и того меньше. А что ты предлагаешь делать конкретно? Кургинян должен вступить в КПРФ и начать там возню за руководящие посты? СВ должно вступить туда же?
Лично меня КПРФ не возбуждает, ее деятельности я не вижу. Сам я не очень активный член СВ, но я вижу большое количество людей в СВ, которые работают на клуб не только в ущерб всему своему свободному времени, но и в ущерб сну. И происходит это именно благодаря так охотно и с удовольствием высмеиваемой здесь метафизике. Это люди, которые задаются вопросами о предельных основаниях, а не только как и сколько потребить и каким способом все поделить. Этого (обращения к метафизике) у КПРФ я не видел, так что совершенно однозначно Кургинян увеличил левый электорат.
>
> Ну тогда остается еще 2 пути, либо отказаться от классовой модели, либо сушить весла. Я считаю, что правильней все таки опираться на немногочисленный клас попутно меняя его количество и качество
>
В принципе, согласен. Но для этого все-таки нужно определиться с границами класса. А то сейчас называют офисных хомячков, вышедших на Болотную, оранжоидами, а потом вдруг окажется, что они тоже - когнитариат!
>
>
> Если выборы думские, то как раз наоборот, две партии возьмут больше голосов, чем одна. Если президентские, то, я уверен, будет поставлен вопрос о едином кандидате
>
Во-первых, не факт. Могут появиться люди, которые от такого раздвоения обалдеют и не проголосуют ни за кого. Но даже если так, значит договориться, в принципе, возможно. Тогда что мешает сделать это сейчас?
>
>
> Не нужно было митинг проводить?
>
Этот вопрос уже бурно обсуждается в параллельном треде. Лично я считаю, что эскалация уличной демократии может привести к негативным последствиям.
Но чего было больше - пользы или вреда - реально поймем только 26-го. Например, 23-го митинг СВ собирает тысяч 5-10, а оранжевый - те же 40-50 (по официальной статистике). О какой сокрушительной победе 4-го февраля можно тогда говорить (как здесь сейчас восторженно захлебываются некоторые камрады)? Во-первых, станет ясно окончательно всем, что основная масса на Поклонной была все-таки за Путина, и ресурс использовался. Во-вторых, оранжевые смогут с полным правом заявить, что они отобрали улицу взад, и это за неделю до выборов!
>
>> Медведев собирался??? Откуда такая информация? Кто его вообще спрашивал, чего он собирается делать? Абсолютная марионетка, несмотря на все усилия ИНСОРа
>
> Инсайдерская информация. Могу исключить из аргументации
>
Не годится. Такую "инсайдерскую" могло распространять заинтересованное в этом окружение (я уже называл ИНСОР, например), но это не значит, что сам Медведев действительно имел такие намерения.
>
> Это люди, которые задаются вопросами о предельных основаниях, а не только как и сколько потребить и каким способом все поделить. Этого (обращения к метафизике) у КПРФ я не видел, так что совершенно однозначно Кургинян увеличил левый электорат.
>
Ты говоришь об активистах, число которых действительно могло и возрасти. Электорат - это немного другое. Вот электорат-то как раз будут интересовать более практические и приземленные вопросы, на которые ответа пока нет.
А раз ответа нет, то они либо вообще не пойдут к урне, либо по привычке проголосуют за Путина
> В принципе, согласен. Но для этого все-таки нужно определиться с границами класса. А то сейчас называют офисных хомячков, вышедших на Болотную, оранжоидами, а потом вдруг окажется, что они тоже - когнитариат!
>>
согласен
>>
> Во-первых, не факт. Могут появиться люди, которые от такого раздвоения обалдеют и не проголосуют ни за кого. Но даже если так, значит договориться, в принципе, возможно. Тогда что мешает сделать это сейчас?
>>
могут, но скорей появятся те, кто захочет придти на выборы, потому что понравился Зюганов, Кургинян и пр. Люди все таки часто голосуют сердцем. Зюганов хочет с Кургиняном о чем-то договориться? Он со своего Олимпа слезать не собирается. Вот мы с тобой договорились, похоже, что левые должны дружить, но при этом я не считаю, что СВ должна раствориться в КПРФ
>> Не нужно было митинг проводить?
>>
> Этот вопрос уже бурно обсуждается в параллельном треде. Лично я считаю, что эскалация уличной демократии может привести к негативным последствиям.
Митинг на поклонной и был против уличной демократии. Он навредил СВ, и мы заранее знали, что навредит. Но свою роль он выполнил: болотная потеряла уличную монополию и властные структуры перестали бояться "болота"
> Но чего было больше - пользы или вреда - реально поймем только 26-го. Например, 23-го митинг СВ собирает тысяч 5-10, а оранжевый - те же 40-50 (по официальной статистике). О какой сокрушительной победе 4-го февраля можно тогда говорить (как здесь сейчас восторженно захлебываются некоторые камрады)? Во-первых, станет ясно окончательно всем, что основная масса на Поклонной была все-таки за Путина, и ресурс использовался. Во-вторых, оранжевые смогут с полным правом заявить, что они отобрали улицу взад, и это за неделю до выборов!
Вот ты и признал, что митинг был нужен, раз говоришь о целесообразности для оранжевых "отбирания улицы взад". Так они просто владели бы улицей безраздельно. А админимтративный ресурс - это хорошо, значит власть не сливает страну
> Не годится. Такую "инсайдерскую" могло распространять заинтересованное в этом окружение (я уже называл ИНСОР, например), но это не значит, что сам Медведев действительно имел такие намерения.
считай, что я этого не говорил
> Ты говоришь об активистах, число которых действительно могло и возрасти. Электорат - это немного другое. Вот электорат-то как раз будут интересовать более практические и приземленные вопросы, на которые ответа пока нет.
Электорат - это другое. Согласен. Но активисты работают с элеторатом, часть которого становится активистами. Такая сетевая структура может дать хороший результат по двум причинам: активисты работают на совесть, идеи близки народу. Электорат интересуют общие вопросы, а не конкретика. Никто не интересуется бюджетом в четвертом чтении, интересуются кому доходы от нефти пойдут, когда на пенсию, право на труд и пр.
> А раз ответа нет, то они либо вообще не пойдут к урне, либо по привычке проголосуют за Путина
В этот раз всяко за Путина проголосуют, а следующие выборы будут проходить уже в обстановке развала власти, так что расклады будут совсем другие
>> +1
>>
>> В принципе, идеи понятны. Хотя насчет митингов я немножко другое имел в виду, но это не столь существенно.
>
> Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!
>
Это точно!
Сейчас, сейчас
>
> Нет. Речь идет об официально зарегистрированной политической партии. Не сообществе, не организации, а именно партии. Я об этом. Считаю важным.
Официального объявления о создании партии я не слышал, но оно всяко не за горами. Общественные организации к выборам не допускаются