Медведев: контролировать расходы чиновников не имеет смысла

запенил, а слов нет... одни эмоции и матерные междометия....

> Вот, например, выяснится, что доходы у чиновника, мягко, говоря, не совпадают с расходами. К нему придут и спросят: «Почему тратишь?» А он скажет: Всю жизнь копил». Или: «Родственники дают. Пойдите у них спросите».

Или скажут: "Аллах дает. Пойдите у него спросите".

И вообще бороться с преступностью нет смысла!!!

[censored]

Ну ничего, скоро вместо дурака Ме придёт великий Пу и сделает всё как надо!!!

> Вам к доктору надо обратиться, причём срочно.

Извините, из-за утечки мозгов ветеринар принимает только вторникам!!!

> А каким образом ви хотите контролировать расходы? Чеки собирать?

Так же как и в Сингапуре и Китае: бдительностью граждан и презумпцией виновности для чиновников.

>> А каким образом ви хотите контролировать расходы? Чеки собирать?
>
> Так же как и в Сингапуре и Китае: бдительностью граждан и презумпцией виновности для чиновников.

И ты так и на сказал, как контролировать расходы? Чеки собирать? А что мешает сделать покупку на родственника?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

>>>> А каким образом ви хотите контролировать расходы? Чеки собирать?
>>> Дмитрий Анатолич, ви таки хотите узнать, как бороться с коррупцией?
>> Да, давай расскажи.
>
> Для начала сойдёт просто не бить по рукам тех, кому следует работать:
>
> Отдельная тема разговора - итоги проверки Генпрокуратурой деклараций чиновников ряда министерств за прошлый год. Такая массовая проверка была проведена впервые. По словам Буксмана, прокуроры обнаружили 41 тыс. нарушений, вынесли 1,5 тыс. протестов и 9 тыс. представлений. Более 6 тыс. должностных лиц по материалам прокурорских проверок привлекли к дисциплинарной ответственности. В частности, проверка правильности заполнения деклараций в МВД, вскрыла около 9 тыс. фактов нарушений закона, к дисциплинарной ответственности привлечено 1,7 сотрудников правоохранительных органов. Полицейские и чиновники «забывали» задекларировать принадлежавшие им квартиры, гаражи, земельные участки, акции и т.п.
>
> Результаты сверки деклараций могли стать и вовсе скандальными, если бы проверялось соответствие доходов чиновников их текущим расходам. Однако таким правом прокуроры не наделены. Тем более не досягаема для закона и собственность коррупционеров за рубежом. Нечистые на руку государственные и муниципальные служащие могут спать спокойно - все попытки принять соответствующий закон оказались безуспешными, не получив поддержки Госдумы, признал Буксман. А речи о подготовке нового законопроекта, по его словам, пока не идет.
>
>[censored]
>
> Ты тоже можешь предложить что-нибудь. Это вместо медведевского "ничего не докажешь".

Медведева обсуждать не выйдет, бо никто даже не пытался посмотреть, что он вообще сказал - просто порефлексировали на фразу в заголовке. Почему никакого интереса обсуждать это не имею.

>> Медведева обсуждать не выйдет, бо никто даже не пытался посмотреть, что он вообще сказал - просто порефлексировали на фразу в заголовке. Почему никакого интереса обсуждать это не имею.
>
> Не надо отвечать за всех. Видимо "никто" - это ты как бы про себя. Я его внимательно слушал. И почитываю его опусы регулярно.

Никто и прокомментировавших - я имел в виду. Да, и я в том числе.

> Да, давай расскажи.

Записывайте:
1. В МВД создать подразделение по противодействию нарушениям законодательства в сфере госзакупок на стадии подготовки, проведения и исполнения, в т.ч. с использованием легендированных юридических лиц.
2. Изменение уголовного законодательства - введение доп. вида наказания - конфискации, установление ответственности за злоупотребление и превышение власти в независимости от наличия корыстной и иной личной заинтересованности.
3. Ежегодная подача чиновниками и их близкими родственниками деклараций о доходах с включением в них сведений о полученных за отчетный год займах и кредитах.
4. Расширение полномочий правоохранительных органов в сфере проведения оперативного эксперимента.

>> Да, давай расскажи.
>
> Записывайте:
> 1. В МВД создать подразделение по противодействию нарушениям законодательства в сфере госзакупок на стадии подготовки, проведения и исполнения, в т.ч. с использованием легендированных юридических лиц.

Чем это лучше ОБЭПа?

> 2. Изменение уголовного законодательства - введение доп. вида наказания - конфискации, установление ответственности за злоупотребление и превышение власти без в независимости от наличия корыстной и иной личной заинтересованности.

Слишком скользкая формулировка, под злоупотребление можно подписать хоть опоздание на работу.

> 3. Ежегодная подача чиновниками и их близкими родственниками деклараций о доходах с включенгием в них сведений о полученных за отчетный год займах и кредитах.

Всегда найдётся родственник за пределами декларации, на которого можно будет всё оформить.

> 4. Расширение полномочий правоохранительных органов в сфере проведения оперативного эксперимента.

Например? Вопрос о кристалльной честности правоохранительных органов не затрагиваю.

p.s.[censored] - пиши, предлагай.

> p.s.[censored] - пиши, предлагай.

Я написал про фактически принятые меры в Беларуси.

>> В США как раз нет и тамошняя коррупция утрет нос нашей на раз.
>
> Откуда такие сведенья? У них там откаты тоже до 50% доходят? Или у них в декларациях можно всяческий бред писать? Или нет контроля за налогами вообще? По моим сведениям, так если утаишь пару бакинских в декларации, то можно серьёзный срок схлопотать.

Вот за пару бакинских как раз схлопочешь. За махинации на поставке боеприпасов в Афганистан - никто не виноват.

> Из текста:
>
> В общем, рецепт борьбы с коррупцией, по Медведеву, таков: «Надо контролировать доходы, но вынимать всю душу. Так как это делают европейцы, американцы - чуть-чуть что-то сокрыл, и за это давать уголовную ответственность».
>
> Как это сочетается с заголовком?

Обсуждаем заголовок, текст читать - не для настоящих джедаев.

>> Обсуждаем заголовок, текст читать - не для настоящих джедаев.
> Оно и видно.

Вы сами-то прочите как-нибудь между сообщениями: Ме сам себе противоречит об этом и речь.

> Президент дал понять, что контролировать расходы чиновников не имеет смысла.

Ладно, давайте тогда контролировать доходы.

> Ме сам себе противоречит об этом и речь.

Речь ровно о том, о чем заголовок: "Медведев: контролировать расходы чиновников не имеет смысла".
Большинство текст не читает, по ссылкам не проходит - голосуют читая только заголовок.

[censored]

[censored]

[censored]

> И вообще бороться с преступностью нет смысла!!!

Она от этого только усиливаецца!!!

> США не ратифицировало 20 статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией, ну ту самую где про презумцию виновности.

Вот только саму ООН, США часто сами называют[censored] Есть мнение, что в США просто не хотят давать в руки ООН какие-либо серьёзные рычаги воздействия.

> Я не про проценты, а про суммы в абсолютном выражении. Особенно много сейчас всплывает информации о коррупции в вооруженных силах, миллиарды долларов теряются и никаких уголовных дел.

У них там бюджет - не то что в РФ.
А вот куда и на что деньги уходят, опять же, может я и наивный такой, но серьёзные суммы денег в США уходят "налево" на финансирование операций ЦРУ, УНБ и др. интересных огранизаций. И в правительстве очень не хочется отчитываться - на что именно.
Но, повторюсь, воруют и у них, но не так нагло и свосем по-другому.

> Чтением конвенций ООН не развлекаюсь, как и ты.

Я то как раз читал, но просвещать унылого тролля я не буду.

> Мне и без них ясно, что тут придётся контролировать слишком широкий круг людей, что невозможно.

Это оттого что ты глупый, а не оттого что невозможно.

> По ссылке:
> В общем, рецепт борьбы с коррупцией, по Медведеву, таков: «Надо контролировать доходы, но вынимать всю душу. Так как это делают европейцы, американцы - чуть-чуть что-то сокрыл, и за это давать уголовную ответственность».

Он сообщил, что много думал на эту тему. И пришел к выводу, что внедрить такую инициативу в жизнь сложно «с правой точки зрения». Вот, например, выяснится, что доходы у чиновника, мягко, говоря, не совпадают с расходами. К нему придут и спросят: «Почему тратишь?» А он скажет: Всю жизнь копил». Или: «Родственники дают. Пойдите у них спросите».

Противоречия значит не видишь совсем?

> Голословное утверждение.

Для начала докажи свое.