Макаров - иностранная военная техника превосходит российскую

Почему ничего не сказано о превосходстве ихних генштабов над нашими?

сифилис мозга?

Интересуюсь как неспециалист, а зачем танку стрелять на 6 км?

>> Интересуюсь как неспециалист, а зачем танку стрелять на 6 км?
>
> А если враги на 6 км?

А есть такие открытые пространства? Кроме пустыни.

> Возьми себе для примера технику Второй мировой и, вдруг, неожиданно, для себя обнаружишь (как и для Макарова), что Т-34 - серьёзно уступал всяческим Тиграм-Пантерам. А что в реальности оказалось? Оказалось, что чинить мелкие несправности Т-34, было вполне по силам экипажа, а вот чтобы отремонтировать даже мелкие проблемы Тигров, их надо было на завод тащить.

Не, насчёт Т-34 - это понятно, но здесь указанная дальность стрельбы несколько расходится с заверениями начальника Генштаба. Я не знаю как там насчёт Смерчей и можно ли их сравнивать с НIMARS, но по данным статьи в Вики - наш танк по этому параметру вполне конкурирует с аналогами. Макаров знает что-то такое, чего не знает автор статьи в Вики? Я серьёзно пытаюсь понять кто врёт.

> Интересуюсь как неспециалист, а зачем танку стрелять на 6 км?

Ну в условиях пустыни для которых когда-то разрабатывались Меркавы - может и нужно. К тому же давно известно, что каждое оружие - оно для своего ТВД. Меркава - тяжеленный пустынный танк. Его в Европе как раз использовать нельзя ) Он, блин, через редкий мост перевдет - а у нас речек много. Зато в его 70 почти тонн смогли запихать гигантскую длинноствольную херь - которая реально на 6 км лупит)

Нашим танкам же это совершенно незачем )

> Не, насчёт Т-34 - это понятно, но здесь указанная дальность стрельбы несколько расходится с заверениями начальника Генштаба. Я не знаю как там насчёт Смерчей и можно ли их сравнивать с НIMARS, но по данным статьи в Вики - наш танк по этому параметру вполне конкурирует с аналогами. Макаров знает что-то такое, чего не знает автор статьи в Вики? Я серьёзно пытаюсь понять кто врёт.

ну как бы на википедию в приличных кругах вообще не прилично ссылаться =)
ее и школьник править может, руководствуясь своими фантазиями
а начальник Генштаба, все же начальник Генштаба=)

> ну как бы на википедию в приличных кругах вообще не прилично ссылаться =)
> ее и школьник править может, руководствуясь своими фантазиями
> а начальник Генштаба, все же начальник Генштаба=)

Там есть и нормальные статьи, не только всякое. Поэтому и спрашиваю у людей лучше меня разбирающихся в вопросе.

>> ну как бы на википедию в приличных кругах вообще не прилично ссылаться =)
>> ее и школьник править может, руководствуясь своими фантазиями
>> а начальник Генштаба, все же начальник Генштаба=)
>
> Там есть и нормальные статьи, не только всякое. Поэтому и спрашиваю у людей лучше меня разбирающихся в вопросе.

Командующий сухопутными войсками (или как его там) рассказывал, что леопард в три раза дешевле Т-90, так что профессионализм высокопоставленных военных поражает воображение

Вот забугорные источники

T-90:

Operational range - 550–650 km (340–400 mi) (depending on type of engine)

Speed - 60–65 km/h (37–40 mph) (depending on type of engine)

Fuel capacity - 1600

Early models of the T-90 were equipped with the TO1-KO1 BURAN sight but later models (T-90S) were upgraded to use the ESSA thermal imaging sight, which allows for accurate firing to a range of 5000–8000 m using the CATHERINE-FC thermal camera produced by Thales Optronique. The gunner is also provided with the 1G46 day sighting system which includes a laser range finder, missile guidance channel and allows tank-sized targets to be detected and engaged at 5 to 8 kilometres (3.1 to 5.0 mi).

Merkava Mk4:

Operational range - 500 km (310 mi)

Speed - 64 km/h (40 mph) on road 55 km/h (34 mph) off road

Fuel capacity - 1400

Дальность стрельбы не нашел но допустим она 6 км.

Так что не знаю что там Макаров звездит.

> Странный он очень, для начальника Генштаба. Вместо того, чтобы разбираться в чём дело, если ему что-то не нравится и ставить задачу КБ и ВПК, он открыто говорит о превосходстве зарубежных аналогов. Я от высшего военного командования, например, США, что-то такого не слышал. Может пропустил что.

За такие слова в 30-х годах в СССР - запросто можно было загреметь на 10 лет без права переписки.
Но мы-то - незабудимнепростим!!!

Танк Т-90С
[censored]

> За такие слова в 30-х годах в СССР - запросто можно было загреметь на 10 лет без права переписки.

Да такое невозможно представить даже в начале 80-х

> Танк Т-90С
>[censored]

Максимальная дальность стрельбы, м 5000

Что-то начгенштаба пиздит темнит.

> Я все жду, когда он уже скажет, что американские солдаты лучше русских.

Президенты [умчался огородами]

>> Не вся. Я вот про Т-90 сомневаюсь, что он хуже. И разве лучше-хуже для танка определяется дальностью стрельбы?
>
> Не сомневайся - ничем не хуже. Просто деньги так пилить гораздо удобнее.
> Но даже если бы танк был хужее, это не означает, что надо покупать военную технику, потому как в случае войны (особенно если с теми - у кого она закуплена), эта техника пригодится в лучшем случае - снаряды подвозить, да полевые кухни перевозить.

Согласен. Если наша техника хуже реально (наверняка есть и такие виды вооружения), то нужно не импортную покупать, а нашу разрабатывать хотя бы на уровне лучших мировых аналогов, а в идеале - не имеющую мировых аналогов, потому что потенциал и навыки сохранились. Ну а устаревшую морально модернизировать под вспомогательные цели.

>> а начальник Генштаба, все же начальник Генштаба=)

а президент, все же президент?

На слушаниях в Общественной палате

по моему этим все сказано. Вообще интересно - что это за сборище мультипрофильных спецов?

> Президенты [умчался огородами]

Президент в америке - фигура представительская и не более того.

Ктати, вспомнилось немного из истории использования самой-лучшей-в-мире-западной-техники.

Танк Mk II « Матильда» — через каждые 5 км необходима остановка, чтобы удалить ветки, комья земли и камни, застрявшие между гусеницами и бортовыми щитками.

Танк M3 «Ли / Грант» — получил неофициальное название БМ-6 (Братская Могила на шестерых).

Танк M4 «Шерман» — переворачивался, наехав на кочку.

И в самом деле, все западное — рулез, все савецкое — отстой.

>> Президенты [умчался огородами]
>
> Президент в америке - фигура представительская и не более того.

Хорошо, что у нас всё совсем не так :-)

> Да такое невозможно представить даже в начале 80-х

Может, хотя бы потому, что в 80 е советская армия была несколько иной?

> P.S. Т-90, Т-80 -прямое "продолжение" легендарной Т-34.

Как бы концепция боевых действий с тех пор несколько изменилась.

> Согласен. Если наша техника хуже реально (наверняка есть и такие виды вооружения), то нужно не импортную покупать, а нашу разрабатывать хотя бы на уровне лучших мировых аналогов, а в идеале - не имеющую мировых аналогов, потому что потенциал и навыки сохранились. Ну а устаревшую морально модернизировать под вспомогательные цели.

Сохранились где?
Культура производства вооружений - на отвратительном уровне.
Каждая ракета - штучное изделие, по своему неповторимое и уникальное.
А должны их шлепать - на потоке и одинаковые.