Съемка ДТП в Брянске из машины ДПС

Камрад, ситуацию уже разобрали со всех сторон, водитель не одна виновата в трагедии, в больше мере она, но не целиком, об этом говорят факты, и чтобы тебе ни казалось оно так и будет все равно. Я даже не удивлюсь если ей дадут условно, не будь общественного резонанса так бы и было, на срок она не накатала

> Человека убила - и не накатала даже на срок? Ты в своём уме, камрад? Так можно сказать, что и те, кому сосульки или кирпичи на голову падают, тоже сами виноваты. Лень было что ли на крышу посмотреть, типа?

Сравнение некорректно камрад, в обязанности граждан не входит смотреть на крышу, не накатала она там на срок, от силы год поселения, ладно

> Вот тут я, камрад, с тобой согласен. Поселение года на 2 или 3. И запрет водить машину лет на 10.

год поселения, лишение прав пожизненно

>> лишение прав пожизненно
>
> а у нас лишение прав пожизненно - есть такое в законе?

Нет, пока только собираются, мне кажется она и так не сядет

> а ещё путина надо в отставку, за то что довёл страну до такого состояния. я не шучу.
> такое воспитание и поведение девицы за рулём, беззубость и безразличие гаишников, состояние дорог и пешеходных переходов - всё это вместе и убило ребёнка.

А что тебя довело до такого состояния? Тоже путен?

> Обоюдное нарушение. Водитель должен был притормозить, конечно. Но мать-то куда неслась вприпрыжку? Она ведь даже заметила машину за секунду до столкновения, могла бы хоть ребенка попробовать назад отбросить. Но, видимо, со страха рванула вперед, прямо на капот. Я на зеленый перехожу - по сторонам два раза посмотрю, а тут... Жаль ребенка.

Нет слов, как жаль. И кису тоже. Я только одного понять не могу: любой пешеход понимает, что в случае чего - он пострадает намного больше водилы. Вот переходишь дорогу, 3 ряда, "зебры" нет, видимость ограничена, в руках ребенок - неужели не екнуло, что это опасно? Что надо дождаться "окна" в обе стороны, судя по видео движение там не особо напряженное. Все ведь знают, кто и как ездит по нашим улицам - водила может отвлечься, неверно оценить обстановку, быть не в адеквате, банально пьяным в конце-концов... это ужасно, но факты таковы. И никакие ПДД, никакие законы не остановят тяжеленный автомобиль, если водитель заметил пешехода за полсекунды до удара. Банальщину порю, да, но не лезет в голову, что с ребенком можно при таких опасных обстоятельствах перебегать дорогу, безотносительно того, на чьей стороне правила и закон.

По закону виновата киса, превысила (как я могу судить по ролику, ее скорость была 70-80), не правильно оценила ситуацию. А "по-жизни" пешеход виноват не меньше - переходить улицу в подобных условиях рискованно (да, я понимаю, что ПДД на ее стороне), и надо сто раз убедиться что все чисто - жизнью рискует только переходящий...

Сам вожу 6-й год в Питере, каждый день и подолгу. 1 мелкое ДТП по обоюдке, а вот оттормаживаться в пол, чтобы не сбить пешеходов, которые "с утра сохранились" приходится периодически, даже при полном соблюдении скоростного режима. Так что не надо из кисы рисовать убийцу-отморозка, она не ехала пьяная 120 по встречке задним ходом... Зазеваться может любой водитель, с превышением 10-20 кмч ездят практически все.

Пешеходы, помните, за рулем авто сидят такие-же люди, которым свойственно ошибаться - будьте осторожней!

P.S. Я не предлагаю понять и простить, лишь прошу "линчевателей" трезво оценивать произошедшее.

>> Говорит о многом. Например, если автобус справа, как тут - что автобус выезжает с остановки, пере автобусом - какой то хер запарковался и потому 2й ряд автобус пропускает. Типичная история, чо уж там.
>> Или, например, что во втором ряду кто то самый умный решил повернуть направо из 2ого ряда.
>
> А на поворотники внимание только лохи обращают.

Было бы неплохо, если бы их еще включали

>
>> То, что отсутствует необходимый знак и разметка - приходит в голову в последнюю очередь
>
> Разметка отсутствует, потому что ремонт дороги. Уже писали, что знак соответствующий висит при въезде на ремонтируемый участок. Кстати там обычно висит комбинация знаков. Один обязательно с ограничением скорости до 40 км/ч.

В стопицотый раз - по закону, пешеходный переход обозначается зеброй И/ИЛИ знаками по обе стороны проезжей части. То есть, при снятой зебре дорожники должны были поставить временный знак перехода на зеленую разделительную полосу. Сделано это не было.
Ссылка на ГОСТ давалась в этой теме.

> Человека убила - и не накатала даже на срок? Ты в своём уме, камрад? Так можно сказать, что и те, кому сосульки или кирпичи на голову падают, тоже сами виноваты. Лень было что ли на крышу посмотреть, типа?

Можно убить человека, и не накатать даже на лишение прав. Зависит от того, нарушал ли водитель ПДД.

>Я точно также дорогу перехожу - высовываю голову изза автобуса потом иду,а поверх легковушек все видно. Так что "киса " наверняка в этот момент на дорогу не смотрела . И скорость у нее не меньше 80ти.

А меня в детстве еще учили, что переходить дорогу можно только позади автобуса... Так и знал, обманывали детей в проклятой тоталитарной школе!

> Камрад, мне вот интересно: откуда такое рвение в поиске смягчающих обстоятельств для кисы за рулем?
> И знак не по ГОСТ и разметки нет и даже хендсфри придумал. Все это хоть как-то умаляет вину водителя? И это: если водитель чего-то не увидел, прозевал, то и нарушения ПДД нет?

Я водитель, и вижу как водителя, не допускавшего грубых нарушений выставляют козлом отпущения. Солидарность.
Про хендсфри я придумал только после того, как кто то придумал про телефон. Вообще, изначально речь шла про разговор с подругой, кто то говорил что она вообще сидела на пассажирском сиденье. Ну и мне стало интересно, кто придумывает такие подробности? Откуда слова про телефон?

Поехали дальше - откуда водитель получает информацию? Правильно, из знаков и разметки. Откуда водителю получать информацию если знаки и разметка отсутствует? Он должен догадываться о том, какие знаки в мертвой зоне стоят?

Поставил себя на место водителя. Едешь по дороге, справа знак не виден за транспортом - но ты же знаешь, что по закону знак ПП дублируется на зеленой полосе в случае, если зебра снята.

Вопрос, откуда водителю знать о приближении к нерегулируемому ПП?

И наконец - как утверждает один известный сетевой параноег, никакой киргизинг не может возникнуть сам по себе. Киргизинг всегда организовывают. На киргизинг пригоняют баранов. В данном случае киргизинг выглядит как очередная пиар-акция в свете приближающихся выборов.

>> Я водитель, и вижу как водителя, не допускавшего грубых нарушений выставляют козлом отпущения. Солидарность.
>> Про хендсфри я придумал только после того, как кто то придумал про телефон. Вообще, изначально речь шла про разговор с подругой, кто то говорил что она вообще сидела на пассажирском сиденье. Ну и мне стало интересно, кто придумывает такие подробности? Откуда слова про телефон?
>
> В городском ГИБДД сообщили, что своей вины она не отрицает, объясняя, что отвлеклась на разговор с подругой и не заметила пешеходов.
> Это цитата. Вот отсюда:
>[censored]

так где тут написано про телефон?

>>
>> Поехали дальше - откуда водитель получает информацию? Правильно, из знаков и разметки. Откуда водителю получать информацию если знаки и разметка отсутствует? Он должен догадываться о том, какие знаки в мертвой зоне стоят?
>
> Водитель получает информацию еще и анализируя постоянно ситуацию на дороге. Как это делать, если ты занята увлекательным разговором с подругой? Какие знаки, какая разметка?

Я пока не видел, чтобы разговор за рулем был запрещен.
Водитель может предполагать что отвлеклась и не заметила знак, которого вообще не было. Тормозить водитель начал почти сразу, как только пешеход появился в зоне видимости.

> Была информация, что девушка год за рулём и не первое нарушение.

Хуйня.
Штраф за неправильную парковку на 100 рублей и езда по встречке.
Разница между нарушениями гигантская.
Но и то, и другое "нарушение".

> так где тут написано про телефон?

Про телефон и я не говорил, но какое значение имеет, на что именно отвлеклась? Имея год водительского стажа можно вот так запросто поболтать с подругой, отвлекаясь от дороги?

> Я пока не видел, чтобы разговор за рулем был запрещен.
> Водитель может предполагать что отвлеклась и не заметила знак, которого вообще не было. Тормозить водитель начал почти сразу, как только пешеход появился в зоне видимости.

Не заметила две правые полосы, почему-то стоящие, да и насчет знака не все однозначно.

> Водитель говорит что она отвлеклась. Я же вижу то, что торможение началось почти сразу после того как пешеход попал в зону видимости водителя.

Т.е. она на себя наговаривает?

> Разве год опыта не дает возможности говорить с подругой за рулем? Или водитель, имея год стажа, не должен отрывать взгляд от дороги?

Если ты при этом не в состоянии контролировать ситуацию - не дает.

> Тебе еще раз перечислить причины, по которым могут встать две правые полосы? Где в ПДД запрещен объезд двух стоящих полос? (при отсутствии ПП)

Среди этих причин очень вероятно есть переходящие дорогу пешеходы. Притормозить не стОит? Как думаешь? Даже при отсутствии ПП, давить их нах, все ж по правилам.

> Что именно не однозначно со знаком?

Не однозначно то, что знак, висящий на обочине не был виден. Тут только предположения.

>> Водитель говорит что она отвлеклась. Я же вижу то, что торможение началось почти сразу после того как пешеход попал в зону видимости водителя.
>
> Т.е. она на себя наговаривает?

Она, похоже, пытается объяснить то, что не видела знака ПП - не зная что его просто нет.
>
>> Разве год опыта не дает возможности говорить с подругой за рулем? Или водитель, имея год стажа, не должен отрывать взгляд от дороги?
>
> Если ты при этом не в состоянии контролировать ситуацию - не дает.

Отсутствие контроля за ситуацией является предположением.
>
>> Тебе еще раз перечислить причины, по которым могут встать две правые полосы? Где в ПДД запрещен объезд двух стоящих полос? (при отсутствии ПП)
>
> Среди этих причин очень вероятно есть переходящие дорогу пешеходы. Притормозить не стОит? Как думаешь? Даже при отсутствии ПП, давить их нах, все ж по правилам.

Когда ты последний раз видел, чтобы 2 полосы на трехполосной дороге спокойно пропускали пешеходов вне ПП? Я скорее поверю в инопланетян.
>
>> Что именно не однозначно со знаком?
>
> Не однозначно то, что знак, висящий на обочине не был виден. Тут только предположения.
Как бы то ни было - нарушения в установке знака налицо, и тут наряду с водителем на скамье подсудимых должны быть дорожники.

> Отвлеклась как? Голову от дороги отвернула? Губки красила в зеркало заднего вида или разговаривала с подругой глядя на дорогу?

Я рядом не сидел, не знаю. Имеем признание вины от самой водительницы с объяснением про "отвлеклась", и результат: погибший ребенок, покалеченная мамаша. Причинно-следственная связь налицо.

> Излишняя самоуверенность на фоне неопытности

Абсолютно согласен.

Вообще вот по моему мнению наиболее взвешенная точка зрения на происшествие:

> Выскажу свое мнение - с точки зрения закона очевидна вина водителя. Пыталась скорее "пролететь" по свободной полосе, не обратила внимание на знаки и даже на то что на других полосах движения машины почему то стоят, а не едут. Явная безответственность и неопытность, которые в купе с неудачным стечением обстоятельств привели к трагедии.
>
> А точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, вина пешехода в данном случае не меньше.

Я лишь хочу понять: зачем некоторые пытаются водителя оправдать, если с точки зрения закона вина ее очевидна. Безотносительно поведения на дороге мамаши. Вот выяснил, что - солидарность.

> Кстати, очень легко проверятся, действительно человека возмущает произвол водитеей на дорогах или конкретно личность кисы. Представим при прочих равных вместо молодой смазливой кисы на пассате сорокалетнюю несимпатичную тетку на кредитной приоре, которую трахает не гаишный чин, а выпивающий слесарь. Подозреваю, хор желающих четвертовать и упечь в тюрьму наподольше поредеет.

Считай за мной голос за "упечь на возможно большее время" в обоих случаях.
Не вижу между ними принципиальной разницы.

> Вижу горе-водительницу, чей образ (гламурное кисо в 20 лет насосала на пассат, папа прокурор, любовник гаишник) на многих как красная тряпка на была действует и они с криками "распни ее, распни" требуют для кисы максимума наказания. Я не считаю, что будет правильно, если киса получит больше, чем другие горе-водятлы, совершившие наезд в сходных обстоятельствах, только для того, чтоб кто-то позлорадствовал.

Образ действительно незаслуженно ненавидят, завидуют, наверно. "Распни ее, распни" нет и в помине, а вот мнение, что киса получит меньше, чем другие горе-водятлы, совершившие наезд в сходных обстоятельствах - есть.

> Кстати, очень легко проверятся, действительно человека возмущает произвол водитеей на дорогах или конкретно личность кисы. Представим при прочих равных вместо молодой смазливой кисы на пассате сорокалетнюю несимпатичную тетку на кредитной приоре, которую трахает не гаишный чин, а выпивающий слесарь. Подозреваю, хор желающих четвертовать и упечь в тюрьму наподольше поредеет.

Хор желающих четвертовать и упечь в тюрьму наподольше поредеет, скорее всего потому, что сорокалетнюю несимпатичную тетку на кредитной приоре не отпустят под подписку сразу после дтп, омон не будет охранять ее дом и срок получит она по максимуму.

>> Кстати, очень легко проверятся, действительно человека возмущает произвол водитеей на дорогах или конкретно личность кисы. Представим при прочих равных вместо молодой смазливой кисы на пассате сорокалетнюю несимпатичную тетку на кредитной приоре, которую трахает не гаишный чин, а выпивающий слесарь. Подозреваю, хор желающих четвертовать и упечь в тюрьму наподольше поредеет.
>
> Считай за мной голос за "упечь на возможно большее время" в обоих случаях.
> Не вижу между ними принципиальной разницы.

Я за всех и не говорила, и не только про вотт. Но таких - хватает. Где-нибудь на Комосомолке комменты глянь - желчь рекой льется

>> А точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, вина пешехода в данном случае не меньше.
>
> Я лишь хочу понять: зачем некоторые пытаются водителя оправдать, если с точки зрения закона вина ее очевидна. Безотносительно поведения на дороге мамаши. Вот выяснил, что - солидарность.

Я просто отстаиваю точку зрения, что пешеход тоже виноват в том числе, ни о какой солидарности речи быть не может, просто водители рассматривают ситуацию со всех сторон, поэтому вот так, просто много желающиъ повесить, казнить и четвертовать водителя, что в данной ситуации неверно

> Вот, кстати, точка зрения, причем высказанная человеком, который и в законах хорошо разбирается, и в назначении наказаний:
>[censored]
>[censored]

Ничего не нашёл там про законы.
Зато нашёл "Дайте мне другую страну".

Может быть с этим источником не всё так???

> Я просто отстаиваю точку зрения, что пешеход тоже виноват в том числе, ни о какой солидарности речи быть не может, просто водители рассматривают ситуацию со всех сторон, поэтому вот так, просто много желающиъ повесить, казнить и четвертовать водителя, что в данной ситуации неверно

Пешеход виноват в том числе. Здесь спору нет. Очень хотелось бы, чтобы за свою часть вины - подавляющую - водительница получила адекватное наказание по закону. Четвертовать здесь вроде никто не предлагает.

> А мне еще вот что любопытно. В день по стране наверняка совершаются сотни наездов на пешеходов, но в интернете и в СМИ всплывают, вызывая волну всенародного возмущения, все больше те случаи, когда образ водителя максимально неприятен многим гражданам: девочка-мажорочка (Шаверкова, Панина, эта водилка), милицейский или прокурорский чин, лицо толерантной национальности. Как думаешь, отчего так? Мне напоминает свисток для стравливания пара. Дескать, пусть интернет-воены в комментах повозмущаютс, покостерят власть - глядишь, и на душе полегчает. В принципе, кому-то из вышеперечисленных (то ли в рамках сведения личных счетов, то ли наугад) можно образцово-показательную выволочку устроить: дескать, смотрите, народ, у нас все перед законом равны.

Ну видео всплыло в инетах, естественно возник резонанс. Думаешь есть какая-то целенаправленная информационная политика? Сомневаюсь. Про Шавенкову: приговор с отсрочкой исполнения на 14 лет ну уж никак не тянет на образцово-показательную выволочку.
>
>> "Распни ее, распни" нет и в помине,
>
> Ну да, а пожелания типа "посадите ее лет на 10", "да таких пожизненно сажать надо", "пусть пойдет и повесится" - это, наверное, тосты во здравие?

Ты где это читаешь?
>
>> а вот мнение, что киса получит меньше, чем другие горе-водятлы, совершившие наезд в сходных обстоятельствах - есть.

Были прецеденты (см. хотя бы ту же Шавенкову) - отсюда и предположения.
>
> А у меня вот обратное подозрение - что в угоду общественному мнению кисе могут образцово-показательно дать больше. Кстати, еще в теме про Шавенкову фигурировала информация, что многие горе-водятлы вообще получают условно, и Шавенкова бы тоже получила, если б не общественный резонанс. Так что непонятно, что киса может меньше, чем условно получить? Премию?

У меня нет статистики по судебной практике, но очень сомневаюсь, что за непредумышленное убийство поголовно дают условные сроки.

> Давай по пунктам.
> 1. Не отпустят после ДТП. Если тетка будет пьяная, попытается скрыться с места ДТП, за ней будет долго гнаться ГАИ, а потом она окажет сопротивление - тогда безусловно, никуда ее не отпустят. А так, если виновника каждого ДТП по нескольку месяцев до суда мариновать в СИЗо, то никаких СИЗО не хватит, там же, в конце концов, не одни горе-водятлы сидят.

Применение меры пресечения в виде ареста для человека, убившего ребенка, вроде не слишком суровая мера, хотя в этой области не специалист. В любом случае толпу в Брянске это обстоятельство возбудило не по-детски.

> 2. ОМОН охраняет дом. Интересно, почему? Не потому ли, что поднятый в интернете вой некоторые попытались выплеснуть в реал?

Дык может с СИЗО то оно и поспокойней? И агрессивные хомячки поунялись бы.

> 3. Срок по максимуму. Ну вот смотри. Здесь максимум - 5 лет, так? Мы имеем трезвую водятельницу (правда, неопытную), плохие дорожные условия из-за халатности дорожных служб, пешеходку, которая, что уж греха таить, нарушила правила ПДД, не посмотрев куда надо и не убедившись в чем положено. Водятельница скрыться не пыталась, помощь оказать бросилась, вину признала, со следствием сотрудничала. С куя ли тут "по максимуму"?!

Киса, думаю, накатала на реальный срок, с учетом обстоятельств - не максимальный, но скорее всего отделается условным.
>
> Вот, кстати, точка зрения, причем высказанная человеком, который и в законах хорошо разбирается, и в назначении наказаний:
>[censored]
>[censored]

Своеобразная точка зрения, комментировать не хочется, ибо "попахивает".

> Ну видео всплыло в инетах, естественно возник резонанс. Думаешь есть какая-то целенаправленная информационная политика?

Не знаю. Возмозно, как я уже писала, свисток для пара. Не хочу ударяться в конспирологию, но ведь в интернете полно видео и других аварий. Но ажиотаж возникает воркуг только некоторых причем, горе-водители как на подбор: дочка председателя избиркома, жена хоккеиста, любовница гаишника.
Другой вариант: никакой политики нет, есть просто особенности менталитета. Ну не может народ поверить, что вышеуказанные персонажихи могут оказаться не настолько виноватыми, как ему, народу кажется. Будь на месте водятельниц кто попроще, а еще лучше с тяжелой судьбой, глядишь и разговор шел бы в ключе "ребенка не вернешь, зачем девушке жизнь ломать".
Вот, к вопросу о том, как наш народ умеет быть жалостливым и гуманным, где не надо:[censored]
Вкратце: девушка из неблагополучной семьи приехала из провинции в облцентр, познакомилась на работе с какой-то бабой, стала женой-заочницей ее сыну, который 18 лет срок мотает, и по их наводке стала торговать наркотиками в особо крупных размерах. Ей дали 6 лет.
В комментах: плач и стенания "глупая наивная деовчка", "девочка в жизни ласки никогда не видела, вот и решила отблагодарить тех, кто был к ней добр (типа, в благорарность банчить дурью стала), "это же любовь", "не надо ей жизнь ломать, она уже и так все поняла, тюрьма ее только озлобит". На фоне такого всеобъемлющего "понять и простить" особенно дико смотрятся требования закатать эту злосчастную кису по полной. Тем более, что ситуации несравнимые. Одна не справилась с управлением и случайно совершила наезд на пешеходов, другая долгое целенаправленно прнинимало посильное участие в геноциде соотечественников. Но жалеть почему-то будут вторую.

> Ну да, а пожелания типа "посадите ее лет на 10", "да таких пожизненно сажать надо", "пусть пойдет и повесится" - это, наверное, тосты во здравие?
>
> Ты где это читаешь?

В комментах к статьям по теме в комсомолке, например. Здесь Антоныч жег (кстати, где он?), глянь справа, эти темы еще из обсуждаемых не пропали.

> У меня нет статистики по судебной практике, но очень сомневаюсь, что за непредумышленное убийство поголовно дают условные сроки.

Ну вот недавно дали боксеру, который убил человека одни ударом.
[censored]
Это привет еще одному холивару на тему "Мирзаев должен получить сполна". Вот оно - это его сполна. А теперь представь, как взоют агрессивные хомячки, если Мирзаев, вполне в ключе судебной практики, получит условно?

> Применение меры пресечения в виде ареста для человека, убившего ребенка, вроде не слишком суровая мера, хотя в этой области не специалист.

Давай без популизма. То, что погиб ребенок - вторично, первично - случайный наезд на пешехода. Сомневаюсь, что всех поголовно виновников ДТП тащат в сизо (во всяком случае, в газетах и тв, когда речь о ДТП, доводилось слышать, что тпускают водителей под подписку). Или ты предлагаешь: сбила ребенка - в сизо, сбила пожилого бомжа - под подписку? Как бы там ни было, я тоже не специалист. Остается ждать визита в тему камрада Мента или его коллег.

> В любом случае толпу в Брянске это обстоятельство возбудило не по-детски.

Возбудившаяся толпа - не показатель. Толпу и судьба Химкинского леса может "возбудить не по-детстки".

> Дык может с СИЗО то оно и поспокойней? И агрессивные хомячки поунялись бы.

Хочу увидеть живьем хоть одного человека, который добровольно пойдет в спокойное СИЗО :) А чтоб было спокойнее: агрессивнам хомячкам надо иногда мозги включать, а не только эмоции

> Киса, думаю, накатала на реальный срок, с учетом обстоятельств - не максимальный, но скорее всего отделается условным.

Я не думаю, что на реальный, ибо слишком много всяких "но".