>> Не на стационарной пешеходке, а если нет перехода.
>> Мамаша удостоверилась.
>> Просто ТП на пассате перестроилась в эту полосу, потому мамаша её и не увидела.
>
> Пешеход не убедилась в безопасности перехода, даже при том, что перестроился пассат
Молодец, чего уж там, ТП за рулем не смотрит на знаки - ей не видно из-за автобуса, а пешеход не видит из-за автобуса - сама виновата - супер логика, так держать. Пешеход, убедилась, что её пропускают - поэтому и стала переходить, т.е. уже "начала движение", все по правилам. Пешеход уже на дороге, и правило "должен убедится" к ней ужо не распространяется, она уже убедилась и пошла. Теперь уже вступает в силу ответственность водителя - пешеход на переходе - остановись.
> Дык - убедилась только в отношении 2х первых рядов.
Т.е. проезжая часть начинается заново с каждой новой полосы? Она вышла на проезжую часть убедившись что её пропускают, и даже прошла две полосы движения этой самой проезжей части. Все, с точки зрения закона она чиста как лист и выполнила все необходимые формальности, т.е. говорить о её [вине] может тильки невменяемый. ТП за рулём же, нарушила все что можно, ни в чем не убедилась, скорость не снизила, совершила наезд на пешехода на переходе, но виновата не ТП а пешеход. Как так у некоторых получается, не понятно. Ыксперты, одно слово.
> Посмотреть налево после второй полосы, только и всего
Она посмотрела, когда только вступила на вторую полосу, убедилась что никого нет и побежала, но водятельница оказалась хитрее. И да, ты-то каждую долю секунды вертишь головой, и семью в строгости держишь, и вообще идеальный пешеход, гип гип ура!
> Молодец, чего уж там, ТП за рулем не смотрит на знаки - ей не видно из-за автобуса, а пешеход не видит из-за автобуса - сама виновата - супер логика, так держать. Пешеход, убедилась, что её пропускают - поэтому и стала переходить, т.е. уже "начала движение", все по правилам. Пешеход уже на дороге, и правило "должен убедится" к ней ужо не распространяется, она уже убедилась и пошла. Теперь уже вступает в силу ответственность водителя - пешеход на переходе - остановись.
сообщите мне пожалуйста, как только найдете способ заглянуть за угол сидя в машине.
> Т.е. проезжая часть начинается заново с каждой новой полосы? Она вышла на проезжую часть убедившись что её пропускают, и даже прошла две полосы движения этой самой проезжей части. Все, с точки зрения закона она чиста как лист и выполнила все необходимые формальности, т.е. говорить о её [вине] может тильки невменяемый. ТП за рулём же, нарушила все что можно, ни в чем не убедилась, скорость не снизила, совершила наезд на пешехода на переходе, но виновата не ТП а пешеход. Как так у некоторых получается, не понятно. Ыксперты, одно слово.
твоя экспрессия не может в полной мере компенсировать тот факт, что пешеход обязан убедиться, что его пропускают все участники дорожного движения - а не только те из них, что двигаются по ближайшим к обочине 2м полосам.
> Она посмотрела, когда только вступила на вторую полосу, убедилась что никого нет и побежала, но водятельница оказалась хитрее. И да, ты-то каждую долю секунды вертишь головой, и семью в строгости держишь, и вообще идеальный пешеход, гип гип ура!
Поднимите мне веки и укажите на момент, когда мамаша проверяет наличие машин на 3й полосе.
тебе указывают что она не должна. а как она должна проверять? Выглянуть из-за угла и получить голову отдельно, оторваную торопыгой на авто?
Способ заглянуть за угол -в данном случае был такой - увидеть что стоят два ряда и понято что что-то не так и могут быть сюрпризы, затормзить и утереть пот со лба увидев там ребенка которого мог бы сбить. Кстати, судя по видео ей ничего никто не загораживал, атобус в првом ряду, дальше легковушка водителй которой мог бы ничего не видеть из-за автобуса но почему-то увидел, и дальше фигурантка дела которая нсется ничего не видя.
>> Посмотреть налево после второй полосы, только и всего
>
> Она посмотрела, когда только вступила на вторую полосу, убедилась что никого нет и побежала, но водятельница оказалась хитрее. И да, ты-то каждую долю секунды вертишь головой, и семью в строгости держишь, и вообще идеальный пешеход, гип гип ура!
Ты совсем дурак или умело придуряешься и не читаешь, что я пишу?
>> Посмотреть налево после второй полосы, только и всего
>
> Она посмотрела, когда только вступила на вторую полосу, убедилась что никого нет и побежала, но водятельница оказалась хитрее. И да, ты-то каждую долю секунды вертишь головой, и семью в строгости держишь, и вообще идеальный пешеход, гип гип ура!
Как видишь жив и читаю всякую херню от тебя, и в семье все живы, значит ли это с твоей точки зрения, что я идеальный пешеход?
>>> Не на стационарной пешеходке, а если нет перехода.
>>> Мамаша удостоверилась.
>>> Просто ТП на пассате перестроилась в эту полосу, потому мамаша её и не увидела.
>>
>> Пешеход не убедилась в безопасности перехода, даже при том, что перестроился пассат
>
> Молодец, чего уж там, ТП за рулем не смотрит на знаки - ей не видно из-за автобуса, а пешеход не видит из-за автобуса - сама виновата - супер логика, так держать. Пешеход, убедилась, что её пропускают - поэтому и стала переходить, т.е. уже "начала движение", все по правилам. Пешеход уже на дороге, и правило "должен убедится" к ней ужо не распространяется, она уже убедилась и пошла. Теперь уже вступает в силу ответственность водителя - пешеход на переходе - остановись.
Сразу видно, как она убедилась, ребенок труп, сама в реанимации
> тебе указывают что она не должна. а как она должна проверять? Выглянуть из-за угла и получить голову отдельно, оторваную торопыгой на авто?
> Способ заглянуть за угол -в данном случае был такой - увидеть что стоят два ряда и понято что что-то не так и могут быть сюрпризы, затормзить и утереть пот со лба увидев там ребенка которого мог бы сбить. Кстати, судя по видео ей ничего никто не загораживал, атобус в првом ряду, дальше легковушка водителй которой мог бы ничего не видеть из-за автобуса но почему-то увидел, и дальше фигурантка дела которая нсется ничего не видя.
насколько я помню, написано что пешеход должен убедиться что его пропускают ВСЕ участники движения - а не первые два ряда.
теперь о том, как. Самое простое - сделать полшага и посмотреть. Для того, чтобы при этом оторвало голову - надо чтобы торопыга ехал, скрежеща зеркалом о борт автобуса.
Так вот - услышав такой скрежет - голову можешь не высовывать, и так ясно что там что то едет. В противном случае следует следовать закону.
> насколько я помню, написано что пешеход должен убедиться что его пропускают ВСЕ участники движения - а не первые два ряда.
> теперь о том, как. Самое простое - сделать полшага и посмотреть. Для того, чтобы при этом оторвало голову - надо чтобы торопыга ехал, скрежеща зеркалом о борт автобуса.
> Так вот - услышав такой скрежет - голову можешь не высовывать, и так ясно что там что то едет. В противном случае следует следовать закону.
Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>> Сразу видно, как она убедилась, ребенок труп, сама в реанимации
>
> Хуже всего в нарушителе ПДД его непредсказуемость.
>
> Ребёнку очень не повезло. Его похоже сначала откинуло машиной, а потом он попал под колёса.
Хуже всего, когда нарушают оба
> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
>>> Сразу видно, как она убедилась, ребенок труп, сама в реанимации
>>
>> Хуже всего в нарушителе ПДД его непредсказуемость.
>
> Хуже всего, когда нарушают оба
Нарушения со стороны пешехода не наблюдаю.
>> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>
> Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
Ещё раз задам вопрос, зачем потерпевшая перебегала вторую полосу перед практически остановившимся автомобилем? И почему только вторую?
>> Хуже всего, когда нарушают оба
>
> Нарушения со стороны пешехода не наблюдаю.
Не убедилась в безопасности перехода, это очевидно из видео
>>> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>>
>> Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
>
> Ещё раз задам вопрос, зачем потерпевшая перебегала вторую полосу перед практически остановившимся автомобилем? И почему только вторую?
Чтобы не задерживать из вежливости, сколько раз такое наблюдаю, сам иногда ускоряюсь, зачем поток тормозить? или ты думаешь, что она лихо просчитала, как пассат затаранит вторую полосу поэтому себя попыталась обезопасить?
>>>> Сразу видно, как она убедилась, ребенок труп, сама в реанимации
>>>
>>> Хуже всего в нарушителе ПДД его непредсказуемость.
>>
>> Хуже всего, когда нарушают оба
>
> Нарушения со стороны пешехода не наблюдаю.
[Устало и занудно] Пешеход, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обязан убедиться, что его пропускают все участники движения.
Пешеход не убедился, что его пропускает пассат. Пешеход даже не пытался убедиться, что его пропускают машины на 3й полосе. Это и есть нарушение со стороны пешеходы.
>
>>> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>>
>> Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
>
> Ещё раз задам вопрос, зачем потерпевшая перебегала вторую полосу перед практически остановившимся автомобилем? И почему только вторую?
Объяснение не укладывается в рамках логики здравомыслящего человека. Перебегала, чтобы поскорее убраться с дороги. Допустим - она видела что по второй полосе едет машина - сзади. Но разве этот повод перебегать дорогу? Зачем? Как это поможет?
>>> Хуже всего, когда нарушают оба
>>
>> Нарушения со стороны пешехода не наблюдаю.
>
> Не убедилась в безопасности перехода, это очевидно из видео
Не очевидно.
>>>> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>>>
>>> Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
>>
>> Ещё раз задам вопрос, зачем потерпевшая перебегала вторую полосу перед практически остановившимся автомобилем? И почему только вторую?
>
Чтобы не задерживать из вежливости, сколько раз такое наблюдаю, сам иногда ускоряюсь, зачем поток тормозить?
Если принять, что ты прав, тогда это означает, что на третьей полосе никого не было. Или она не заметила пассат, который летел чуть ли не с дальним светом?
> или ты думаешь, что она лихо просчитала, как пассат затаранит вторую полосу поэтому себя попыталась обезопасить?
>> или ты думаешь, что она лихо просчитала, как пассат затаранит вторую полосу поэтому себя попыталась обезопасить?
>
> Этот вариант я бы не стал исключать.
Виноват ли водитель в том, что пешехода приглючило, он решил что сейчас будет авария, и лихо прыгнул к нему под колеса?
>> Не убедилась в безопасности перехода, это очевидно из видео
>
> Не очевидно.
А как еще назвать то, что идет по трехполоске 2/3 дороги не глядя по сторонам?
> Чтобы не задерживать из вежливости, сколько раз такое наблюдаю, сам иногда ускоряюсь, зачем поток тормозить?
>
> Если принять, что ты прав, тогда это означает, что на третьей полосе никого не было. Или она не заметила пассат, который летел чуть ли не с дальним светом?
Она туда не посмотрела, как она его заметит? ухом что ли?
>> или ты думаешь, что она лихо просчитала, как пассат затаранит вторую полосу поэтому себя попыталась обезопасить?
>
> Этот вариант я бы не стал исключать.
Если не исключать то должна была отойти назад, это в разы безопасней
ЗЫ: Камрад, просьба: обрезай портянки сообщений, а то очень длинно выходит
>> Нарушения со стороны пешехода не наблюдаю.
>
> [Устало и занудно] Пешеход, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обязан убедиться, что его пропускают все участники движения.
> Пешеход не убедился, что его пропускает пассат. Пешеход даже не пытался убедиться, что его пропускают машины на 3й полосе. Это и есть нарушение со стороны пешеходы.
А если пассат перестроился на третью после того, как потерпевшая "выглянула из-за автобуса"?
>>>> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>>>
>>> Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
>>
>> Ещё раз задам вопрос, зачем потерпевшая перебегала вторую полосу перед практически остановившимся автомобилем? И почему только вторую?
>
> Объяснение не укладывается в рамках логики здравомыслящего человека.
Камрад, ты бы поосторожнее в высказываниях. Я верю, что ты тут один Дартаньян, но, возможно, остальные потребуют доказательств!!!
> Перебегала, чтобы поскорее убраться с дороги. Допустим - она видела что по второй полосе едет машина - сзади. Но разве этот повод перебегать дорогу? Зачем? Как это поможет?
Если бы кретинка на фольксе въехала в жопу стоящей машины - ту бы выкинуло на переход. Был прямой смысл убраться с второй полосы.
> А как еще назвать то, что идет по трехполоске 2/3 дороги не глядя по сторонам?
Взглянула, зафиксировала, что на второй ближайший автомобиль уже остановился, а третья вообще пустая - и пошла.
>> Если принять, что ты прав, тогда это означает, что на третьей полосе никого не было. Или она не заметила пассат, который летел чуть ли не с дальним светом?
>
> Она туда не посмотрела, как она его заметит? ухом что ли?
Она смотрела, она же выглядывала из-за автобуса.
>>> или ты думаешь, что она лихо просчитала, как пассат затаранит вторую полосу поэтому себя попыталась обезопасить?
>>
>> Этот вариант я бы не стал исключать.
>
> Если не исключать то должна была отойти назад, это в разы безопасней
Не факт, что это получилось бы быстрее. Но в целом да, согласен.
> ЗЫ: Камрад, просьба: обрезай портянки сообщений, а то очень длинно выходит
>>> Нарушения со стороны пешехода не наблюдаю.
>>
>> [Устало и занудно] Пешеход, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обязан убедиться, что его пропускают все участники движения.
>> Пешеход не убедился, что его пропускает пассат. Пешеход даже не пытался убедиться, что его пропускают машины на 3й полосе. Это и есть нарушение со стороны пешеходы.
>
> А если пассат перестроился на третью после того, как потерпевшая "выглянула из-за автобуса"?
А если она вчера тут дорогу переходила - никого не было, можно ли считать что она убедилась что ее пропускали?
Ситуация на дороге меняет стремительно, проверять безопасность маневра надо непосредственно перед его выполнением.
>
>>>>> Продолжаю настаивать, что потерпевшая видела фольксваген, но не догадалась, что он будет уходить от столкновения со стоящим на второй полосе автомобилем на третью полосу.
>>>>
>>>> Должна была увидеть, как тот летит и засомневаться раз, и то, что он перестроился не факт - два
>>>
>>> Ещё раз задам вопрос, зачем потерпевшая перебегала вторую полосу перед практически остановившимся автомобилем? И почему только вторую?
>>
>> Объяснение не укладывается в рамках логики здравомыслящего человека.
>
> Камрад, ты бы поосторожнее в высказываниях. Я верю, что ты тут один Дартаньян, но, возможно, остальные потребуют доказательств!!!
??? Дартаньяном себя не считаю, речь шла про то, что логика тетки может и не укалываться в нормальную логику.
>> Перебегала, чтобы поскорее убраться с дороги. Допустим - она видела что по второй полосе едет машина - сзади. Но разве этот повод перебегать дорогу? Зачем? Как это поможет?
>
> Если бы кретинка на фольксе въехала в жопу стоящей машины - ту бы выкинуло на переход. Был прямой смысл убраться с второй полосы.
Вот если бы она въехала в жопу машины - она была бы кретинкой, а так она четко ехала по крайней левой полосе.
Напомню, что перестроение пассата - это только версия.
>> Виноват ли водитель в том, что пешехода приглючило, он решил что сейчас будет авария, и лихо прыгнул к нему под колеса?
>
> Виноват ли пешеход, что водителю всё равно на ПДД?
>> А как еще назвать то, что идет по трехполоске 2/3 дороги не глядя по сторонам?
>
> Взглянула, зафиксировала, что на второй ближайший автомобиль уже остановился, а третья вообще пустая - и пошла.
Вот этот момент - просто замечательный.
"вообще" пустая - это пять.
Камрад, а что при переходе улицы может представлять бОльшую опасность, чем пустая полоса, если ты не видишь ее вдаль? Или по твоему пустая полоса - она менее опасна чем полоса со стоящим автомобилем?
> Камрад, а что при переходе улицы может представлять бОльшую опасность, чем пустая полоса, если ты не видишь ее вдаль? Или по твоему пустая полоса - она менее опасна чем полоса со стоящим автомобилем?
Не так.
Представь себя на месте пострадавшей. Ты выглядываешь из-за автобуса. Во втором ряду машина остановилась. Но сзади какой-то клоун несётся. В третьем ряду что-то маячит очень далеко. Если не задаваться вопросом, "что будет делать клоун во втором ряду, если не успеет затормозить?", то можно начинать движение. Причём миновать второй ряд побыстрее - вдруг клоун ошибся с тормозным путём и въедет в стоящий автомобиль.
Никто и представить не мог, что фолькс не будет тормозить.
> Взглянула, зафиксировала, что на второй ближайший автомобиль уже остановился, а третья вообще пустая - и пошла.
4 секунды не глядя по дороге идут только самоубийцы, 4 секунды это 67 метров при 60 км/ч, и больше при больше, надо убедиться видят тебя водители или нет
> Она туда не посмотрела, как она его заметит? ухом что ли?
>
> Она смотрела, она же выглядывала из-за автобуса.
Потому так лихо и выбежала под колеса
>> ЗЫ: Камрад, просьба: обрезай портянки сообщений, а то очень длинно выходит
>
> Я стараюсь, я просто хочу, чтобы смысл оставался.
>> А если пассат перестроился на третью после того, как потерпевшая "выглянула из-за автобуса"?
>
> А если она вчера тут дорогу переходила - никого не было, можно ли считать что она убедилась что ее пропускали?
> Ситуация на дороге меняет стремительно, проверять безопасность маневра надо непосредственно перед его выполнением.
Камрад, никто не предполагает при переходе улицы, что водитель хочет тебя сбить.
> ??? Дартаньяном себя не считаю, речь шла про то, что логика тетки может и не укалываться в нормальную логику.
>
Ты обсуждаешь моё объяснение.
> Вот если бы она въехала в жопу машины - она была бы кретинкой, а так она четко ехала по крайней левой полосе.
> Напомню, что перестроение пассата - это только версия.
>> Взглянула, зафиксировала, что на второй ближайший автомобиль уже остановился, а третья вообще пустая - и пошла.
>
> 4 секунды не глядя по дороге идут только самоубийцы, 4 секунды это 67 метров при 60 км/ч, и больше при больше, надо убедиться видят тебя водители или нет
Я всё никак не пойму. Вы хотите оправдать девицу из Фолькса? Или вы сами не пропускаете на переходах? С какой целью вы пытаетесь обвинить эту несчастную тётку?
Вот летит не разбирая знаков и дорожной ситуации фольксваген с ворованными номерами. За рулём девица с невеликим стажем вождения и неумением соблюдать правила болтает по мобиле. И переходит дорогу женщина с ребёнком, вся вина которых только в том, что они не сумели увернуться от идиотки за рулём. Вы что пытаетесь доказать?
>> Она смотрела, она же выглядывала из-за автобуса.
>
> Потому так лихо и выбежала под колеса
По прежнему считаю, что эта дура в фольксвагене не обратила внимание на наличие пешеходов на переходе и тупо уходила от столкновения из второго ряда в третий.
>>> Взглянула, зафиксировала, что на второй ближайший автомобиль уже остановился, а третья вообще пустая - и пошла.
>>
>> 4 секунды не глядя по дороге идут только самоубийцы, 4 секунды это 67 метров при 60 км/ч, и больше при больше, надо убедиться видят тебя водители или нет
>
> Я всё никак не пойму. Вы хотите оправдать девицу из Фолькса? Или вы сами не пропускаете на переходах? С какой целью вы пытаетесь обвинить эту несчастную тётку?
В том, что она тоже виновата в ДТП, никто не оправдывает тетку из Пассата
> Вот летит не разбирая знаков и дорожной ситуации фольксваген с ворованными номерами. За рулём девица с невеликим стажем вождения и неумением соблюдать правила болтает по мобиле. И переходит дорогу женщина с ребёнком, вся вина которых только в том, что они не сумели увернуться от идиотки за рулём. Вы что пытаетесь доказать?
Что по сторонам надо смотреть всегда, и не чувствовать себя священной коровой на пешеходном переходе
>> Потому так лихо и выбежала под колеса
>
> По прежнему считаю, что эта дура в фольксвагене не обратила внимание на наличие пешеходов на переходе и тупо уходила от столкновения из второго ряда в третий.
Ехала спокойно без рывков, от столкновения не уходила, уход от столкновения выглядит чуток иначе. Ехала прямо, знак справа закрыт, слева не смотрела, отвлеклась, в этот момент ей под колеса вышел пешеход, который не глядел по сторонам и не убедился, что его пропускают. Ее вина в том, что отвлеклась и ехала быстрей 60-ти км/ч, а остальное неважно, ворованные знаки или нет, это все второстепенно
> И переходит дорогу женщина с ребёнком, вся вина которых только в том, что они не сумели увернуться от идиотки за рулём. Вы что пытаетесь доказать?
Женщина с ребенком не посмотрев на дорогу внезапно выскакивает в 10 метрах перед машиной, едущей со скоростью 60 км/ч.
Женщина с ребенком ни разу не смотрела влево, находясь на второй полосе и сразу побежала на 3-ю полосу. (Это хорошо видно на видео из автобуса - куда, когда и как смотрит женщина).
Зачем она это сделала?
Что ей мешало при переходе смотреть влево?
Дура за рулем - она дура и есть, и должна быть наказана.
Зачем женщина с ребенком вытащила своего ребенка под колеса?
> Зачем женщина с ребенком вытащила своего ребенка под колеса?
Уже писал, что могла испугаться клоуна, накатывающегося из второго ряда. Перехожу четыре полосы каждый день по нескольку раз, 90% граждан в таких случаях, когда мудак скорость сбросил, но продолжает катится - ускоряются. Почему - не могу объяснить, может, инстинкт какой неправильный. Самого такая ситуация сильно нервирует, но в пределах допустимого.
>> Зачем женщина с ребенком вытащила своего ребенка под колеса?
>
> Уже писал, что могла испугаться клоуна, накатывающегося из второго ряда. Перехожу четыре полосы каждый день по нескольку раз, 90% граждан в таких случаях, когда мудак скорость сбросил, но продолжает катится - ускоряются. Почему - не могу объяснить, может, инстинкт какой неправильный. Самого такая ситуация сильно нервирует, но в пределах допустимого.
Да там к тому, что посмотреть в третий ряд сложно было?
>> Вот летит не разбирая знаков и дорожной ситуации фольксваген с ворованными номерами. За рулём девица с невеликим стажем вождения и неумением соблюдать правила болтает по мобиле. И переходит дорогу женщина с ребёнком, вся вина которых только в том, что они не сумели увернуться от идиотки за рулём. Вы что пытаетесь доказать?
>
> Что по сторонам надо смотреть всегда, и не чувствовать себя священной коровой на пешеходном переходе
У меня нет слов для описания того, что я про тебя думаю.
>> По прежнему считаю, что эта дура в фольксвагене не обратила внимание на наличие пешеходов на переходе и тупо уходила от столкновения из второго ряда в третий.
>
> Ехала спокойно без рывков, от столкновения не уходила, уход от столкновения выглядит чуток иначе.
Не перестраивалась???
> Ехала прямо,
Не согласен.
> знак справа закрыт,
Не согласен.
> слева не смотрела,
Конечно, а зачем вообще смотреть на знаки!!!
> отвлеклась,
Нарушила правила, чего там.
> в этот момент ей под колеса вышел пешеход,
По пешеходному переходу, причём его было видно как минимум 4 секунды до аварии.
> который не глядел по сторонам и не убедился, что его пропускают. Ее вина в том, что отвлеклась и ехала быстрей 60-ти км/ч, а остальное неважно, ворованные знаки или нет, это все второстепенно
Я вижу нормальные привычки приблатнённой девочки. Педаль в пол, телефон к уху, пешеходам - бояться. Так что ворованные знаки тут в самую тему. Позволяют понять, с кем дело имеем.
>> Уже писал, что могла испугаться клоуна, накатывающегося из второго ряда. Перехожу четыре полосы каждый день по нескольку раз, 90% граждан в таких случаях, когда мудак скорость сбросил, но продолжает катится - ускоряются. Почему - не могу объяснить, может, инстинкт какой неправильный. Самого такая ситуация сильно нервирует, но в пределах допустимого.
>
> Да там к тому, что посмотреть в третий ряд сложно было?
Там ребёнок, как я понял, отвлёк.
Своих всегда учил, что на переходе я на них не реагирую.
>> Что по сторонам надо смотреть всегда, и не чувствовать себя священной коровой на пешеходном переходе
>
> У меня нет слов для описания того, что я про тебя думаю.
Я забыл ты водишь или нет? На работе (у всех машины) всем видео показал, все считают обоюдка, с большей степени виноватой водителем. А многие пешеходы считают себя Терминаторами и что их видно
> Не перестраивалась???
Не видно, чтобы перестраивалась
> Не согласен.
Не видно
> Не согласен.
какая разница согласен или нет, не видела она его, как водитель уверен в этом на 100%, что закрыт автобусом, у самого сколько раз было
> Конечно, а зачем вообще смотреть на знаки!!!
Опыта мало
>> отвлеклась,
>
> Нарушила правила, чего там.
Отвлеклась
> По пешеходному переходу, причём его было видно как минимум 4 секунды до аварии.
это ты с чего так решил? она в третью полосу вышла за 2 секунды до удара, секунду до удара Пассат тормозил, пешеходный переход отстутствует, нет знака на разделителе
>> который не глядел по сторонам и не убедился, что его пропускают. Ее вина в том, что отвлеклась и ехала быстрей 60-ти км/ч, а остальное неважно, ворованные знаки или нет, это все второстепенно
>
> Я вижу нормальные привычки приблатнённой девочки. Педаль в пол, телефон к уху, пешеходам - бояться. Так что ворованные знаки тут в самую тему. Позволяют понять, с кем дело имеем.
Я вижу неопытного самоуверенного водителя, который не смог спрогнозировать ситуацию
В целом желаю тебе такой же ситуации только без сбитого пешехода, чтобы прочувствовал, как оно не в теории, а в жизни бывает
>>> Уже писал, что могла испугаться клоуна, накатывающегося из второго ряда. Перехожу четыре полосы каждый день по нескольку раз, 90% граждан в таких случаях, когда мудак скорость сбросил, но продолжает катится - ускоряются. Почему - не могу объяснить, может, инстинкт какой неправильный. Самого такая ситуация сильно нервирует, но в пределах допустимого.
>>
>> Да там к тому, что посмотреть в третий ряд сложно было?
>
> Там ребёнок, как я понял, отвлёк.
> Своих всегда учил, что на переходе я на них не реагирую.
Так погоди, то есть уже получается не совсем водитель виноват, а ребенок отвлек?
>Я вижу нормальные привычки приблатнённой девочки. Педаль в пол, телефон к уху, пешеходам - бояться. Так что ворованные >знаки тут в самую тему. Позволяют понять, с кем дело имеем.
свечку близко подносил?
Я вот вижу неопытного водителя, и всё.
>Там ребёнок, как я понял, отвлёк.
>Своих всегда учил, что на переходе я на них не реагирую.
Отсутствие серого веществе в голове отвлекло, а не ребёнок (что видно из камеры в автобусе). Нельзя так на дороге - голову вниз и побежала.
Выскажу свое мнение - с точки зрения закона очевидна вина водителя. Пыталась скорее "пролететь" по свободной полосе, не обратила внимание на знаки и даже на то что на других полосах движения машины почему то стоят, а не едут. Явная безответственность и неопытность, которые в купе с неудачным стечением обстоятельств привели к трагедии.
А точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, вина пешехода в данном случае не меньше. Потому что в голове женщины переходящей дорогу явно нет понимания того что, даже если она переходит дорогу "по всем правилам" это ничего ей не гарантирует, более того при столкновении автомобиля и человека фатально пострадает именно человек, в независимости от того кто был там прав или не прав с точки зрения пдд. А уж если ты переходишь дорогу с маленьким ребенком, то тут вообще говорить нечего. С ребенком вообще не стоило переходить в этот момент дорогу, а дойти до нормального пешеходного перехода.
мда... виноваты все. Конечно, трагедия матери, попавшей с ребенком под колеса, в результате чего ребенок погиб - неизмерима. Однако девушка за рулем тоже не исчадие ада и потерпевшая поступила крайне нелогично и непредсказуемо, внезапно ускорившись перед несущейся на всех парах машиной. Да - водительница не заметила пешехода, не оценила причину торможения машины во второй полосе - она действительно очень неумелый водитель. Но женщина с ребенком тоже повела себя неадекватно - буквально затащила и себя и ребенка под автомобиль. Достаточно было просто ей остановиться во втором ряду...
В любом случае травля водительницы неправильна. Для нее самой это огромная трагедия. Это происшествия не из разряда №ТП обожралась наркотиков, давит народ и думает что ее отмажет папик"
> Я всё никак не пойму. Вы хотите оправдать девицу из Фолькса? Или вы сами не пропускаете на переходах? С какой целью вы пытаетесь обвинить эту несчастную тётку?
> Вот летит не разбирая знаков и дорожной ситуации фольксваген с ворованными номерами. За рулём девица с невеликим стажем вождения и неумением соблюдать правила болтает по мобиле. И переходит дорогу женщина с ребёнком, вся вина которых только в том, что они не сумели увернуться от идиотки за рулём. Вы что пытаетесь доказать?
На каком переходе? Для водителя переход не обозначен в полной мере. От того и надо плясать.
Во вторых, в каком законе запрещено болтать по мобиле через хендсфри?
> Выскажу свое мнение - с точки зрения закона очевидна вина водителя. Пыталась скорее "пролететь" по свободной полосе, не обратила внимание на знаки и даже на то что на других полосах движения машины почему то стоят, а не едут. Явная безответственность и неопытность, которые в купе с неудачным стечением обстоятельств привели к трагедии.
>
> А точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, вина пешехода в данном случае не меньше. Потому что в голове женщины переходящей дорогу явно нет понимания того что, даже если она переходит дорогу "по всем правилам" это ничего ей не гарантирует, более того при столкновении автомобиля и человека фатально пострадает именно человек, в независимости от того кто был там прав или не прав с точки зрения пдд. А уж если ты переходишь дорогу с маленьким ребенком, то тут вообще говорить нечего. С ребенком вообще не стоило переходить в этот момент дорогу, а дойти до нормального пешеходного перехода.
С точки зрения закона вина пешехода ничуть не меньше. И вина дорожных служб, не установивших знак согласно госту - тоже.
>> А точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, вина пешехода в данном случае не меньше. Потому что в голове женщины переходящей дорогу явно нет понимания того что, даже если она переходит дорогу "по всем правилам" это ничего ей не гарантирует, более того при столкновении автомобиля и человека фатально пострадает именно человек, в независимости от того кто был там прав или не прав с точки зрения пдд. А уж если ты переходишь дорогу с маленьким ребенком, то тут вообще говорить нечего. С ребенком вообще не стоило переходить в этот момент дорогу, а дойти до нормального пешеходного перехода.
>
> С точки зрения закона вина пешехода ничуть не меньше. И вина дорожных служб, не установивших знак согласно госту - тоже.
Как здесь заметил кто-то: трагическое стечение обстоятельств
Да какое, в транду, стечение обстоятельств.
Сразу скажу, водительский стаж - 5 лет, все в городе. Какое, еще раз спрошу, "стечение обстоятельств"? Ты водитель - тебе за хрена богом даны глаза? Если 2 ряда встали, неужели опыт/инстинкт/жопа молчат? Это по закону, то еззть по правилам.
А вот по житейской мудрости - ну маманя, ну млин, высунься из-за машины в среднем ряду, она один хрен уже стоит, ты ведь не только за себя отвечаешь, твоему ребенку будет похрен, что эпитафия на надгробии будет - "Она была неправа".
> Да какое, в транду, стечение обстоятельств.
> Сразу скажу, водительский стаж - 5 лет, все в городе. Какое, еще раз спрошу, "стечение обстоятельств"? Ты водитель - тебе за хрена богом даны глаза? Если 2 ряда встали, неужели опыт/инстинкт/жопа молчат? Это по закону, то еззть по правилам.
> А вот по житейской мудрости - ну маманя, ну млин, высунься из-за машины в среднем ряду, она один хрен уже стоит, ты ведь не только за себя отвечаешь, твоему ребенку будет похрен, что эпитафия на надгробии будет - "Она была неправа".
Ну нет зебры и знаков, мама не посмотрела, водитель отвелклась да еще и не опытная - вот тебе стечение обстоятельств
> Да какое, в транду, стечение обстоятельств.
> Сразу скажу, водительский стаж - 5 лет, все в городе. Какое, еще раз спрошу, "стечение обстоятельств"? Ты водитель - тебе за хрена богом даны глаза? Если 2 ряда встали, неужели опыт/инстинкт/жопа молчат? Это по закону, то еззть по правилам.
Говорит о многом. Например, если автобус справа, как тут - что автобус выезжает с остановки, пере автобусом - какой то хер запарковался и потому 2й ряд автобус пропускает. Типичная история, чо уж там.
Или, например, что во втором ряду кто то самый умный решил повернуть направо из 2ого ряда.
То, что отсутствует необходимый знак и разметка - приходит в голову в последнюю очередь
> Говорит о многом. Например, если автобус справа, как тут - что автобус выезжает с остановки, пере автобусом - какой то хер запарковался и потому 2й ряд автобус пропускает. Типичная история, чо уж там.
> Или, например, что во втором ряду кто то самый умный решил повернуть направо из 2ого ряда.
А на поворотники внимание только лохи обращают.
> То, что отсутствует необходимый знак и разметка - приходит в голову в последнюю очередь
Разметка отсутствует, потому что ремонт дороги. Уже писали, что знак соответствующий висит при въезде на ремонтируемый участок. Кстати там обычно висит комбинация знаков. Один обязательно с ограничением скорости до 40 км/ч.
Сейчас, сейчас