> "Прекратите пляски на костях! Это тема с пострадавшими! Он был хороший человек и роцтвенник!" (с) с разных форумов. КС
Ну вообще-то, если вдуматься, то совсем не смешно.
Ну куролесил человек по пьяни, с кем не бывает. Не повезло. А типа вы тут все всегда трезвые, а если выпьете, то ведете себя иключительно рассудительно?
А вот прикиньте, каково его жене. Выйти из роддому с дитём на руках на похороны.
>> "Прекратите пляски на костях! Это тема с пострадавшими! Он был хороший человек и роцтвенник!" (с) с разных форумов. КС
>
> Ну вообще-то, если вдуматься, то совсем не смешно.
> Ну куролесил человек по пьяни, с кем не бывает. Не повезло. А типа вы тут все всегда трезвые, а если выпьете, то ведете себя иключительно рассудительно?
>
> А вот прикиньте, каково его жене. Выйти из роддому с дитём на руках на похороны.
опять-же по-пьяни. А никто себя рассудительно по-пьяни не ведет.
А ведь правда каково жене: ПО-ПЬЯНИ отец ребенка погиб. Не потому что сам дурак, или обстоятельства так сложились, а именно ПО-ПЬЯНИ
> опять-же по-пьяни. А никто себя рассудительно по-пьяни не ведет.
> А ведь правда каково жене: ПО-ПЬЯНИ отец ребенка погиб. Не потому что сам дурак, или обстоятельства так сложились, а именно ПО-ПЬЯНИ
Самое охуительное оправдание любого долбоебизма - ПО ПЬЯНИ!
>> опять-же по-пьяни. А никто себя рассудительно по-пьяни не ведет.
>> А ведь правда каково жене: ПО-ПЬЯНИ отец ребенка погиб. Не потому что сам дурак, или обстоятельства так сложились, а именно ПО-ПЬЯНИ
>
> Самое охуительное оправдание любого долбоебизма - ПО ПЬЯНИ!
Это не оправдание.
Я хотел другое сказать.
Потребление алкоголя приводит к гибели молодых родителей. Потребление алкоголя приводит к гибели не только их.
И не потому что они долбоебы. И оправдыватья этому молодому отцу уже не придется. И речь не о оправдании. И оправданиями обратно ничего не вернешь.
Зрим в корень причины. Как я сказал - алкоголь, точнее культура его потребления. Зачем-то в нашем обществе принято его потреблять по поводам и без. Вот только зачем? Убивать молодых отцов? Делать уродов?
>> "Прекратите пляски на костях! Это тема с пострадавшими! Он был хороший человек и роцтвенник!" (с) с разных форумов. КС
>
> Ну вообще-то, если вдуматься, то совсем не смешно.
> Ну куролесил человек по пьяни, с кем не бывает. Не повезло. А типа вы тут все всегда трезвые, а если выпьете, то ведете себя иключительно рассудительно?
>
> А вот прикиньте, каково его жене. Выйти из роддому с дитём на руках на похороны.
Заебца формулировочка: "ну куролесил человек по пьяни". С такими формулировочками в ряды освободителей Евсюкова, Галкина и еще толпы пьяных долбоёбов. Давайте всех срочно пожалеем, оправдаем всех пьяных водителей и выдадим им права со справкой, чтобы их ближайшие 5 лет не останавливали. Ну куролесил, ну с кем не бывает. Действительно.
А по делу - культура потребления алкоголя вырастает из культуры самого человека. А вот кем и почему он так воспитан - это другой вопрос. Очень трудный.
Повторяю.
Пьяный долбоеб совершил акт вандализма.
Алкоголь не является абсолютной причиной этого.
Умер он из-за собственной дурости.
Предварительно подхлестнув ее алкоголем.
За 32 года я ни одного разу в пьяном виде на памятники не залезал.
Девок не насиловал.
По барменам не стрелял.
В фонтаны не ссал.
Что со мной не так?
>> И не потому что они долбоебы.
>
> Повторяю.
> Пьяный долбоеб совершил акт вандализма.
> Алкоголь не является абсолютной причиной этого.
> Умер он из-за собственной дурости.
> Предварительно подхлестнув ее алкоголем.
>
> За 32 года я ни одного разу в пьяном виде на памятники не залезал.
> Девок не насиловал.
> По барменам не стрелял.
> В фонтаны не ссал.
> Что со мной не так?
Творчества в тебе не хватает.
Куда тебе до студентов финэка, ломающих крылья львам на Банковском мостике под моими окнами.
> А по делу - культура потребления алкоголя вырастает из культуры самого человека. А вот кем и почему он так воспитан - это другой вопрос. Очень трудный.
"культура отребления алкоголя вырастает из культуры самого человека" - есть составляющая менталитета человека. Если окружающие люди ребенка имеют такой менталитет, то и ребенку это все передается абсолютно как по матрице. "надо меньше пить, надо больше пить" но программа в голову закладывается одна: "надо пить"
>> И не потому что они долбоебы.
>
> Повторяю.
> Пьяный долбоеб совершил акт вандализма.
> Алкоголь не является абсолютной причиной этого.
> Умер он из-за собственной дурости.
> Предварительно подхлестнув ее алкоголем.
>
> За 32 года я ни одного разу в пьяном виде на памятники не залезал.
> Девок не насиловал.
> По барменам не стрелял.
> В фонтаны не ссал.
> Что со мной не так?
Это все частности. Может пьяным делал вввжжиинннь на машине, может прыгал в воду с высоты, может безобидно плясал голым на корпоративе, может еще что. Дело не в этом.
По пьяни делаешь поступки, которые трезвым никогда бы не сделал. И отправная точка этого - именно алкоголь
Что у трезвого на уме, по ПЬЯЯНИ его убивает.
Ну давайте уёбка жалеть и оправдывать.
Ильич так держать!
Посвящается
Это чьи идут ребята?
Удалые октябрята
Сильные и смелые!
Ловкие, умелые!
Зведочка из кумача
Мы внучата Ильича.
Знаменосец, выше знамя
Выше знамя поднимай.
Запевала, нашу песню
Нашу песню запевай!
Вопрос ко всем, кто тут твердит про естественный отбор и регуляцию численности: вы нормальные?
Молодого парня распирало от счастья (это нормально), он праздновал рождение ребёнка и выпил за это (это, друзья мои, тоже нормально), он сделал глупость (интернет-суперменам не поверить, но даже и это - нормально). Никакого памятника не ломал, не осквернял, просто залез на него - и погиб. Погиб нелепо и глупо, оставив жену вдовой и ребёнка сиротой.
А вы, блядь, тут аж кипятком ссыте, мол "так ему и надо". Вы вообще нормальные, или мутанты отмороженные??
> Молодого парня распирало от счастья (это нормально),
Вполне.
> он праздновал рождение ребёнка и выпил за это (это, друзья мои, тоже нормально),
Да.
> он сделал глупость (интернет-суперменам не поверить, но даже и это - нормально).
Я, когда у меня родился ребёнок, много чего делал. Но в поле зрения МВД не попадал. Тем более себя - не убил. Но считаю, что отметил хорошо. Почему так?
>Никакого памятника не ломал, не осквернял, просто залез на него - и погиб. Погиб нелепо и глупо, оставив жену вдовой и ребёнка >сиротой.
>
"Просто полез, пьяный, хуй знает куда и его там прибило" - это факт.
А ребёнок, лишившийся отца, это следствие факта.
> он сделал глупость (интернет-суперменам не поверить, но даже и это - нормально).
Вопрос № 1 (можешь не отвечать): ты никогда в жизни не дрался, не купался после выпивки, не ходил весной под крышами, не трахал левых баб без гандона, не пил с малознакомыми людьми, не переходил на красный свет, не превышал скорость, не ходил в лесу без резиновых сапог, не гулял по тонкому льду, и т. д. и т. п. - короче, ты действительно никогда в жизни не делал глупостей?
Вопрос № 2 (ответь, если не трудно): даже если ты и не делал глупостей - всерьёз ли ты считаешь, что тот, кто делал, заслуживает не только смерти, но даже и такой вот пляски на костях, как тут в комментсах?
> "Просто полез, пьяный, хуй знает куда и его там прибило" - это факт.
И туда ему и дорога - хорошо, что сдох - так, что ли?
>
> Заебца формулировочка: "ну куролесил человек по пьяни". С такими формулировочками в ряды освободителей Евсюкова, Галкина и еще толпы пьяных долбоёбов. Давайте всех срочно пожалеем, оправдаем всех пьяных водителей и выдадим им права со справкой, чтобы их ближайшие 5 лет не останавливали. Ну куролесил, ну с кем не бывает. Действительно.
> А по делу - культура потребления алкоголя вырастает из культуры самого человека. А вот кем и почему он так воспитан - это другой вопрос. Очень трудный.
Пьяных никто и не оправдывает. Его вина и никого другого, да. Если опять же пьяный водитель кого-то сбил - то алкоголь отягощающий фактор, соответственно, получит срок. Или если что-то сломал - должен оплатить штраф, что логично. Но я не вижу повода для ликования, если кто-то ошибся, или там оступился, и с ним случилось несчастье. Радоваться и гоготать над подобным может только скотина.
Там не написано, что он намеревался что-то ломать. Он просто полез на памятник фоткаться и вот так все закончилось. Это то же самое, например, как кто-то в пьяном виде пляшет на столе, падает и ломает себе шею.
Ну и надо понимать, что никто от такого не застрахован. Завтра что-то подобное может произойти с одним из твоих друзей или близких.
> Вопрос ко всем, кто тут твердит про естественный отбор и регуляцию численности: вы нормальные?
Как правило – да.
Но это ПМСМ – не психиатр.
> Никакого памятника не ломал, не осквернял, просто залез на него - и погиб.
Прочитай статью внимательно.
ОН СЛОМАЛ ПАМЯТНИК!
> Молодого парня распирало от счастья (это нормально), он праздновал рождение ребёнка и выпил за это (это, друзья мои, тоже нормально), он сделал [глупость] (интернет-суперменам не поверить, но даже и это - нормально). Погиб нелепо и [глупо], оставив жену вдовой и ребёнка сиротой
Получается отправная точка – глупость.
И это нормально?
Если к памятникам вообще ты относишься равнодушно, представь себе другую ситуацию – МД, празднуя рождение своего ребенка пришел на кладбище, решил пофотографироваться на надгробном памятнике кого-либо из твоих близких родственников и сломал его.
Это все еще нормально?
> А вы, блядь, тут аж кипятком ссыте, мол "так ему и надо".
[идет в туалет, там ссыт, меряет температуру градусником]
Да нет не кипяток – тепленькая просто.
> Там не написано, что он намеревался что-то ломать.
В детстве у всех нас была такая отмазка – Я НЕЧАЯННО.
Детство кончилось.
Он уже даже стал отцом.
В 21 год должно быть понятно, что ты несешь по жизни ответственность не только за себя, но и за свою жену и ребенка, которым нужна твоя помощь. В том числе и материальная.
Теперь ее не будет.
О чем же думал несчастный ребенок, забираясь на памятник?
Явно не об этом.
Если он так нажрался, что не мог больше думать – о чем он думал, когда нажирался как скотина?
Так что налицо – малолетний безответственный долбоеб.
Не жалко мне его.
> Ну и надо понимать, что никто от такого не застрахован.
От такого застрахован любой, кто не лазает по памятникам.
>> Никакого памятника не ломал, не осквернял, просто залез на него - и погиб.
> Прочитай статью внимательно.
> ОН СЛОМАЛ ПАМЯТНИК!
Специально сломал? То есть, у него такое намерение было - сломать и осквернить? В статье, конечно, прямо говорится, что намерения не было, но, может, ты знаешь по теме что-то ещё?
> Получается отправная точка – глупость.
> И это нормально?
См. коммент № 25.
> Если к памятникам вообще ты относишься равнодушно, представь себе другую ситуацию –
Это другая ситуация. Ни представлять её, ни высказывать мнение по поводу не собираюсь, потому что никакого отношения к обсуждаемой она не имеет.
> Таки да, вылезли "прекратите стебаться, это тема с пострадавшими, представьте каково его роцтвенникам".
Дорогой ЙоЙо!
Искренне желаю тебе закончить свои дни так: пойдёшь ты ранней весной на улицу и, обходя лужу, подберёшься слишком близко к стене дома. А вверх не посмотришь и тут - бах!!! - сосулька тебе на кумпол падает. Здоровая такая сосулька, так что мозги на 3 метра вокруг. Останется у тебя вдова, сироты, а хоронить тебя будут - вот умора! - в закрытом гробу (сосулька-то была реально здоровая).
А мы тут в комментсах это будем остроумно комментировать:
- Так ему долбоёбу и надо - все же знают, что под крышами ходить нельзя, а он попёрся!
- Да, камрады, регуляция численности, естественный отбор.
- Бугага, вот даун - хорошо, что генофонд очистился.
- А я охуенный лозунг придумал, зацените: "Ударим сосульками по долбоебизму!" Гагага, я сам ща уссусь, как смешно!
- Почитал предыдущие комментсы - спасибо вам, камрады, плачу от смеха!
Примерно так.
З. Ы. Не нравится сосулька? Выбирай что хочешь - машину на улице (не посмотрел направо), гопников в подворотне (решил ночью срезать дворами), или ещё что угодно - вариантов масса.
> З. Ы. Не нравится сосулька? Выбирай что хочешь - машину на улице (не посмотрел направо), гопников в подворотне (решил ночью срезать дворами), или ещё что угодно - вариантов масса.
Камрад, ты в комментарии за номером 30 вроде как был против других ситуаций.
Будь любезен – соответствуй заявленным тобой же требованиям.
> Камрад, ты в комментарии за номером 30 вроде как был против других ситуаций.
> Будь любезен – соответствуй заявленным тобой же требованиям.
Разъясняю: я не против других ситуаций, а против рассуждений на тему "а что бы ты сказал, если бы погибший поступил по-другому". Вот такое - да, считаю неправильным.
Здесь же не было и намёка на сравнение ситуаций, а только лишь намёк, что стебаться над погибшим нехорошо.
> З. Ы. Не нравится сосулька? Выбирай что хочешь - машину на улице (не посмотрел направо), гопников в подворотне (решил ночью срезать дворами), или ещё что угодно - вариантов масса.
дроид ответь честно - тот долбоёб что залез попьяни на памятник и сломав его убился он случайно не родственник тебе? или друг, или родственник друга?
потому как непонятна твоя реакция и твои аргументы.
человек напился - факт
пьяный человек полез на памятник - факт
пьяный человек сломал памятник и тем самым убился - факт
пьяный человек сломал памятник и тем самым убился отмечая первый день жизни своего сына - факт
вот теперь сложив все факты скажи честно - разве он не долбоёб?
[детским голосом]
Дяденька, я НЕЧАЯННО!
Как вариант – дяденька – ОНО САМО СЛОМАЛОСЬ!
> То есть, у него такое намерение было - сломать и осквернить? В статье, конечно, прямо говорится, что намерения не было, но, может, ты знаешь по теме что-то ещё?
Намерение было залезть на памятник и сфотографироваться.
Фотография пьяного дебила на памятнике достойному упоминания в истории человеку – не осквернение?
> См. коммент № 25.
Извини, из заявленного списка – только превышение скорости.
[чувствует себя жутко скучным типом]
> дроид ответь честно - тот долбоёб что залез попьяни на памятник и сломав его убился он случайно не родственник тебе? или друг, или родственник друга?
Нет.
> вот теперь сложив все факты скажи честно - разве он не долбоёб?
Очень может быть, что долбоёб. Хотя возможно, что и нет - все без исключения люди совершают время от времени идиотские поступки. Но в данном случае это не важно.
Суть несколько в другом: тут поднялось радостное тявканье на тему "так ему и надо". То есть, люди всерьёз радуются, что произошёл несчастный случай. Заметь: погибший памятник ломать или портить не собирался, то что он хотел сделать - не вандализм, а обычная глупость (которые, как мы уже выяснили, делают все). И мне очень трудно понять человека, который гибель в несчастном случае (даже и по глупости) считает справедливой карой свыше.
Уточняю ещё один момент. В Питере не так давно вандалы взорвали памятник Ленину (ну как взорвали - дыру в нём пробили). Так вот, если бы они при этом взорвали и себя тоже, я бы первый сказал "так мудакам и надо". Потому что вандалы, оджорвавшиеся на собственной бомбе.
А погибший из статьи - НЕ вандал, он не делал ничего такого уж страшного. Он просто сделал глупость - на радостях и по пьяни. Недостаточно для развесёлого отливания на могилу, которым тут занялись некоторые из присутствующих.
> [детским голосом] > Дяденька, я НЕЧАЯННО!
> Как вариант – дяденька – ОНО САМО СЛОМАЛОСЬ!
Понятие преднамеренности есть даже в УК.
> Намерение было залезть на памятник и сфотографироваться.
> Фотография пьяного дебила на памятнике достойному упоминания в истории человеку – не осквернение?
Нет. Проявление неуважения - безусловно, но не осквернение, поскольку, во-первых, на памятнике не должно было остаться никаких следов, а, во-вторых, это не строго табуированное действие (например, нассать на тот же памятник).
>> См. коммент № 25.
>
> Извини, из заявленного списка – только превышение скорости.
> [чувствует себя жутко скучным типом]
Этого достаточно для того, чтобы и погибнуть самому, и угробить других. Нарушение правил ПДД - опасный долбоебизм. Да и список ты наверняка можешь продолжить - уж ты то свои грехи знаешь лучше всех (что, правда, НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не переходил на красный свет???). Но я, собственно, об этом не спрашивал (там об этом так и написано) - это так, вопрос "для себя" .
Речь не про иронинию судьбы, дескать так случилось, что памятник, вдруг его примял.
Речь про то, что данный гражданин нажрался, как свинья, и овладевшая при этом дурость побудила к идиотскому поступку, как пример- залезть Ленину на голову, и поступок этот оказался несовместимый с жизнью.
>
> Прочитай статью внимательно.
> ОН СЛОМАЛ ПАМЯТНИК!
>
Ты разницу между преднамеренным и непреднамеренным действием понимаешь? Если нет - попробуй подумать над вопросом, почему за умышленно убийство убийство по неосторожности кардинально разные сроки дают. Хотя, казалось бы, объективно результат один и тот же.
Памятник починить можно, а людей оживлять пока что не научились.
> Речь про то, что данный гражданин нажрался, как свинья, и овладевшая при этом дурость побудила к идиотскому поступку, как пример- залезть Ленину на голову, и поступок этот оказался несовместимый с жизнью.
Идиотские поступки совершают все. Множество несчастных случаев - из-за глупости фигурантов. Дальше что? Будем радостно хлопать в ладоши стоя вокруг сбитого машиной (а хули в неположенном месте переходил? так ему и надо!) - так?
>
> человек напился - факт
> пьяный человек полез на памятник - факт
> пьяный человек сломал памятник и тем самым убился - факт
> пьяный человек сломал памятник и тем самым убился отмечая первый день жизни своего сына - факт
>
> вот теперь сложив все факты скажи честно - разве он не долбоёб?
Он то да. Но таких - полстраны. А смеяться над чужим несчастьем - еще худший долбоебизм и мудачество.
Я читал УК.
Там такого понятия нет (кроме преднамеренного банкротства))).
Есть лишь умысел или неосторожность.
Он залез на памятник по неосторожности?
> Проявление неуважения - безусловно, но не осквернение, поскольку, во-первых, на памятнике не должно было остаться никаких следов, а, во-вторых, это не строго табуированное действие (например, нассать на тот же памятник).
Ну мы же не в суде
Представляем общество.
Для многих – это тоже осквернение.
А следы – они на фотографиях, которыми, судя по логике умершего, должна была гордиться вся его семья.
> Этого достаточно для того, чтобы и погибнуть самому, и угробить других. Нарушение правил ПДД - опасный долбоебизм.
Мне стыдно и я постоянно стараюсь исправиться.
Это не шутка.
> Больше интересует ответ на вопрос №2.
> Вопрос № 2 (ответь, если не трудно): даже если ты и не делал глупостей - всерьёз ли ты считаешь, что тот, кто делал, заслуживает не только смерти, но даже и такой вот пляски на костях, как тут в комментсах?
Страна должна знать своих «героев».
Отношение к таким гражданам должно быть строго отрицательным.
Формирование отрицательного отношения происходит путем создания атмосферы нетерпимости, хотя бы и в Интернете.
Хотя бы для предупреждения повторных подвигов.
[наивно продолжает надеяться, что хоть кто-то учиться на чужих ошибках ]
Слова жалости и упоминание алкоголя как основной причины происшедшего сильно смахивают на оправдание антисоциального поведения умершего гражданина.
>
> Идиотские поступки совершают все. Множество несчастных случаев - из-за глупости фигурантов. Дальше что? Будем радостно хлопать в ладоши стоя вокруг сбитого машиной (а хули в неположенном месте переходил? так ему и надо!) - так?
Ты рассматриваешь ситуацию под углом несчастного случая. Тебе не ясна реакция камрадов, которые на эту тему почему-то шутят.
Камрады смотрят на это, как на апофеоз тупости. Данный пасажир в статье, представляется им как безрассудный, глупый человек, который довёл себя этим до смерти, оставив одних при этом свою жену и грудного ребенка. Смеются тут над тем какой он дурак. Не над тем, что умер молодой отец, а про то, что побудило его умереть именно так, то есть дурость.
Смерть по дурости особого сострадания у третьих лиц не вызывает.
Многие просто не находят нужным писать про то, что им жаль оставшихся вдову и сироту- грудного ребенка. Эмпатию сложно проявлять к каждому потрясению, которое происходит вокруг.
> Я читал УК.
> Там такого понятия нет (кроме преднамеренного банкротства))).
Тебе уже выше порекомендовали подумать, почему за умышленное убийство и убийство по неосторожности дают кардинально разные сроки.
> Есть лишь умысел или неосторожность.
> Он залез на памятник по неосторожности?
По глупости и/или от лёгкой невменяемости из-за рождения ребёнка и принятого алкоголя. Намерения осквернить - не было, нет.
> Ну мы же не в суде
Да, безусловно - многие тут уже вынесли приговор: так ему и надо.
> Представляем общество.
> Для многих – это тоже осквернение.
А многие ли сочтут смертную казнь адекватным наказанием за такое действие?
> А следы – они на фотографиях, которыми, судя по логике умершего, должна была гордиться вся его семья.
Памятнику от фоток никакого вреда, хоть всю квартиру ими обклей.
> Мне стыдно и я постоянно стараюсь исправиться.
> Это не шутка.
Все так. Обычно удаётся справиться годам к 30 - с более-менее редкими рецидивами до самой смерти.
> Формирование отрицательного отношения происходит путем создания атмосферы нетерпимости, хотя бы и в Интернете.
Местные отжиги - это не формирование отрицательного отношения - это глум над погибшим.
> Хотя бы для предупреждения повторных подвигов.
> [наивно продолжает надеяться, что хоть кто-то учиться на чужих ошибках ]
Путём рассказов про "естественный отбор"? Знаешь, если в обществе сообщение о каком-нибудь бедняге, сбитом машиной (даже и не на переходе), будут говорить "туда придурку и дорога", то в пизду такое общество.
> Слова жалости и упоминание алкоголя как основной причины происшедшего сильно смахивают на оправдание антисоциального поведения умершего гражданина.
Сейчас, сейчас