Тварь убила ребенка, чтобы не платить алименты

Виноваты те ублюдки которые из системы наказания сделали Шоу.Если народ потерял страх и уважение к государству.то будет беспредел. Агосударство у нас Капиталистическое..Каждый кто сидит пожезненно надеется оттуда выйти.да и кормят там нормально и крыша над головой есть

>>> Да это ещё цветочки. В начале 30-х прошлого века он бы её ещё и съел.
>>
>> Кот?
>
> Пёс?

Гав!!!

Закопать суку. Закопать.

"Вышку" этой твари

> А я возьму и выскажусь в защиту мужика. Нужно разбираться в ситуации и вникать в подробности. Мужик вполне мог оказаться доведённой до ручки жертвой. И решиться на убийство ребёнка для того что бы защититься от своей бывшей жены.

Даже комментировать не хочется.

>> А я возьму и выскажусь в защиту мужика. Нужно разбираться в ситуации и вникать в подробности. Мужик вполне мог оказаться доведённой до ручки жертвой. И решиться на убийство ребёнка для того что бы защититься от своей бывшей жены.
>
> Ты совсем умом ебнулся??!

Нет. Просто легко могу представить ситуацию в которой мужик решит что убийство ребёнка это единственный выход (хотя на самом деле топить нужно бывшую жену), и такая ситуация вполне может произойти в реальности.

> Дружок, у тебя дети есть?

Нет.

> Если нет, не пиши хуйню.

Не нравиться не читайте. А писать или не писать это моё дело.

Есть разница между своим чадом и ребёнком которого родили против воли мужчины. И которого используют для того чтобы шантажировать мужчину и вымогать у него деньги. Ситуация, в которой мужчина решит что избавиться от подобного ребёнка это единственный путь на свободу, вполне реальна.

> Есть разница между своим чадом и ребёнком которого родили против воли мужчины. И которого используют для того чтобы шантажировать мужчину и вымогать у него деньги. Ситуация, в которой мужчина решит что избавиться от подобного ребёнка это единственный путь на свободу, вполне реальна.

т.е. когда дядя в тетю х@ем тыкает он не подозревает, что от этого дети рождаются?

> То есть всех чужих детей можно топить, они ведь не "свое чадо".

Я этого не говорил.

> Да хоть бы 300 раз. Сделал дело - имей смелость отвечать, если мужчина конечно.

За что отвечать? Я не говорю о ситуации когда мужик по глупости забыл надеть резинку и женщина залетела. Тут он сам дурак и должен отвечать. Я имею в виду другую ситуацию. Когда женщина говорит что она принимает противозачаточные, а потом, внезапно, "забывает" их принять и делает это сознательно. За что мужик должен отвечать в этом случае? За то что поверил женщине и доверил ей предохранение от беременности?

> Свободу? Единственный путь? Ты вообще здоров или ты потроллить зашел сюда? Если потроллить, то жаль что тебе в детстве не повстречался такой же "рвущийся на свободу".

Когда я троллю я заранее предупреждаю об этом. Сейчас я совершенно серьёзен.

>> т.е. когда дядя в тетю х@ем тыкает он не подозревает, что от этого дети рождаются?
>
> Дядя в этот момент может быть уверен в том, что тётя приняла меры для того чтобы дети не родились. А тёте вполне может захотеться халявных денег, замуж, или просто детей, и она эти меры принять "забудет". А после наступление беременности, у дяди уже не будет никакой возможности доказать то, что ребёнок был зачат без его согласия и против его воли. И не будет никаких законных способов от этого ребёнка избавиться. Зато будет куча обязанностей по обеспечению этого, по сути чужого ему, ребёнка. Поэтому, я вполне могу представить себе ситуацию когда уставший от наездов и требований тёти дядя, решит что смерть ребёнка это его билет на свободу. Хотя тут он, конечно, будет не прав. Топить в канаве нужно тётю.

Категорически не согласен.
Не трахайся со всякой пакостью.

>> Категорически не согласен.
>
> С чем?
>
С кем!!! С тобой.

>> Не трахайся со всякой пакостью.
>
> Этот совет легко выполнить если дело касается только денег. Детей и замуж хочется и вполне приличным девушкам. И у этих девушек вполне могут быть дурные подружки которые насоветуют им надёжный способ добиться желаемого. И у этих девушек случаются гормональные всплески во время которых им может снести крышу и они могут воспользоваться советами дурных подружек. А, в результате, расплачиваться за всё придётся парню.

Если она нормальная девушка, описанного не произойдёт. Если произошло - см совет выше. Если сам дурак - то это надолго.
Как-то так.

>>> т.е. когда дядя в тетю х@ем тыкает он не подозревает, что от этого дети рождаются?
>>
>> Дядя в этот момент может быть уверен в том, что тётя приняла меры для того чтобы дети не родились.
>
> такой дядя называется - @блан.

Конечно @блан. Ведь нормальный дядя на предложение тёти перейти с презервативов на другие противозачаточные немедленно отх@ярит тётю руками и ногами и уйдёт с гордо поднятой головой. Потому что сразу ясно что эта тётя мразь и доверять ей нельзя.

И контрольный в голову. Тётя, которую по пьянке обрюхатили и бросили называется тупой пи@дой и все её проблемы являются следствием её тупости. И виновата она во всём сама. И попробуйте мне доказать что это не так.

> и все перечисленные проблемы являются следствием его тупости.

Конечно дядя виноват. А тётя совсем совсем невиновная, прямо как Рафик. И вор тоже невиновный. Не нужно было деньги в кармане носить. И убийца невиновный. Не нужно было под руку попадаться. Разве не так? Кстати, сравнение с ворами и убийцами не случайно. В действиях тёти присутствует состав преступления. На сколько я понимаю это мошенничество. Но, я не юрист, могу и ошибаться. И то, что преступный умысел практически невозможно доказать, не значит что его не было и тётя не совершила преступление. Но, виноват конечно же дядя.

>>>> т.е. когда дядя в тетю х@ем тыкает он не подозревает, что от этого дети рождаются?
>>>
>>> Дядя в этот момент может быть уверен в том, что тётя приняла меры для того чтобы дети не родились.
>>
>> такой дядя называется - @блан.
>
> Конечно @блан. Ведь нормальный дядя на предложение тёти перейти с презервативов на другие противозачаточные немедленно отх@ярит тётю руками и ногами и уйдёт с гордо поднятой головой. Потому что сразу ясно что эта тётя мразь и доверять ей нельзя.
>
других вариантов развития сюжета не предусмотрено?

> И контрольный в голову. Тётя, которую по пьянке обрюхатили и бросили называется тупой пи@дой и все её проблемы являются следствием её тупости. И виновата она во всём сама. И попробуйте мне доказать что это не так.
>
кто то тут собирается доказывать тебе что то доказывать? гражданин, спуститесь с небес. вы не такая важная персона, чтобы из за вашего мнения тут кто то кушать не мог.

>> и все перечисленные проблемы являются следствием его тупости.
>
> Конечно дядя виноват. А тётя совсем совсем невиновная, прямо как Рафик. И вор тоже невиновный. Не нужно было деньги в кармане носить. И убийца невиновный. Не нужно было под руку попадаться. Разве не так? Кстати, сравнение с ворами и убийцами не случайно. В действиях тёти присутствует состав преступления. На сколько я понимаю это мошенничество. Но, я не юрист, могу и ошибаться. И то, что преступный умысел практически невозможно доказать, не значит что его не было и тётя не совершила преступление. Но, виноват конечно же дядя.

интересно, это нам просто повезло или произошло какое то событие, которое положило начало извержению дерьма из твоей головы?

> Подожди, ты ж сам написал "Есть разница между своим чадом и ребёнком которого родили против воли мужчины."

Разница есть, но, топить то зачем?

> Какое отношение к этому всему имеет жизнь уже родившегося ребенка?

Жизнь ребёнка это инструмент психологического насилия и шантажа в руках женщины.

> Мужик должен за свои действия отвечать всегда.

За какие действия? Вот в этой ситуации
> Я имею в виду другую ситуацию. Когда женщина говорит что она принимает противозачаточные, а потом, внезапно, "забывает" их принять и делает это сознательно.
За какое конкретно своё действие мужик должен ответить?

>>> Подожди, ты ж сам написал "Есть разница между своим чадом и ребёнком которого родили против воли мужчины."
>>
>> Разница есть, но, топить то зачем?
>
> Сам подумай над своей логической цепочкой, может поймешь.

Как из моих слов следует что можно топить чужих детей?

>> Жизнь ребёнка это инструмент психологического насилия и шантажа в руках женщины.
>
> Жизнь человека - это жизнь человека. Ни у кого из родителей нет права убивать своего ребенка, желанный он или нет.

Вы не правы. Женщина имеет право сделать аборт и убить ребёнка. Что показательно, мнение во всём виноватого мужчины при решении этого вопроса никакого значения не имеет. Если женщина придёт в больницу и скажет, я хочу убить своего ребёнка, ей ответят проходите и ложитесь. Если, вдруг, рядом окажется мужчина который скажет я отец этого ребёнка и я запрещаю вам его убивать. Ему ответят уйдите и не мешайте. Но, виноват во всём, конечно, будет он.

>>> Мужик должен за свои действия отвечать всегда.
>>
>> За какие действия? Вот в этой ситуации
>>> Я имею в виду другую ситуацию. Когда женщина говорит что она принимает противозачаточные, а потом, внезапно, "забывает" их принять и делает это сознательно.
>> За какое конкретно своё действие мужик должен ответить?
>
> За то что всунул и не высунул вовремя.

А зачем ему высовывать если он доверяет женщине, а она сказала что приняла противозачаточное?