Ливия – десант и подкуп

>> Короче говоря аргументы по Европе кончились. Здесь вы потерпели поражение. Переключились на Китай. Готовьте что нибудь еще кроме Китая, так как я и с Китаем вас размажу по стенке. А сейчас я должен объявить перерыв. Работать надо. Госдеп к сожалению мне не платит.
>
> О как.
> "Аргументами" своими с множеством логических, исторических и экономических ляпов ты убедить никого не смог, а только посмешил, последнее слово тебе также не удалось оставить за собой, сколько ты ни старался, поэтому ты решил заняться самовнушением.
> Толково придумано.

Интересно, какие исторические и экономические ляпы вы у меня нашли? А убеждать вас ( когда я пишу "вы" или "вас" я имею ввиду всех участников дискуссии, а не вас лично ) я не собираюсь, так как вы либо зомбированные фанатики ( недаром вас называют "сектанты Старикова", причем название придумал не я ), либо платные агитаторы. Убедить я пытаюсь других посетителей, которые читают эти комментарии. А убедил я их или нет, не вам судить.

Итак, давайте еще раз подведем итоги:
Вы утверждаете что США организовали беспорядки для того чтобы взять под свой контроль нефтяные ресурсы регионы. Однако здесь уже начинаются противоречия - с одной стороны, совершенно очевидно что для заявленной цели американцы должны посадить в этих странах своих марионеток. С другой стороны, если верить вашей теории, то именно американцы сверли марионеточный режим Мубарака в Египте и пытаются свергнуть другой проамериканский режим в Бахрейне. Никому из вас это противоречие объяснить не удалось.

Далее возникает вопрос - что эти марионеточные правительства будут делать с доставшимися им ресурсами. Существует 3 варианта:
1. Они объявят полное эмбарго на поставку энергоресурсов в Европу и в Китай. В этом случае возникает вопрос - что эти страны будут жрать? Так как нефть это их основной источник дохода. С другой стороны в этом случае Россия становится монополистом на рынке энергоресурсов и может диктовать свои условия как Европе, так и Китаю. Кому это выгодно в первую очередь? По моему ответ на этот вопрос очевиден - России.
2.Они резко поднимут цены на нефть. Это не выгодно Европе и Китаю, но совершенно очевидно что выгодно России.
3.Они резко опустят цены на нефть. Это выгодно Европе и Китаю, но не выгодно России и самим арабским государствам.

В последнем случае получается что США старались ради Европы и Китая, что противоречит вашей же теории, согласно которой вся эта кухня затевалась только для того чтобы создать проблемы Китаю и Европе, поэтому этот вариант отпадает. В результате остаются первые два, которые выгодны прежде всего России, что и требовалось доказать.

Попробуйте опровергнуть мои утверждения, а также ответить на вопрос про марионеточные правительства, который я задал в самом начале.

>> Попробуйте опровергнуть мои утверждения, а также ответить на вопрос про марионеточные правительства, >который я задал в самом начале.
>
> Я не знаю что там будут марионеточные правительства делать с нефтью, но абсолютно точно наши морские базы в Ливии и Сирии будут закрыты, и Россия будет выдавлена со Средиземноморья.
> Геополитику намеренно опускаете?

Насчет Ливии, советую прочитать эту статью -[censored] . Позволю себе из этой статьи кое что процитировать:

При всем при этом из всей этой ливийской эпопеи Россия смогла извлечь прямую экономическую выгоду. Россия, как известно, страна нефтедобывающая, сырье сегодня является одним из главных объектов нашего экспорта. В результате беспорядков и последующей воздушной операции против Ливии нефть подорожала в цене более чем на 20 долларов. Сегодня за баррель нефти дают более 100 долларов. Давайте проведем грубые подсчеты. В 2009 году наша страна экспортировала порядка 4 930 000 баррелей нефти в день. Подорожание барреля нефти на 10 долларов увеличивает дневную выручку примерно на 50 млн. долларов, в месяц уже 1,5 млрд. долларов. Соответственно, подорожание на 20 долларов приносит России уже 3 млрд. долларов ежемесячно. Так что плакать в отношении потерянных долговых обязательств и контрактов, которые официальный Триполи и не торопился исполнять, по меньше мере не стоит.

Это подтверждает то о чем я здесь писал.

Насчет Сирии, может быть вы и правы, но это скорее исключение. Тем более что в Сирии нефти, как говорится, "кот наплакал". Поэтому в американских планах, которые по мнению конспирологов заключаются в том чтобы лишить Европу и Китай нефти, Сирия занимает далеко не первое место.

>>>> Нет, уронят, когда кругом карманные правительства поставляющие халявную нефть, можно уронить цены хоть в ноль, а если Россия откажется продавать нефть по таким ценам, они предоставят свою.
>>>
>>> А это выгодно Китаю. Значит эти беспорядки организовал Китай.
>>>
>> Китайские военные замечены в свержении режимов?
>> Или ты хочешь сказать, что Китай руками НАТО это делает?
>>
>>>> Сейчас да, потом когда США завладев запасами ближнего всотока, скажет мы нефть продаем по доллару за барель, Россия пойдет лесом.
>>>
>>> А Китай будет только счастлив покупать нефть по доллару за барель.
>>>
>> Китайские военные замечены в свержении режимов?
>> Или ты хочешь сказать, что Китай руками НАТО это делает?
>>
>> И главное, можно подкормить китай, ебнув экономику России, засчет низких цен на нефть, а Когда с Россией будет покончено, цены поднять до каких нужно высот и ебнуть Китай.
>
> Короче говоря аргументы по Европе кончились. Здесь вы потерпели поражение. Переключились на Китай. Готовьте что нибудь еще кроме Китая, так как я и с Китаем вас размажу по стенке. А сейчас я должен объявить перерыв. Работать надо. Госдеп к сожалению мне не платит.

Бля!!! Это у нас аргументы кончились? Может это ты с темы съехал? Как и неоднократно до этого.
ПишЫ исчо!!!

Спрошу уже во второй раз, или в третий...
Мистер "ссы в глаза" Патриот. Ты почему так сильно ненавидишь свою бывшую Родину?

>>> С фига ли? Кроме как в России купить негде? Будет брать у подконтрольных США стран, т.е. еще один рычаг давления.
>>
>> А почему не у России? По крайней мере именно на это рассчитывали российские спецслужбы, организовывая беспорядки в арабских странах.
>
> Если беспорядки организовали спецслужбы РФ, почему тогда сразу же вломилось НАТО вместе с США? Ты так и не ответил на этот вопрос. Организовывает что-то Россия, но бомбит почему-то США. Это как так получается? И все ништяки от захвата страны в результате бомбёжки получает США.

Надоело уже повторять что США в операции в Ливии не только не были инициатором, но даже не командуют в НАТО в этой операции. А влезли они туда исключительно по просьбе европейцев при этом сократили свое участие в операции к минимуму. Подробности здесь:
[censored]

> Кто сейчас нефть в Ираке качает? Совершенно случайно компании подконтрольные США.

Нефть в Ираке добывают российский Лукойл и Газпром, а также китайская "Китайская национальная нефтяная корпорация" и многие другие. Американских компаний там почти нет. Подробности здесь:
[censored]

> Или ты считаешь, что США оч-чень беспокоят "права человека"? Так уже пора рассказать нам, что же это за человек такой, что его права везде ущемляют.
> Что касается цен на нефть: пока всё в мире меняется на бусики...бумажки...доллары США похер какая цена. Станок у них находится.

А я еще раз повторяю - не читайте бредней Старикова.

>>>> С фига ли? Кроме как в России купить негде? Будет брать у подконтрольных США стран, т.е. еще один рычаг давления.
>>>
>>> А почему не у России? По крайней мере именно на это рассчитывали российские спецслужбы, организовывая беспорядки в арабских странах.
>>
>> Если беспорядки организовали спецслужбы РФ, почему тогда сразу же вломилось НАТО вместе с США? Ты так и не ответил на этот вопрос. Организовывает что-то Россия, но бомбит почему-то США. Это как так получается? И все ништяки от захвата страны в результате бомбёжки получает США.
>
> Надоело уже повторять что США в операции в Ливии не только не были инициатором, но даже не командуют в НАТО в этой операции. А влезли они туда исключительно по просьбе европейцев при этом сократили свое участие в операции к минимуму. Подробности здесь:
>[censored]
>
>> Кто сейчас нефть в Ираке качает? Совершенно случайно компании подконтрольные США.
>
> Нефть в Ираке добывают российский Лукойл и Газпром, а также китайская "Китайская национальная нефтяная корпорация" и многие другие. Американских компаний там почти нет. Подробности здесь:
>[censored]
>
>> Или ты считаешь, что США оч-чень беспокоят "права человека"? Так уже пора рассказать нам, что же это за человек такой, что его права везде ущемляют.
>> Что касается цен на нефть: пока всё в мире меняется на бусики...бумажки...доллары США похер какая цена. Станок у них находится.
>
> А я еще раз повторяю - не читайте бредней Старикова. [Читайте мои бредни!!!]

Вотт я Старикова не читал. И даже не знаю кто это. Что дальше?
Твои "доказательства" в бложике оставь там же. Дискуссия здесь идёт. Если ты нихера не понимаешь какую выгоду одной стране даёт то, что все остальные при взаиморасчётах используют денежку этой страны - то дискутировать дальше с тобой на эту тему не о чем. На вопрос: "НАТО само по себе, отдельно от США или нет" ты внятного ответа не дал. Опять же, кто в НАТО свои порядки вводит?
Пока США не влазило, - Ливийцы весьма успешно демократизации сопротивлялись.

По Ираку: читай внимательно (хотя бы попытайся) "российская НК "ЛУКОЙЛ" совместно с норвежской Statoil" Чья там доля больше, как прибыль распределяется, кем реально контролируется? "группа компаний, возглавляемая российской "Газпром нефтью" Какие компании туда входят? только лишь Российские? Куда добытая нефть идёт? Или ты выхватил только то, на что мозг заклинило?
Далее. США имеют базы в Ираке. Можно ли говорить, что они на жизнь в Ираке не влияют никак. Насколько сложно организовать "терракт" на нужной скважине? Вернее не организовать, а "просмотреть". Контроль можно и косвенно осуществлять.
В заговоры мировые я не верю. Но у меня есть глаза/уши и мозг, что думать. А не, как некоторые, жрать и нести хуйню.

>> Что значит "покрепче держать за яйца"? Какой из трех вариантов, которые я перечислил здесь -[censored] . Или вы можете описать четвертый вариант?
>>
>
> Тебе уже столько вариантов накидали. Но ты только свои воспринимаешь. За деревьями леса не видишь. Цена на нефть высока. ПОКА высока. Что помешает США её обнулить? Если США будут контролировать достаточно стран нефть добывающих. И иметь военные базы рядом с остальными. Опять же хреновая обстановка в данных странах может быть "экспортирована" на остальных.
>
>> Какое отношение Афганистан имеет к беспорядкам в арабских странах? И что значит "делать всякое"?
>
> Удачное расположение военных баз. Близость к РФ и Китаю. В случае с БВ - близость к нефти и странам её добывающим. Контроль за наркотраффиком во все ближайшие страны опять же. Тебе мало?

А также сомалийские, ливийские, сирийские пираты (нужное подчеркнуть), которые в ноль уберут перевозки через Средиземное море и Суец, а значит Китай еще плотнее садится на пиндоскую иглу.

>> Вотт я Старикова не читал. И даже не знаю кто это. Что дальше?
>> Твои "доказательства" в бложике оставь там же. Дискуссия здесь идёт. Если ты нихера не понимаешь какую выгоду одной стране даёт то, что все остальные при взаиморасчётах используют денежку этой страны - то дискутировать дальше с тобой на эту тему не о чем.
>
> При чем тут это? Я имел ввиду ваше утверждение - "США похер какая цена. Станок у них находится". Подобные глупости могут писать только дилетанты типа Старикова. Мне, как и большинству американцев, не похер сколько долларов мы платим за бензин.
>
Ты дод сих пор считаешь что правительству США и олигархам есть дело до мнеие простого американца?

>> На вопрос: "НАТО само по себе, отдельно от США или нет" ты внятного ответа не дал. Опять же, кто в НАТО свои порядки вводит?
>
> Операция в Ливии - исключение. Это наверное первый случай когда США не только не были инициатором этой операции, но даже отказались командовать НАТО. Я подчеркиваю - именно ОТКАЗАЛИСЬ, потому что на самом деле Ливия американцам нафиг не нужна, а влезли они туда исключительно по просьбе европейцев.
>
Таки не нужна? Таки исключительно по просьбе?

>> Пока США не влазило, - Ливийцы весьма успешно демократизации сопротивлялись.
>
> Не ливийцы, а Каддафи с наемниками.
>
Да ну, этож сколько должно быть наемников, чтобы успешно сражаться против народа и сил НАТО во враждебном окружении?

>> По Ираку: читай внимательно (хотя бы попытайся) "российская НК "ЛУКОЙЛ" совместно с норвежской Statoil" Чья там доля больше, как прибыль распределяется, кем реально контролируется? "группа компаний, возглавляемая российской "Газпром нефтью" Какие компании туда входят? только лишь Российские?
>
> А я и не утверждал что только российские. Я утверждал что американских там нет.
>
А подконтрольные Америке есть?

>> Куда добытая нефть идёт?
>
> Нефтью распоряжаются иракские власти, а не американцы.
>
А кто командует иракской властью?

>> Или ты выхватил только то, на что мозг заклинило?
>
> В своем блоге я перевел статью из арабского источника полностью, а то что я здесь в качестве примера привел только российские и китайские компании, так это я от вас научился выхватывать "на что мозг заклинило".
>
>> Далее. США имеют базы в Ираке. Можно ли говорить, что они на жизнь в Ираке не влияют никак. Насколько сложно организовать "терракт" на нужной скважине? Вернее не организовать, а "просмотреть". Контроль можно и косвенно осуществлять.
>
> Зачем американцам организовывать "терракты" на нужной скважине? Что им это даст? Максимум что из этого может получится это скачок цен на нефть, а это выгодно прежде всего России.
>
Да ну, то есть, вкладывают деньги в скважину, откраивают, потом теракт все унчитожено, и чтобы дальше добывать снова деньги вкладывай. А на нужных скважинах увеличить объем производства нельзя, ну чтобы цену на прежнем уровне держать? Ну и плюс, цена на нефть определяется на биржах, а не на вышках.

> А также сомалийские, ливийские, сирийские пираты (нужное подчеркнуть), которые в ноль уберут перевозки через Средиземное море и Суец, а значит Китай еще плотнее садится на пиндоскую иглу.

Не на пиндосовскую иглу, а на российскую, так как в этом случае Китай вынужден будет увеличить закупки нефти у России. Кроме этого цена на нефть резко подскочит. Как ни крути, а все проблемы связанные с безопасностью добычи и транспортировкой нефти, выгодны прежде всего России.

>Мне, как и большинству американцев, не похер сколько долларов мы платим за бензин.

А кто тебе сказал, что твое мнение волнует кого-либо из тех кто принимает решение?

>Нефтью распоряжаются иракские власти, а не американцы.

Это называется "марионеточное правительство".

>>Мне, как и большинству американцев, не похер сколько долларов мы платим за бензин.
>
> А кто тебе сказал, что твое мнение волнует кого-либо из тех кто принимает решение?

Очень даже волнует, так как я избиратель.

>>Нефтью распоряжаются иракские власти, а не американцы.
>
> Это называется "марионеточное правительство".

>> В Бахрейне у США уже давно базы и тем не менее там беспорядки. Вопрос - зачем американцам надо организовывать беспорядки в подконтрольных им странах с проамериканскими правительствами и где находятся их базы?
>
> Хватит уже вилять жопой, ты прекрасно понимаешь, что стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые США принципиально разная вещь.

А стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые Россией принципиально разная вещь?

> Официальные лица США высказывались о нелегитимности правительства Бахрейна? Над Бахрейном установили бесполетную зону?

Вот и я говорю что что американцы здесь не при чем. Рад что вы наконец то это поняли.

>> А также сомалийские, ливийские, сирийские пираты (нужное подчеркнуть), которые в ноль уберут перевозки через Средиземное море и Суец, а значит Китай еще плотнее садится на пиндоскую иглу.
>
> Не на пиндосовскую иглу, а на российскую, так как в этом случае Китай вынужден будет увеличить закупки нефти у России.

Игла в смысле сбыта товаров, чем дольше товарам идти в Европу, тем больше их будет продаваться в Америку, тем больше экономика Китая будет завязана на потребителей США.

> Кроме этого цена на нефть резко подскочит.

Цена будет ровно такой,к акая будет устраивать США в данный момент

> Как ни крути, а все проблемы связанные с безопасностью добычи и транспортировкой нефти, выгодны прежде всего России.

У нас на ДВ не настолько мощные трубопроводы, чтобы обеспечить Китай, в будущем с ростом там промышленности будет еще тяжелее, а строить новые, это расходы бешеные, потому как расстояния там не маленькие.

>>> В Бахрейне у США уже давно базы и тем не менее там беспорядки. Вопрос - зачем американцам надо организовывать беспорядки в подконтрольных им странах с проамериканскими правительствами и где находятся их базы?
>>
>> Хватит уже вилять жопой, ты прекрасно понимаешь, что стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые США принципиально разная вещь.
>
> А стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые Россией принципиально разная вещь?
>
Кстати почему правительство Тоталитарного Бахрейна еще на месте?

>> Официальные лица США высказывались о нелегитимности правительства Бахрейна? Над Бахрейном установили бесполетную зону?
>
> Вот и я говорю что что американцы здесь не при чем. Рад что вы наконец то это поняли.

В Бахрейне не причем, потому как им выгодно, что бы у власти находились те кто нужен, а беспорядки, лишний рычаг давления, как только чем то не угодят, сразу можно свергать.
Почему США не свергнет антинародный режим в Бахрейне, или одни тираны лучше других, потому что башляют куда надо?

> Нефть в Ираке добывают российский Лукойл и Газпром, а также китайская "Китайская национальная нефтяная корпорация" и многие другие. Американских компаний там почти нет. Подробности здесь:
>[censored]

Читаем, делаем выводы. И кстати а как там поживает Дик Чейни и Halliburton

[censored]

> Читаем, делаем выводы. И кстати а как там поживает Дик Чейни и Halliburton

Госчиновник ответственный за войну в Ираке получает от этого прибыль? Виновата Россия, именно ей выгоден богатый Dick.

Кстати Америка потрясающе надежный партнер:
- Обучили и долгое время спонсировали Бен Ладена - убили
- Сотрудничали и спонсировали Хусейна - повесили
- Сотрудничали с Мубараком - сместили
- Сотрудничали с Каддафи - бомбят
Принимая помощь от Америки надо вооружаться офигительно длинной ложкой.

>>> Читаем, делаем выводы. И кстати а как там поживает Дик Чейни и Halliburton
>>
>> Госчиновник ответственный за войну в Ираке получает от этого прибыль? Виновата Россия, именно ей выгоден богатый Dick.
>>
>> Кстати Америка потрясающе надежный партнер:
>> - Обучили и долгое время спонсировали Бен Ладена - убили
>> - Сотрудничали и спонсировали Хусейна - повесили
>> - Сотрудничали с Мубараком - сместили
>> - Сотрудничали с Каддафи - бомбят
>> Принимая помощь от Америки надо вооружаться офигительно длинной ложкой.
>
> С ними еще Горби сотрудничал, да и в Югославии, вроде как от них демократию принимали

Пакистан с Мушаррафом тоже можно включить в этот список

Кстати я ради спортивного интереса написал сегодня в личку Старикова. Вотт в ответ получил ссылку[censored]

> Кстати я ради спортивного интереса написал сегодня в личку Старикова. Вотт в ответ получил ссылку[censored]

Это многое проясняет. Благодарю за наводку. От имени и по поручению, как говорится. [надевает ушаночку, прикладывает руку к виску, снимает ушаночку]

>> А стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые Россией принципиально разная вещь?
>
> Опять дурачка включил? Это Россия бомбит Ливию? Это Россия вводит санкции? Это Россия выдает заявления о том что правитель нелегетимен и если не уйдет сам, его сместят?

Россия при голосовании в СБ не только не воспользовалась правом вето, но даже не голосовала против, а воздержалась. Это красноречиво говорит о том что России это выгодно.
>
>> Вот и я говорю что что американцы здесь не при чем. Рад что вы наконец то это поняли.
>
> Вообще то речь про Ливию, не надо уводить разговор в сторону.
>
> По факту того, что вы как избиратель ничего не решаете возражений нет?

Именно избиратели в США решают все.

>>> Своеобразное понимание американцами термина "демократия" тоже известно по всему миру.
>
> Предлагаю Вам написать статью в своем блоге где Вы распишете приблизительную хронологию событий (и их причины) годков эдак на 3-5 вперед (можно меньше, можно больше - Вам решать).
> Ненавистный Вами Стариков этим активно занимается и угадывает достаточно часто и как ни странно, точно.
> Давайте посмотрим насколько Ваш анализ лучше чем его.

Ничего Стариков не угадывает. Ни часто, ни точно. Подробности здесь:
[censored]

>>>> В Бахрейне у США уже давно базы и тем не менее там беспорядки. Вопрос - зачем американцам надо организовывать беспорядки в подконтрольных им странах с проамериканскими правительствами и где находятся их базы?
>>>
>>> Хватит уже вилять жопой, ты прекрасно понимаешь, что стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые США принципиально разная вещь.
>>
>> А стихийные беспорядки и беспорядки поддерживаемые Россией принципиально разная вещь?
>>
> Кстати почему правительство Тоталитарного Бахрейна еще на месте?

Потому что американцы даже не собирались его свергать, а у Ирана, который и организовал эти беспорядки, ничего не получилось. По крайней мере пока.

>>> Официальные лица США высказывались о нелегитимности правительства Бахрейна? Над Бахрейном установили бесполетную зону?
>>
>> Вот и я говорю что что американцы здесь не при чем. Рад что вы наконец то это поняли.
>
> В Бахрейне не причем, потому как им выгодно, что бы у власти находились те кто нужен, а беспорядки, лишний рычаг давления, как только чем то не угодят, сразу можно свергать.

Беспорядки в Бахрейне организовал Иран, с целью установить там марионеточное правительство и присоединить его к Ирану.

> Почему США не свергнет антинародный режим в Бахрейне, или одни тираны лучше других, потому что башляют куда надо?
Именно так, только обсуждаем мы здесь совсем другую тему.

>>> Именно избиратели в США решают все.
>>
>> Именно это нам очень ярко показали последние "выборы" президента!!!
>
> И что такого "очень ярко показали последние "выборы" президента"?

Большинство населения за кого проголосовало?

> В вашем наборе сказок куча дыр и нестыковок (вы на них сами периодически нарываетесь), а все новые происходящие события в мире херят Ваши жж опусы просто в ноль и вот они то (события) и размазывают Вас по стенке.

Приведите хоть один пример "дыр и нестыковок".