Ливия – десант и подкуп

>>> Моделирование это самый лучший способ разводить лохов. Достаточно не учесть какое нибудь начальное условие и можно получить противоположный результат. На эту тему даже анекдот есть:
>>>
>
> Моделирование в политике это очень условно и субъективно. Другое дело моделирование в точных науках и технике и даже экономике и финансах. Там задать начальные условия можно намного точнее.

Причем тут политика, тут чистое ЭММ

>>>> Моделирование это самый лучший способ разводить лохов. Достаточно не учесть какое нибудь начальное условие и можно получить противоположный результат. На эту тему даже анекдот есть:
>>>>
>>
>> Моделирование в политике это очень условно и субъективно. Другое дело моделирование в точных науках и технике и даже экономике и финансах. Там задать начальные условия можно намного точнее.
>
> Причем тут политика, тут чистое ЭММ

Во фразе Новая Экономическая Политика это слово есть. Вот гражданина и заклинило.

> Мелкие - не мелкие, но именно американские фермеры не только кормят всю страну, но и экспортируют свою продукцию. Кстати и канадские тоже.

А сколько работников там трудится, включая сезонных? На одном таком фермерстве. Тут выше уже приводили цифирки, дескать 1% хозяйств даёт 40% продукции. Это как понимать?
Колхоз, кстате, и есть долевое участие.

Именно колхозы в СССР не только кормили всю страну, но и экспортировали свою продукцию.

>> Мелкие - не мелкие, но именно американские фермеры не только кормят всю страну, но и экспортируют свою продукцию. Кстати и канадские тоже.
>
> А сколько работников там трудится, включая сезонных? На одном таком фермерстве. Тут выше уже приводили цифирки, дескать 1% хозяйств даёт 40% продукции. Это как понимать?
> Колхоз, кстате, и есть долевое участие.

Да не смешите меня. Кто собственник земли? И как колхозники делят прибыль от продажи своей продукции?

> Именно колхозы в СССР не только кормили всю страну, но и экспортировали свою продукцию.

А кто зерно за границей закупал? Я прекрасно помню пустые полки магазинов, очереди за колбасой и маслом, так что сказки про то что колхозы в СССР кормили всю страну рассказывать не надо.

> Да не смешите меня. Кто собственник земли? И как колхозники делят прибыль от продажи своей продукции?

Зарплату получают весь год. А не только в сезон, как батраки у фермера. Плюс могут пользоваться всем колхозным, я в пример уже приводил моих родственников.

> А кто зерно за границей закупал? Я прекрасно помню пустые полки магазинов, очереди за колбасой и маслом, так что сказки про то что колхозы в СССР кормили всю страну рассказывать не надо.

Учи матчасть. Зерно, покупаемое за границей, шло на корм скоту. Ну не было тогда комбикормов. Плюс некоторые сорта зерновых на наших землях, да в нашем климате банально не растут.
Я, вот, тоже очереди помню. И колбасу/масло/сметану мы КИЛОГРАММАМИ покупали. Потом половину купленного на помойку несли. Но продолжали дальше по килограммам скупать.

> А кто зерно за границей закупал? Я прекрасно помню пустые полки магазинов, очереди за колбасой и маслом, так что сказки про то что колхозы в СССР кормили всю страну рассказывать не надо.

Зерно в основном покупалось фуражное, т.к. растущего животноводства не хватало кормов. Тот факт, что с 60-хх годов до начала развала не было именно голода и подтверждает, что колхозы в целом справлялись.

> Мелкие - не мелкие, но именно американские фермеры не только кормят всю страну, но и экспортируют свою продукцию. Кстати и канадские тоже.

Кстати, не надо фетишировать на слово "фермер". Первую скрипку играют крупные хозяйства, их можно считать аналогами наших колхозов.

> Когда с помощью моделирования пытаются ответить на вопрос - будет социальный взрыв или нет, это уже политика.

На деле экономическое моделирование варианта продолжения НЭП в 30-е годы было проведено в 1989 г. и показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность, но и годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения

А о чем это говорит, то что с каждым годом людей будет больше, а получать удельно меньше, при том что потребление и так ниже плинтуса. Тут не надо семь пядей во лбу, что сделать такие выводы, но моделировалось же другое.

>> Мелкие - не мелкие, но именно американские фермеры не только кормят всю страну, но и экспортируют свою продукцию. Кстати и канадские тоже.
>
> Кстати, не надо фетишировать на слово "фермер". Первую скрипку играют крупные хозяйства, их можно считать аналогами наших колхозов.

Никакими аналогами колхозов даже крупные фермеры не являются, так как фермеры являются собственниками земли и всего произведенного продукта. Никто не может приехать к фермеру и забрать у него зерно или указывать сколько чего сеять, какого и сколько скота выращивать, какие у него должны быть надои молока и т.д.

>> Когда с помощью моделирования пытаются ответить на вопрос - будет социальный взрыв или нет, это уже политика.
>
> На деле экономическое моделирование варианта продолжения НЭП в 30-е годы было проведено в 1989 г. и показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность, но и годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения
>
> А о чем это говорит, то что с каждым годом людей будет больше, а получать удельно меньше, при том что потребление и так ниже плинтуса. Тут не надо семь пядей во лбу, что сделать такие выводы, но моделировалось же другое.

Понятие "продолжения НЭП" очень широкое. Смотря как продолжать, а в этом смысле вариантов очень много. Сомневаюсь что при моделировании они все были учтены.

>
> Понятие "продолжения НЭП" очень широкое. Смотря как продолжать, а в этом смысле вариантов очень много. Сомневаюсь что при моделировании они все были учтены.

А вы можете предложить вариант форсированной модернизации без коолективизации, причем серьезный с выкладками ? Наверно нет, а обсуждать горазды.

> Никакими аналогами колхозов даже крупные фермеры не являются, так как фермеры являются собственниками земли и всего произведенного продукта. Никто не может приехать к фермеру и забрать у него зерно или указывать сколько чего сеять, какого и сколько скота выращивать, какие у него должны быть надои молока и т.д.

Вы что не понимаете, что я говорю не о плановой экономике, а о том, что крупный производитель выгоднее мелкого, соответсвенно решения принятые в коллективизации в целом правильные?

>> Никакими аналогами колхозов даже крупные фермеры не являются, так как фермеры являются собственниками земли и всего произведенного продукта. Никто не может приехать к фермеру и забрать у него зерно или указывать сколько чего сеять, какого и сколько скота выращивать, какие у него должны быть надои молока и т.д.
>
> Вы что не понимаете, что я говорю не о плановой экономике, а о том, что крупный производитель выгоднее мелкого, соответсвенно решения принятые в коллективизации в целом правильные?

Так ведь коллективизация началась с того что уничтожили крупных фермеров, которых коммунисты называли "кулак".

> Вы наверное в Москве или Ленинграде жили. А вот мне чтобы купить колбасу или мясо надо было 5 часов в электричке в Москву ехать, так как в нашем городе любого человека, который спросит в магазине колбасу, могли в дурдом забрать.

А нам до Москвы 9 часов лететь на самолёте.

> Так ведь коллективизация началась с того что уничтожили крупных фермеров, которых коммунисты называли "кулак".

Да, т.к. надо крупнее.

> Первое - отказ от идеологических догм и создать условия для привлечения иностранных инвестиций. Примеров в истории хоть отбавляй. Например Китай. Представьте себе что вместо Дэн Сяо Пина, там правил бы Сталин. Стал бы Китай чем он есть? Сравните чем был Китай при Мао Цзы Дуне (сталинский стиль правления) и чем он стал при Дэн Сяо Пине.

А теперь, расскажи нам, что такого волшебного в иностранных инвестициях? Или ты с экономикой только по телевизору знаком?
Одинаковые условия, это как? Выровнять климат с тем же Китаем/Тайванем и прочими? Если там рабочему, грубо говоря, чтобы жить достаточно миски риса в день. То у нас рабочему ещё надо тёплую одежду и не менее тёплое жилище. А ещё пайку желательно разбавить мясом и хлебом. Следовательно траты будут больше. Следовательно прибыли будет меньше. Следовательно инвестировать будут в Тайвань. Идеология тут вообще ни при чём. Ты в самом деле азов не знаешь? или притворяешься? Как ты думаешь почему у нас толщина кирпичных стен около метра (90см)? А в той же Германии в один кирпич?

> Никакими аналогами колхозов даже крупные фермеры не являются, так как фермеры являются собственниками земли и всего произведенного продукта. Никто не может приехать к фермеру и забрать у него зерно или указывать сколько чего сеять, какого и сколько скота выращивать, какие у него должны быть надои молока и т.д.

Фермеру это указывает невидимый хуйорган рынка. Вплоть до разорения фермера. Ещё раз. При капитализме цель предприятий - получение прибыли. Интересы граждан похуй. Что граждан по ТВ покажут/расскажут, то они и будут покупать. При плановой экономике цель - обеспечение граждан всем необходимым.

>> Первое - отказ от идеологических догм и создать условия для привлечения иностранных инвестиций. Примеров в истории хоть отбавляй. Например Китай. Представьте себе что вместо Дэн Сяо Пина, там правил бы Сталин. Стал бы Китай чем он есть? Сравните чем был Китай при Мао Цзы Дуне (сталинский стиль правления) и чем он стал при Дэн Сяо Пине.
>
> Китай - хороший пример как надо было сделать при позднем СССР, для 1930-хх он не корректен.

Наоборот - это надо было делать до того как Сталин угробил сельское хозяйство своей коллективизацией.

О коллективизации.
[censored]
"Теперь о кулачестве. Дело в том, что борьба между советским государством и кулаками в деревне началась сразу после революции и не прекращалась вплоть до середины 30-х годов, пока их не додавили. После того, как прогнали помещиков, царем деревни стал кулак. Его обычно рисуют розовыми красками, мол, такой трудовой крестьянин, который все нажил своим трудом.
Если кто-то стал говорить о кулаках таким образом, то он ошибается. Он описывает не кулака, а середняка. Разница между ними не количественная, а качественная.
Во-первых, середняков было 64% всех хозяйств, то есть это было наиболее массовая категория хозяйств. В них было 70% населения деревни. В этой массе было много прослоек от бедноты, кормящейся своим хозяйством, то весьма зажиточных хозяйств. Во-вторых, основной признак середняка - мелкотоварное производство. То есть середняцкое хозяйство обеспечивало продуктами само хозяйство и поставляло продукцию на рынок небольшими партиями.
А кто же такой кулак? Это народное, деревенское название этого типа хозяйств. В советской статистике такие хозяйства назывались мелкокапиталистическими, и основная их черта - извлечение прибыли. Эти кулаки-капиталисты держали порядка 15-20% всего рынка сельскохозяйственной продукции, особенно много на хлебном рынке. Но извлечение прибыли не ограничивалось только сельским хозяйством. Прибыль кулак выжимал отовсюду: из эксплуатации батраков и наемных рабочих, из сдачи в аренду рабочего скота и сельхозинвентаря, из ссуд и кредитов. Кулак эксплуатировал сельских пролетариев, полупролетариев и беднейшую часть середняков.
Как видите, разница огромная: с одной стороны продажа на рынке излишка продукции, а с другой - извлечение прибыли.
Советское государство уже своей политикой предоставления ссуд, кредитов, сельхозтехники, разнообразной помощи бедняцким и середняцким хозяйствам ущемляло интересы кулаков, которые на этом делали прибыль. Именно поэтому борьба между государством и кулаками была столь ожесточенной."

> А почему бы не создать условия чтобы кулаки расширялись? Сначала уничтожили самую талантливую и трудолюбивую часть крестьянства, а оставшуюся пьянь, бездельников и бездырей согнали в колхозы. Полнейший маразм.
>
> Наоборот - это надо было делать до того как Сталин угробил сельское хозяйство своей коллективизацией.

Я знал, что ты не будешь ничего читать по теме, а снова начнёшь повторять эти мантры. Это ж иначе тебе придётся признать, что ты нёс невежественный бред.

> Так ведь коллективизация началась с того что уничтожили крупных фермеров, которых коммунисты называли "кулак".

Невежество удручающее.
Кулаки в СССР никогда не были крупными производителями.
Крупными производителями были колхозы и совхозы.

> Новороссийск снабжался именно по особым нормам, так как это был "город-герой".

Вологда не была городом-героем, однако ситуация похожая, только без "Пепси".

>> Не унижайте себя стереотипами, какие нахер инвестиции во время мирового кризиса ?
>
>>> Кризис начался в 30-е
>
> Уж хотя бы такого-то явного позора старайся избегать.
> Кризис начался в 1929 году.

Ну если честно 29 октября 1929

>>>> Не унижайте себя стереотипами, какие нахер инвестиции во время мирового кризиса ?
>>>
>>>>> Кризис начался в 30-е
>>>
>>> Уж хотя бы такого-то явного позора старайся избегать.
>>> Кризис начался в 1929 году.
>>
>> Ну если честно 29 октября 1929
>
> А я о чём?

Ну я типа 29 октября до тридцатых только 2 месяца :). Ладно глупость сморозил, извини.