Ливия – десант и подкуп

> Да, походу, ситуация патовая. Недостающее население у вас объясняется исключительно падением рождаемости.

Не только. Я еще учитываю эмиграцию.

> Для доказательства этого вы зачем-то считаете, что и так подсчитано в статьях Борисова.
> Признавая цифры общего количества населения США, Борисов считает данные по рождаемости и смертности сфальсифицироваными.

Мало ли что он считает. Пусть докажет. Я вам могу дать ссылку на статью, где утверждается что смертность во времена великой депрессии практически не была выше чем в другие времена. Если вы читаете по английски, можете почитать это:
[censored]

> Не такие уж в США и благоприятные условия. Постоянные ураганы, торнадо и прочие прелести. Ничего подобного что происходит в США, в смысле погодных условий и природных катаклизмов, живя в России, мне даже в кошмарных снах не снилось.

Угу, и морозы под 40 градусов, и зима до 9 месяцев в году, и пол страны - территория вечной мерзлоты?
Деточка, учи уже матчасть и не позорься.

А кто объяснит, почему тема из "Горячих дискуссий" исчезла?

>> Не такие уж в США и благоприятные условия. Постоянные ураганы, торнадо и прочие прелести. Ничего подобного что происходит в США, в смысле погодных условий и природных катаклизмов, живя в России, мне даже в кошмарных снах не снилось.
>
> Угу, и морозы под 40 градусов, и зима до 9 месяцев в году, и пол страны - территория вечной мерзлоты?
> Деточка, учи уже матчасть и не позорься.

Не надо сказки сочинять. В регионах СССР где наиболее развито сельское хозяйство, например на Украине, в Ставропольском крае и т.д., никаких морозов под 40 градусов нет, а климат там не хуже, если не лучше, чем в США.

>>>>> Я не понимаю что вы пытаетесь доказать? Вы можете опровергнуть мои расчеты, которые доказывают что никакого голодомора в США не было?
>>>>
>>>> Чтобы опровергнуть или доказать факт голодомра в США, дайте определение голодомра!
>>>
>>> Борисов пытался доказать что от голода в США во время великой депрессии умерло 8.5 миллиона человек, на том основании что прирост населения в 40-е был меньше чем прирост населения в 30-е на это число. Я с помощью расчетов доказал что эти 8.5 миллионов получились благодаря уменьшению рождаемости и эмиграции. Вы можете это опровергнуть?
>>>
>> Ты умеешь на вопросы отвечать?
>>
>>> Кроме этого у меня возник вопрос - откуда Борисов взял 3 миллиона эмигрантов в 1940 году в то время как за все десятилетие 1931-1940 в США приехали только 528,431 человек?
>>
>> 3 миллиона, это не эммигрантов, а наоборот НЕЭМИГРАНТОВ!!!
>
> Допустим. Вы мне можете объяснить следующую фразу:
>
> "Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек."
>
> Какое отношение прибывшие в страну в предыдущем десятилетии имеют к потерям в следующем?

Предположительно, в страну в среднем в каждом десятилетии эмигрирует одинаковое количество человек, если в предыдущем десятилетии эмигрировавло 3 миллиона, а этом выехало на 94 тысячи больше чем приехало, можно рискнуть предположить, что выехало 3 миллиона человек.
Так понятно? Он корректирует цифру, про складывает нигде не говорится!

И, таки дайте мне определение голодомора, нехуй вилять дупой, как уж на сковородке!
Самое смешное что он прибывших в прошлом десятилетии СКЛАДЫВАЕТ с убывшими. Подчеркиваю прибывших с убывшими складывает, а не вычитает. Это называется "притягивать за уши".

>> В России налоговая нагрузка составляет около 55 %[источник не указан 830 дней], что немного ниже среднего уровня развитых стран (выше, чем в США, но ниже чем в Германии, см.)
>>
>> Будешь еще рассказывать про 15%?
>
> Буду. Вот ссылка на таблицу ставок подоходного налога в США -[censored]
>
> Как видите 15% платит большая часть населения, так называемый "средний класс", с доходами до 70 тысяч в год на семью. Причем ссылку я дал на сайт американской налогового органа.
>
То есть, ты считаешь, что окромя подоходного налога ты нихуя больше не платишь? Я хуею от твоей незамутнености!

>> Во время Гувера и Рузвельта в США много кто голодал, они видать тоже были идиоты.
>
> Откуда такие данные? У Борисова вычитали?
>
То есть кругом великая депрессия, работы нет, денег на еду соответственно тоже нет, но кругом рай и демократическая благодать?
Еще раз спрашиваю, ты дурак?

>> Но люди голодали.
>> Великолепные фотки сытых довольных людей[censored]
>
> А что на фотках вы видете людей умирающих от истощения? То что была безработица и доходы населения упали, с этим никто не спорит. Но это не значит что люди с голоду умирали. Не было этого. И на фотках я что-то истощенных не видел. Сравните например с этим -[censored] Там действительно показан человек страдающий от истощения, а на ваших фотках я даже близко ничего похожего не видел.
>
Ты видишь суслика?
А он есть!

>> Я тебе еще раз говорю, фермерство в США крупное, фактически тот же колхоз, только частный.
>
> Какой к черту в США колхоз? У любого фермера даже с учетом наемных работников народу работало в несколько раз меньше чем в колхозах, а производительность труда в несколько раз выше.
>
В любом фермерском хозяйстве, меньше чем в любом колхозе? Мамой клянешься???

>Подробности здесь:
>[censored]

То есть ты считаешь корректным сравнивать производительность с/х в странах с южным и северным климатом?
Про то, что площадь возможного засева зерновыми в СССР была крайне невелика ты в курсе?
О том что сроки были весьма сжаты, ты знаешь?
О том что самые южные части СССР находятся по параллелям на уровне самых северных штатов догадываешься?
О том, что в средней полосе России даже в июле может выпасть снег знал?
И псоле этого ты п пытаешься сравнить абсолютную трудоемкость?
Да американский фермер сдох бы у нас, не дожив до первой зимы!

>> И в США не было Мировой войны, гражданской войны интервенции. Но даже с учетом всего этого голод был, и люди голодали, правительство было вынуждено раздавать по всей стране рабочим в городах похлебки, дабы не было голодных бунтов.
>
> Это вы опять у Борисова вычитали или в советском учебнике?

Об чем? Об том что армия спасения выдавала еду? Или о том, что в США была великая депрессия, и у людей не было работы, денег и еды?
Вы уточняйте свои вопросы, а то мысли я читать не умею, а миелофон мой сломался!

>Не надо сказки сочинять. В регионах СССР где наиболее развито сельское хозяйство, например на Украине, в Ставропольском крае и т.д., никаких морозов под 40 градусов нет, а климат там не хуже, если не лучше, чем в США.

Да ну, ты в этом точно уверен? А вот климатологи говорят другое.
среднегодовая температура на Украине, за исключением Крыма 7,4, минимальная температура в США за исключением Аляски, это Чикаго 9,4.
Напомню в США легко выращивают цитрусовые, в СССР такое могло происходить только в теплицах.
А теперь ответьте мне, нахуя вы пиздите? Или это просто проявление вашей невежественности?

>никаких морозов под 40 градусов нет,

Тут согласен, минимальная Температура на Украине зарегистрированная, примерно -32 градуса, это не -40, это охуеть как тепло, считай Багамы!!!

>Никакого капитализма ни в 1985, ни в 1989 году не было. Вспомните как все было. Сначала Горбачев разрешил создавать кооперативы, думая что их будут создавать пенсионеры, чтобы что-то заработать к своей пенсии. Но когда в кооперативы пошли самые молодые и предприимчивые, причем начали увольняться с государственных работ, так как в кооперативах они зарабатывали в несколько раз больше, партийное руководство начало кооперативы душить. Так что тому что происходило в конце 80-х до НЭПа как до луны.

А ты еще и НЭП застал, знаешь как при нем было?
Тогда понятно отсутствие логики в рассуждениях, а также непоследовательность мышления, видать возрастное, но вы не бойтесь это пройдет, со врееменем, ну, когда придет маразм, склероз, а потом и старуха с косой!!!

>>>>>Не надо было НЭП сворачивать, была бы индустриализация без таких жертв.
>>>>
>>>> У нас этот НЭП с 91-го года идет. Действительно индустриализация без жертв. Нет индустриализации - нет и жертв.
>>>> Щаранский аплодирует, Сванидзе ликует.
>>>
>>> Немного про НЭП[censored]
>>>
>>> На деле экономическое моделирование варианта продолжения НЭП в 30-е годы было проведено в 1989 г. и показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность, но и годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения — страна неуклонно шла бы к социальному взрыву.
>>
>> Какой НЭП был в 1989 году, вы мне можете не рассказывать. Я в то время не только жил в России, но и создал кооператив. Это была пародия на НЭП.
>
> Ты дурак? Там русским по белому написано, экономическое моделирование, то есть была создана модель, про возрождение НЭПа никто не говорит!

Моделирование это самый лучший способ разводить лохов. Достаточно не учесть какое нибудь начальное условие и можно получить противоположный результат. На эту тему даже анекдот есть:

Поймал негр золотую рыбку. Как положено загадал он свое желание - Хочу быть белым и чтобы вокруг было много женщин.
И сделала его золотая рыбка унитазом в женском туалете.

Так может случится и при моделировании.

> Никакого капитализма ни в 1985, ни в 1989 году не было. Вспомните как все было. Сначала Горбачев разрешил создавать кооперативы, думая что их будут создавать пенсионеры, чтобы что-то заработать к своей пенсии. Но когда в кооперативы пошли самые молодые и предприимчивые, причем начали увольняться с государственных работ, так как в кооперативах они зарабатывали в несколько раз больше, партийное руководство начало кооперативы душить. Так что тому что происходило в конце 80-х до НЭПа как до луны.

Это, кстати и было начало НЭПа. Нихера не производится, но все бодро торгуют. Соответственно торгаши живут очень охуенно, и учат всех как надо зарабатывать.

Кстати о пенсионерах. Мои дедушка и бабушка (по маминой линии), колхозники кстати, со своей пенсии как-то умудрилися на всех внуков (4 человека) накопить тыщ по 5-6 тогдашних рублей (1980-1986 года). У меня до сих пор после всех денежных реформ на той книжке около тысчи нонешних украинских гривен лежит.

> То есть, ты считаешь, что окромя подоходного налога ты нихуя больше не платишь? Я хуею от твоей незамутнености!

Это самая большая часть налогов.

> В любом фермерском хозяйстве, меньше чем в любом колхозе? Мамой клянешься???

Скажем по другому. При равном количестве работников, фермерское хозяйство более эффективное чем колхоз.
>>Подробности здесь:
>>[censored]
>
> То есть ты считаешь корректным сравнивать производительность с/х в странах с южным и северным климатом?
> Про то, что площадь возможного засева зерновыми в СССР была крайне невелика ты в курсе?
> О том что сроки были весьма сжаты, ты знаешь?
> О том что самые южные части СССР находятся по параллелям на уровне самых северных штатов догадываешься?
> О том, что в средней полосе России даже в июле может выпасть снег знал?
> И псоле этого ты п пытаешься сравнить абсолютную трудоемкость?
> Да американский фермер сдох бы у нас, не дожив до первой зимы!

Сравните с канадскими фермерами. В Канаде климат точно такой же как в России, но результат будет тот же самый, то есть не в пользу колхозов.

> Платили пособия и раздавали бесплатную еду.

Т.е. голод был? И с ним боролись. Как и в СССР. Только длилось сие 10 лет против 2-3 в СССР, и затронуло всю страну, против нескольких районов в СССР.

> Сравните с канадскими фермерами. В Канаде климат точно такой же как в России, но результат будет тот же самый, то есть не в пользу колхозов.

Подавляющее число канадцев живет на юге, примерно в тех же широтах, где самые благоприятные условия в бывшем СССР, соответсвенно сравнение некорректно. Я еще не упоминаю фактор протяженности материка

И вообще если вы такой мегаспец в экономике, то что вы не рассматриваете эффект масштаба ?

> Слово "голодомор" состоит из двух слов - морить голодом.

Если что - голодомор это новояз, придуманный оранжевыми придурками, наверно на деньги госдепа.

>>>>Не надо было НЭП сворачивать, была бы индустриализация без таких жертв.
>>>
>>> У нас этот НЭП с 91-го года идет. Действительно индустриализация без жертв. Нет индустриализации - нет и жертв.
>>> Щаранский аплодирует, Сванидзе ликует.
>>
>> Немного про НЭП[censored]
>>
>> На деле экономическое моделирование варианта продолжения НЭП в 30-е годы было проведено в 1989 г. и показало, что в этом случае не только не было возможности поднять обороноспособность, но и годовой прирост валового продукта опустился бы ниже прироста населения — страна неуклонно шла бы к социальному взрыву.
>
> Какой НЭП был в 1989 году, вы мне можете не рассказывать. Я в то время не только жил в России, но и создал кооператив. Это была пародия на НЭП.

Все-таки надо больше отдыхать.

Читаем [censored]

За последние 50 лет общее число ферм уменьшилось почти в 3 раза. В то же время средняя площадь фермы увеличилась с 60 до 200 га. Крупные коммерческие фермы поставляют основную массу товарной продукции.

Там же

В сельскохозяйственном производстве господствуют крупные капиталистические фермы, дающие основную массу товарной продукции и определяющие положение на рынке: всего 1% ферм дает почти 40% товарной продукции.

Скорее всего данные старые и взятые с учебников политэкономиии и географии, но тенденции понятны. Основа крупные кап. фермы, аналоги наших крупных хозяйств.

И так на закуску

Для сельского хозяйства США характерны высокий и притом всевозрастающий уровень развития капиталистических отношений, резко выраженный товарный характер производства, высокая производительность труда, очень сильная порайонная специализация. Все они связаны с благоприятными природными условиями и особенностями социально-исторического развития. По размерам территории США значительно превосходят всю Западную Европу. Восточная половина страны большей частью равнинная, да и в западной части много долин и плоскогорий, где характер поверхности не препятствует их распашке или использованию в качестве пастбищ. США расположены в умеренном и субтропическом поясах; климат здесь, за исключением высокогорных и особо засушливых пространств, подходит для занятия сельским хозяйством. Огромное разнообразие сочетаний тепла и влаги на обширной территории позволяет выращивать очень широкий ассортимент культур от пшеницы, кукурузы и клюквы до хлопчатника, цитрусовых и сахарного тростника, причем для каждой культуры можно найти районы с особо благоприятными условиями. Показательно, что для нужд сельского хозяйства в той или иной степени используется почти 4/5 территории 48 "смежных штатов" США.

>> Во время Гувера и Рузвельта в США много кто голодал, они видать тоже были идиоты.
>
> Откуда такие данные? У Борисова вычитали?

Я смотрю, ты упорно продолжаешь демонстрировать своё невежество. :-)
Ты просто почитай литературу по Великой депрессии в США. Там про голодающих уйма информации. Газеты того периода посмотри. Воспоминания почитай.
Кстати, заодно и литературу о депрессии в других странах почитай - странах Европы, Латинской Америки.
Откроются огромные пласты фактов.

>> Но даже с учетом всего этого голод был, и люди голодали, правительство было вынуждено раздавать по всей стране рабочим в городах похлебки, дабы не было голодных бунтов.
>
> Это вы опять у Борисова вычитали или в советском учебнике?

:-)))
"Историк" продолжает жечь.
Оказывается, не было в США голодающих, не было правительственной помощи голодающим, не было раздачи еды.
А очевидцы, документы, американские историки - врали.
Похоже, ты сейчас разоблачил Величайшую Ложь 20 века.

>> Не надо сказки сочинять. В регионах СССР где наиболее развито сельское хозяйство, например на Украине, в Ставропольском крае и т.д., никаких морозов под 40 градусов нет, а климат там не хуже, если не лучше, чем в США.
>
> :-)))))
> Молодец, жги дальше!
> Очень интересно, какими следующими блестящими открытиями и в какой научной сфере ты с нами поделишься.
> Ждём с нетерпением.

Он еще и эксперт по климату, а также географии, медецине, экономике, интересно, а диплома проктолога у него нет???

>> Как видите 15% платит большая часть населения, так называемый "средний класс", с доходами до 70 тысяч в год на семью. Причем ссылку я дал на сайт американской налогового органа.
>
> :-)))))
> Ты удивишься, но понятие "налоговая нагрузка" и понятие "подоходный налог" - это разные понятия, означающие разные вещи.
>
> А ты точно кооператив открывал?
> Подозреваю, что он прогорел довольно быстро.

Не спорь с ним он мегаыксперт по экономике!!!

>>> Ты удивишься, но понятие "налоговая нагрузка" и понятие "подоходный налог" - это разные понятия, означающие разные вещи.
>>>
>>> А ты точно кооператив открывал?
>>> Подозреваю, что он прогорел довольно быстро.
>>
>> Не спорь с ним он мегаыксперт по экономике!!!
>
> Кстати, а где он?!?

Спит наверное, у них там ночь вроде.

>> Платили пособия и раздавали бесплатную еду.
>
> Т.е. голод был? И с ним боролись. Как и в СССР. Только длилось сие 10 лет против 2-3 в СССР, и затронуло всю страну, против нескольких районов в СССР.

Малоимущим платят пособия и выдают талоны на питания (food stamps) и сейчас тоже. Эти food stamps магазины принимают в качестве оплаты вместо денег. Во время кризисов и пособия и food stamps естественно выдают больше чем обычно. Кроме того существует огромное количество благотворительных организаций, которые раздают еду, лекарства, одежду малоимущим и сейчас тоже. Естественно во время кризисов больше. Повторяю, это было всегда. Я например, когда приехал в США в 1998 году, первое время тоже получал и пособие и food stamps, хотя никакого голода тогда не было. Так что с голода тут не дадут умереть никому.

>> Не надо сказки сочинять. В регионах СССР где наиболее развито сельское хозяйство, например на Украине, в Ставропольском крае и т.д., никаких морозов под 40 градусов нет, а климат там не хуже, если не лучше, чем в США.
>
> Ты там был, деточка? Ты это жителям расскажи, что там морозов нет. Развей мифы, сорви покровы.

Я был и там и на севере США и в Канаде. Могу сравнить.

> Вы этот анекдот расскажите физикам которые моделируют ядерные реакции, или тем кто автомобили проектирует и испытывает сначала на моделях людей, они с вами посмеються, а потом предложет не заморачиватся на моделях, а сразу же перейти к реальным испытаниях на вас!!!

Не посмеются, потому что важность правильного задания начальных условий знает любой математик. Я вам в качестве примера привел анекдот, однако есть еще и притча, которую Норберт Винер (надеюсь вы знаете кто это такой) приводил в своей знаменитой книге "Кибернетика", когда именно эту проблему (начальных условий при моделировании) в книге описывал.
Вкратце притча такая:
Мужу и жене подарили обезьянью лапу и сказали что любое желание обладателя этой лапы сбывается, но эта лапа приносит только несчастья. Супруги не поверили - как это может быть, с одной стороны все желания сбываются, а с другой приносит несчастье и решили загадать желание - чтобы у нас сейчас появился миллион долларов. В это мгновение раздается стук в дверь и на пороге появляется мужчина, который говорит следующее:
- Я представитель компании в которой работал ваш сын. Недавно произошел несчастный случай и ваш сын погиб. Так как это произошло по вине компании, руководство компании решило выплатить вам компенсацию в размере миллион долларов - и дает им чек на миллион долларов.

Это произошло потому что не все начальные условия были учтены при постановке задачи, поэтому ни один профессионал над этим не посмеется.

> В России самая большая часть налогов 13 процентов, а в результате вона какая цифра набегает, странно да

В России, насколько мне известно, есть обязательное социальное страхование, так как считается что в России государственная медицина и государство платит пенсии. В США ничего подобного нет. Там все частное и платное. Государство берет на себя мизерную часть расходов на "социалку", соответственно выплаты в государственные социальные фонды где-то около 2%.
>
>> В любом фермерском хозяйстве, меньше чем в любом колхозе? Мамой клянешься???
>
>>Скажем по другому. При равном количестве работников, фермерское хозяйство более эффективное чем колхоз.
>
> При прочих равных, если и тот и другой имеют одинаково неограниченные финансовые возможности, максимум одинаково. Или ты считаешь что люди в колхозах трудятся неэффективней только потому, что название у него такое?

Люди в колхозах трудятся неэффективней потому что они не являются собственниками земли и произведенного продукта.

>>Сравните с канадскими фермерами. В Канаде климат точно такой же как в России, но результат будет тот же самый, то есть не в пользу колхозов.
>
> Во первых климат в Канаде не такой же как в России, во вторых, фермерское хозяйство при прочих равных внешних условиях проигрывает колхозу, сие есть экономический факт.

Это где вы такой факт вычитали?
> Хотя бы по той причине, что при необходимости колхоз может получить любую помощь от государства, в том числе удобрениями техникой специалистами, фермер же вынужден рассчитывать на свои силы, и на силы специалистов нанятых за деньги, а если денег нет то ек.

Не только фермеры, но и частные фирмы никогда не получали от государства помощи. Например фирма Apple никакой помощи ни от кого не получала и тем не менее превратилась в самую крупную корпорацию в мире. Так и фермеры. Если есть мозги и руки, никакой помощи от государства не надо.

>>Платили пособия и раздавали бесплатную еду.
>
> Зачем же платить и раздавать еду, ведь никто не голодал и был сплошной рай, ну, по вашим словам!!!

А кто говорит что был сплошной рай? Я утверждаю что с голоду никто не умирал, именно потому что платили пособия и раздавали еду.

> в России государственная медицина и государство платит пенсии. В США ничего подобного нет. Там все частное и платное.

> Люди в колхозах трудятся неэффективней потому что они не являются собственниками земли и произведенного продукта.

> Не только фермеры, но и частные фирмы никогда не получали от государства помощи.

[аплодирует]
Прекрасные ляпы. Плюс анекдот как аргумент.
Очень хорошо демонстрируют уровень знаний "эксперта".

Жги дальше.

> Люди в колхозах трудятся неэффективней потому что они не являются собственниками земли и произведенного продукта.

В фермерском хозяйстве собственником является ТОЛЬКО владелец этого хозяйства. Остальные - наёмные рабочие (батраки). Каким образом они работают лучше колхозников, мне не понятно. Кстати, порву шаблон тебе дальше, мои дедушка и бабушка (колхозники) обрабатывали ДЛЯ СЕБЯ порядка 2 гектаров землицы. 1980-ые года. При этом в колхозе спокойно могли взять комбайн, трактор для обработки. Оплата символическая, как работникам этого колхоза.
Мелкие фермерства - работают только на себя, чтобы банально выжить, и обеспечивать кого-либо другого продукцией не могут.

> Не посмеются, потому что важность правильного задания начальных условий знает любой математик.

Вы изначально не знаете как была задана задача, а делаете уже выводы. Как-то не солидно.

>> Моделирование это самый лучший способ разводить лохов. Достаточно не учесть какое нибудь начальное условие и можно получить противоположный результат. На эту тему даже анекдот есть:
>>
>> Поймал негр золотую рыбку. Как положено загадал он свое желание - Хочу быть белым и чтобы вокруг было много женщин.
>> И сделала его золотая рыбка унитазом в женском туалете.
>>
>> Так может случится и при моделировании.
>
> Т.е. моделирование как метод мы полностью отвергаем? Офигительное заявление для технаря. Ну как же это же идет против стереотипа.

Моделирование в политике это очень условно и субъективно. Другое дело моделирование в точных науках и технике и даже экономике и финансах. Там задать начальные условия можно намного точнее.