Ливия – десант и подкуп

nstarikov.ru — Как всегда - отличная аналитика. В одной статье собраны и проанализированы материалы и последние сообщения по Ливии. И про инсценировки, и актёрскую игру западных СМИ, и про зелёный-звёздно-полосатый десант в Триполи. Рекомендую ознакомиться.
Новости, Политика | Шу 13:38 22.08.2011
1891 комментарий | 171 за, 3 против |
#401 | 19:15 28.08.2011 | Кому: Art Zin
>>> Смешной вы человек. Все что вы описываете произошло после того как французы с англичанами позволили немцам захватить Польшу, перебросить оттуда войска на западный фронт, создать оборонительные позиции и многое другое. Все это время англичане с французами спокойно смотрели как немцы все это делали и не то что не наступали на позиции немцев, но даже их не бомбили. После этого одерживать победы мог любой дурак.
>>>
>>
>> А вот Адик в СССР свой западный успех повторить не смог, при тех же вводных, от чего так?
>
> Так варвары Русские не захотели ложится под великого арийского гения, и посмели подготовиться к этому

В результате этой подготовки немцы дошли до Москвы.
#402 | 19:16 28.08.2011 | Кому: Патриот
>>> А вот Адик в СССР свой западный успех повторить не смог, при тех же вводных, от чего так?
>>
>> Так варвары Русские не захотели ложится под великого арийского гения, и посмели подготовиться к этому
>
> В результате этой подготовки немцы дошли до Москвы.

Напомни, как там было в остальных континентальных Европейских странах? Наверное на границе так и топтались?
Или ты считаешь, что немецкая армия была слабым противником?
#403 | 19:18 28.08.2011 | Кому: Патриот
>
> Другими словами у них "гоючка кончилась" потому что потерпели поражение, а еще потому что союзники разгромили группировку Роммеля в Северной Африке, откуда и поступала большая часть нефти.

Немцев разгромили еще в 1943 году в Северной Африке. И как они порядка 2 лет снабжались? А то что немцы активно использовали синтетическое горючее, нефть Румынии и Венгрии ?
#404 | 19:21 28.08.2011 | Кому: 1942
>>
>> Другими словами у них "гоючка кончилась" потому что потерпели поражение, а еще потому что союзники разгромили группировку Роммеля в Северной Африке, откуда и поступала большая часть нефти.
>
> Немцев разгромили еще в 1943 году в Северной Африке. И как они порядка 2 лет снабжались? А то что немцы активно использовали синтетическое горючее, нефть Румынии и Венгрии ?

Так этож союзники заставили Венгрию и Румынию из войны выйти!!! Правда, посредством глупых русских, использовали их, и таким образом победили в ВОВ!!!
#405 | 19:25 28.08.2011 | Кому: Art Zin
> Напомни, как там было в остальных континентальных Европейских странах? Наверное на границе так и топтались?
> Или ты считаешь, что немецкая армия была слабым противником?

"не такая уж и сильная армия была у Германии, но тем не менее она дошла до Москвы, а это могло случиться только благодаря бездарности советского руководства" (с)
#406 | 19:31 28.08.2011 | Кому: Эрнст Тельман
>> Напомни, как там было в остальных континентальных Европейских странах? Наверное на границе так и топтались?
>> Или ты считаешь, что немецкая армия была слабым противником?
>
> "не такая уж и сильная армия была у Германии, но тем не менее она дошла до Москвы, а это могло случиться только благодаря бездарности советского руководства" (с)

А, ну тогда все понятно, а европейцы просто так решили проиграть, вернее, даже, в поддавки сыграли, это они специально, чтобы натравить Гитлера на СССР, а так бы, они бы, разметали бы всю эту шелупонь по европам, да что там европейцы, даже поляки с шашками против танков легко навешали бы люлей немцам, да вот только нельзя было, нужно было, что бы Гитлер напал на кровавого упыря Сталина и заборол его, но не свезло!!!

И в первой мировой у немцев слабая армия была, на самом деле, европейцы поддавались, дабы русский Царь смог во всем величии показать себя, и выправить ситуацию в стране, чтобы не случилось жидо-большевисткой революции!!! Уже тогда они предпологали приход упыря Сталина к власти, но он всех перехетрил, и не дал великому Николашке Кровавомую Второму, победить в одиночку орды слабеньких немцев!!!
#407 | 19:33 28.08.2011 | Кому: Эрнст Тельман
>> Наберите в гугле слова "странная война" и узнаете, хохма это или нет
>
> О да. Наш лживый друг забыл про боевые действия в Польше, про последовавшую за "странной войной" катастрофу англо-французских войск в 40м году, закончившуюся капитуляцией Франции, про эпик фэйл английских войск в Норвегии, про мегабитвы Кригсмарине с Королевским флотом в Северном море.
>
>> Вот именно, так как строили крайне неэффективные производства, производившие никому не нужную продукцию.
>
> Это танки Т-34 никому не нужная продукция? Это автоматы ППШ никому не нужная продукция? Это штурмовики Ил-2 никому не нужная продукция? Это металлургические комбинаты, которые производили "сырье" для оружейной промышленности, для производства танков, самолетов, стрелкового оружия и боеприпасов -- неэффективные производства, производившие никому не нужную продукцию? Какой очаровательный бред.
>
>> понастроили никому нафиг не нужных гигантских производств
>
> Тупой бред.
>
>> как началась война, самолеты и танки покупали в долг у американцев.
>
> Тупой бред.
>
> Поставки техники по ленд-лизу составлял лишь малую часть от техники СА. Абсолютное большинство самолетов и танков были нашего производства. Правда непонятно откуда эти танки и самолеты взялись -- при помощи особой уличной магии чтоль появились. Ведь построенные заводы были не нужны. Да, эксперт?

Еще раз перечисляю что СССР получал по ленд-лизу:
"Всего, как считается, доля поставок по ленд-лизу в общем объеме поставок для Красной Армии и советских гражданских нужд составляла 16% по бронетанковой технике; 15,3% по самолетам; 32,4% по боевым кораблям; 18,4% по зенитной артиллерии; св.80% по радиолокационной аппаратуре; 20,6% по тракторам; 23,1% по металлорежущим станкам; 42,1% по паровозам; 66,1% по грузовым и легковым автомобилям; 80% медикаментов и медицинского оборудования; св.50% горюче-смазочных материалов и т.д."
Так ради чего надо было уморить голодом миллионы крестьян? Для того чтобы все вышеперечисленное ПОКУПАТЬ у американцев? Гениально.


>> Интересно, а зачем было эвакуацию проводить. Точнее почему немцы дошли до Москвы.

>
> Ну Вы-то, как мегастратег, сейчас предложите мегарешение, когда с первого же дня войны мы воюем на территории противника. Но мой Вам добрый совет -- лучше удавитесь.

Если бы не идиот Сталин, Гитлер вообще не посмел бы сунуться в СССР. Одной из причин, по которой Гитлер считал что он быстро выиграет войну, это то что Сталин обезглавил армию с помощью репрессий. Есть мнение что эти репрессии вообще результат спецоперации немецкой разведки. Зная что Сталин трус и параноик, они специально подкидывали ему ложный компромат на высших офицеров. А так как никакого следствия не велось, то и о доказательствах особенно заботиться не надо было.

> Причем то, что Вы не хотите разговаривать на тему того, как грамотно и своевременно была проведена эвакуация, и какие выводы на основании этого можно делать об управленческом таланте элиты СССР и персонально Сталина, а вместо этого виляете в сторону -- много о Вас говорит.


Я не хочу "разговаривать на тему того, как грамотно и своевременно была проведена эвакуация" потому что если бы во главе страны был бы действительно грамотный руководитель, никакой эвакуации не понадобилось бы вообще. См. выше.
#408 | 19:34 28.08.2011 | Кому: Патриот
> Смешной вы человек. Все что вы описываете произошло после того как французы с англичанами позволили немцам захватить Польшу, перебросить оттуда войска на западный фронт, создать оборонительные позиции и многое другое. Все это время англичане с французами спокойно смотрели как немцы все это делали и не то что не наступали на позиции немцев, но даже их не бомбили. После этого одерживать победы мог любой дурак.
Странная война лишний раз доказывает все лицемерия западного мира, но мы же не про это общаемся. Смех вызываете вы, если считаете, что если армия не прошла напролом на доты, а пошла в обход, то она слабая, а противник, который отдал себя окружить вообще баран. Генералы союзников показали то, что обычно показывают большинство генералов. Они готовились к предыдущей войне, а немцы показали новые технологии военных действий.
> Ну и что? Был в начале успешный прорыв фронта в Арденнах, но в результате немцы потерпели поражение. А сколько таких Арден было в России? Вспомните что произошло под Харьковым в 1942 году, когда Сталин возомнил себя великим полководцем и решил покомандовать. Тогда только пленными советская армия потеряла около 200 тысяч.
Ну как бы учитывая материальное превосходство союзников - это как-то странно, а вы тут сравниваете РККА начало-середины войны и войска союзников в конце 1944 года. Нельзя сравнить не сравнимое. В 1942 окружили не потому что Сталин дурак, а потому что отсутсвовали в массовом порядке подвижные соединения класса танковая дивизия. Если для вас секрет, то советский танковый корпус соответсвовал немецкой танковой дивизии. Еще раз совет, почитайте Исаева.
#409 | 19:36 28.08.2011 | Кому: Всем
> Сталин обезглавил армию с помощью репрессий. Есть мнение что эти репрессии вообще результат спецоперации немецкой разведки.

Моя хрупкая детская психика не выдерживает такой напор интеллекта! ай
#410 | 19:40 28.08.2011 | Кому: Tankard
>> Сталин обезглавил армию с помощью репрессий. Есть мнение что эти репрессии вообще результат спецоперации немецкой разведки.
>
> Моя хрупкая детская психика не выдерживает такой напор интеллекта! ай

Протягивает клей для склейки шаблонов!!!
Держись камрад!
#411 | 19:44 28.08.2011 | Кому: Патриот
> Я не хочу "разговаривать на тему того, как грамотно и своевременно была проведена эвакуация" потому что если бы во главе страны был бы действительно грамотный руководитель, никакой эвакуации не понадобилось бы вообще. См. выше.

А вы в курсе сколько времени занимала мобилизация РККА ? Порядка месяца. А вы в курсе, что немецкая армия была отмобилизовананута полностью ? И то что основная масса была перекинута к границе где-то за месяц-полтора до начала наступления? И то даже неотмобизованная армия была раскинута по эшелонами по Союзу ? Основная ошибка Сталина, то что очень поздно была воспринята угроза войны а наша хваленая разведка тупо ее посрала. Движения начались только с 15.06.1941, но не успели, поэтому вермахт механически перемолол 3 эшелона РККА, каждый из которых не имел достаточных плотностей для нормальной обороны, при этом к августу у нас вообще не стало мех корпусов и противостоять немецким танковым группам стало не чем и только перманентная мобилизация спасла страну
#412 | 20:01 28.08.2011 | Кому: Art Zin
>>>
>>> Другими словами у них "гоючка кончилась" потому что потерпели поражение, а еще потому что союзники разгромили группировку Роммеля в Северной Африке, откуда и поступала большая часть нефти.
>>
>> Немцев разгромили еще в 1943 году в Северной Африке. И как они порядка 2 лет снабжались? А то что немцы активно использовали синтетическое горючее, нефть Румынии и Венгрии ?
>
> Так этож союзники заставили Венгрию и Румынию из войны выйти!!! Правда, посредством глупых русских, использовали их, и таким образом победили в ВОВ!!!

Читайте внимательно. Я написал "большая часть нефти", а не вся нефть. То что у немцев после этого начались перебои с горючим, факт общеизвестный.
#413 | 20:01 28.08.2011 | Кому: 1942
>> Ну и что? Был в начале успешный прорыв фронта в Арденнах, но в результате немцы потерпели поражение. А сколько таких Арден было в России? Вспомните что произошло под Харьковым в 1942 году, когда Сталин возомнил себя великим полководцем и решил покомандовать. Тогда только пленными советская армия потеряла около 200 тысяч.
> Ну как бы учитывая материальное превосходство союзников - это как-то странно, а вы тут сравниваете РККА начало-середины войны и войска союзников в конце 1944 года. Нельзя сравнить не сравнимое. В 1942 окружили не потому что Сталин дурак, а потому что отсутсвовали в массовом порядке подвижные соединения класса танковая дивизия. Если для вас секрет, то советский танковый корпус соответсвовал немецкой танковой дивизии. Еще раз совет, почитайте Исаева.

Он про Дюнкерк видать вспоминать не хочет, 40 год когда 28 англо-франко-бельгийских дивизий оказывается в окружении, они ведь не воевали значит не считается, и как во время операции Динамо, было потеряно со стороны союзников 108 тыс. человек и 302 самолёта, а с немецкой стороны 130 самолетов. Вывозить пришлось 338 тысяч солдат, из них 215 тысяч англичан. Остальные 123 тысячи составляли французы, бельгийцы и военнослужащие других союзных стран. При этом фашистам досталась вся артилерия и бронетехника
После Дюнкерка Великобритания оказалась практически безоружной, хотя и сохранила личный состав армии.
Но в Европе никто не воевал нет.

28 мая Лильский котел, Ромель туда загнал 40000 французов, наверное это общество трезвости выехало на пикник, а тут коварный Ромель!!!

5 июня немецкие войска начинают наступление на участке Лан — Абвиль. Попытки французского командования спешно залатать брешь в обороне неподготовленными дивизиями безуспешны. Французы проигрывают одно сражение за другим. Оборона французов распадается, и командование спешно отводит войска на юг.
Но ведь мы то знаем, на самом деле никто не воевал!!!
Главное ведь, что войну назвали сидячей!
Хотя если покопаться, тос тановится ячно что сидяча или странаня война длилась с 39 до 40 года, когда на западе надеялись, что если прямо не воевать с Гитлером, он завоевав Польшу, тут же ринится на союз, а с европейцами заключит мир, ну ведь действительно, они же цивилизованные люди, а вот когда поняли, что нападать на СССР Адик пока не планирует, тут и азшевелились, но было поздно, силы стянуты, и началось, 44 дня и Франции нет.
А в СССР, они до Москвы ползли явно не 44 дня.
#414 | 20:02 28.08.2011 | Кому: Патриот
>>>>
>>>> Другими словами у них "гоючка кончилась" потому что потерпели поражение, а еще потому что союзники разгромили группировку Роммеля в Северной Африке, откуда и поступала большая часть нефти.
>>>
>>> Немцев разгромили еще в 1943 году в Северной Африке. И как они порядка 2 лет снабжались? А то что немцы активно использовали синтетическое горючее, нефть Румынии и Венгрии ?
>>
>> Так этож союзники заставили Венгрию и Румынию из войны выйти!!! Правда, посредством глупых русских, использовали их, и таким образом победили в ВОВ!!!
>
> Читайте внимательно. Я написал "большая часть нефти", а не вся нефть. То что у немцев после этого начались перебои с горючим, факт общеизвестный.

После чего после 43? А причем тут наступление в Арденах? Оно как бы было много позже чем отзыв Ромеля из Африки, с последующим отводом войск.
Союзники к этому времени уже в Италии высадились.
#415 | 20:21 28.08.2011 | Кому: Всем
> Извините камрады, дзен вышел + легкий праздник жизни, вот пошла откровенность.

Камрад, спокойней.
Лучше не писать ничего, чем писать без дзена!!!
Чего на тролей нервы переводить?
#416 | 20:25 28.08.2011 | Кому: Патриот
> Так ради чего надо было уморить голодом миллионы крестьян?

Их никто не морил специально. Более того, никаких страшных миллионов нету. Голод начала 30х годов был комбинацией неблагоприятных погодно-климатических условий, атаки вредителей и болезней с/х культур и просчетов руководства СССР (на разных уровнях, вина Сталина тут тоже есть, равно как и вина тех, кто делал всякие расчет для составления планов хлебозаготовок).

Несомненный факт состоит в том, что, когда руководство СССР разобралось в ситуации, страдающим регионам тут же начала оказываться помощь.

> Еще раз перечисляю что СССР получал по ленд-лизу:

> "Всего, как считается, доля поставок по ленд-лизу в общем объеме поставок для Красной Армии и советских гражданских нужд составляла 16% по бронетанковой технике; 15,3% по самолетам; 32,4% по боевым кораблям; 18,4% по зенитной артиллерии; св.80% по радиолокационной аппаратуре; 20,6% по тракторам; 23,1% по металлорежущим станкам; 42,1% по паровозам; 66,1% по грузовым и легковым автомобилям; 80% медикаментов и медицинского оборудования; св.50% горюче-смазочных материалов и т.д."
> Для того чтобы все вышеперечисленное ПОКУПАТЬ у американцев? Гениально.

И откуда в аграрной стране, пережившей Мировую войну, две Революции и Гражданскую войну, где масса населения была безграмотной, вдруг из ниоткуда возникнут заводы по производству высокотехничной продукции, удовлетворяющие весь спрос?

Ты, гнида, хоть на уровень грамотности населения Царской России посмотри, на уровень его грамотности до войны глянь. Ясен пень, квалификация рабочей силы по сравнению с развитыми странами типа США будет низкой. Вон, перед войной даже велосипед для деревенских в диковину был. А тут производство техники.

> Зная что Сталин трус и параноик


Тупой бред.

> Сталин обезглавил армию с помощью репрессий.


Тупой бред. Армия не была обезглавлена. Вам уже ссылки кидали на[censored]

общее число офицеров, репрессированных в 1937-1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9859 уволенных из армии.

[censored]

> никакого следствия не велось


Тупой бред. При том, что несправедливые репрессии со всей неизбежностью были, из 40 тысяч уволенных (уволенных, а не репрессированных, репрессированных было ещё меньше, дубовая Ваша голова) из армии (за пьянство, аморалку, по политическим причинам и проч.) многие даже были восстановлены:


В общем числе уволенных как за 1936-1937 гг., так и за 1938-1939 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя т. Сталина. Мною в августе [54] 1938 г, была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путём личного вызова их, выезда на места работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д.

Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жалоб, ходатайств и заявлений. В результате восстановлено ... [11 178 человек].

Кроме того:
а) изменена статья увольнения 2416 чел.
б) отказано в восстановлении 1889 чел.


При этом следует помнить, что некомплект офицеров был оттого, что армию перед войной увеличивали.

Ну и, опять бред про обезглавливание, гибель цвета русской военной мысли и прочая брехня, почерпнутая во время листания старой тетради расстрелянного генерала. Ибо:

Господствует мнение, что в результате репрессий 1937-1938 годов место зрелых и опытных военачальников заняли молодые и неискушённые, и это привело к тяжелейшим поражениям в начале войны. В действительности же на смену погибшим пришли в основном люди того же поколения, но другие - и с иным опытом.

Так, скажем, репрессированные Я. Б. Гамарник, В. М. Примаков, М. Н. Тухачевский, И. Ф. Федько, Н. Э. Якир родились в 1893-1897 годах, и в те же самые годы, в 1894-1897-м, родились Г. К. Жуков, И. С. Конев, Р. Я. Малиновский, К. К. Рокоссовский, Ф. И. Толбухин. Но первые, исключая одного только Тухачевского, провоевавшего несколько месяцев в качестве подпоручика, не участвовали в Первой мировой войне, а вторые (кроме окончившего школу прапорщиков Толбухина) начали на ней свой боевой путь простыми солдатами.

Далее, первые оказались вскоре после революции на наиболее высоких руководящих постах (хотя им было тогда всего от 21 до 25 лет...) — без сомнения, по «идеологическим», а не собственно «военным» соображениям, — а вторые, медленно поднимаясь по должностной лестнице, обретали реальное умение управлять войсками. Дабы оценить это, вспомним, что Суворов в 18 лет начал свой воинский путь унтер-офицером (тогда — капралом), а 16-летний Кутузов — прапорщиком, и лишь к сорока годам они «дослужились» до генеральского звания


Герасимов Г. И. Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА // Российский исторический журнал. 1999. №1. С.47.

Так что Вы -- лжец и подлец, ибо ничем свой тупой бред Вы подтвердить не можете.

> если бы во главе страны был бы действительно грамотный руководитель, никакой эвакуации не понадобилось бы вообще. См. выше.


Да Вы просто бредогенератор. Ибо грамотность проведения эвакуации свидетельствует о том, что руководство СССР и Сталин в частности разбирались в экономике и управлении страной, что опровергает ваши бредни о том, что они в данных вещах ничерта не понимали.

Опять-таки, ждем идей по ведению войны на чужой территории и малой кровью. Вы ведь себя считаете умнее Сталина и Ставки ГВК, так давайте Ваши варианты. Иначе несчитово.
#417 | 20:32 28.08.2011 | Кому: 1942
>> Смешной вы человек. Все что вы описываете произошло после того как французы с англичанами позволили немцам захватить Польшу, перебросить оттуда войска на западный фронт, создать оборонительные позиции и многое другое. Все это время англичане с французами спокойно смотрели как немцы все это делали и не то что не наступали на позиции немцев, но даже их не бомбили. После этого одерживать победы мог любой дурак.
> Странная война лишний раз доказывает все лицемерия западного мира, но мы же не про это общаемся. Смех вызываете вы, если считаете, что если армия не прошла напролом на доты, а пошла в обход, то она слабая, а противник, который отдал себя окружить вообще баран. Генералы союзников показали то, что обычно показывают большинство генералов. Они готовились к предыдущей войне, а немцы показали новые технологии военных действий.

Вы не поняли. Проблема в том что англичане и французы просто НЕ ХОТЕЛИ ВОЕВАТЬ. Видимо они надеялись что после того как Гитлер разделается с Польшей пойдет на Советский Союз.
Чтобы было понятно, вспомните кто тогда командовал французской армией. Это был маршал Петен, который перед войной заявил следующее - "лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом". И он сделал все чтобы стать "нацистской провинцией". Именно за это немцы поставили его во главе марионеточного правительства, а французы после войны именно за это приговорили к смертной казни, которая потом была заменена на пожизненное заключение.
Так что Франция капитулировала так быстро, благодаря исключительно саботажу и предательству высшего военного руководства Франции, а вовсе не благодаря доблести немецкой армии.
>> Ну и что? Был в начале успешный прорыв фронта в Арденнах, но в результате немцы потерпели поражение. А сколько таких Арден было в России? Вспомните что произошло под Харьковым в 1942 году, когда Сталин возомнил себя великим полководцем и решил покомандовать. Тогда только пленными советская армия потеряла около 200 тысяч.
> Ну как бы учитывая материальное превосходство союзников - это как-то странно, а вы тут сравниваете РККА начало-середины войны и войска союзников в конце 1944 года. Нельзя сравнить не сравнимое. В 1942 окружили не потому что Сталин дурак, а потому что отсутсвовали в массовом порядке подвижные соединения класса танковая дивизия. Если для вас секрет, то советский танковый корпус соответсвовал немецкой танковой дивизии. Еще раз совет, почитайте Исаева.

В 1942 окружили именно потому что Сталин дурак. Например Жуков категорически возражал против этой операции, но Сталин не послушал и вот результат.
#418 | 20:35 28.08.2011 | Кому: Патриот
>
> Читайте внимательно. Я написал "большая часть нефти", а не вся нефть. То что у немцев после этого начались перебои с горючим, факт общеизвестный.

Общеизвестный факт о перебоях после потери Румынии, откуда они получали большую часть импорта. Кстати, дайте пруф на поставки нефти с Северной Африки Германии и их союзникам в период ВМВ.
#419 | 20:37 28.08.2011 | Кому: 1942
>>
>> Читайте внимательно. Я написал "большая часть нефти", а не вся нефть. То что у немцев после этого начались перебои с горючим, факт общеизвестный.
>
> Общеизвестный факт о перебоях после потери Румынии, откуда они получали большую часть импорта. Кстати, дайте пруф на поставки нефти с Северной Африки Германии и их союзникам в период ВМВ.

Отсутствие доказательств не может служить доказательством отсутствия преступлений большевиков поставок.(с) неизвестный либераст
#420 | 20:39 28.08.2011 | Кому: Патриот
> Вы не поняли. Проблема в том что англичане и французы просто НЕ ХОТЕЛИ ВОЕВАТЬ. Видимо они надеялись что после того как Гитлер разделается с Польшей пойдет на Советский Союз.
> Чтобы было понятно, вспомните кто тогда командовал французской армией. Это был маршал Петен, который перед войной заявил следующее - "лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом". И он сделал все чтобы стать "нацистской провинцией". Именно за это немцы поставили его во главе марионеточного правительства, а французы после войны именно за это приговорили к смертной казни, которая потом была заменена на пожизненное заключение.
> Так что Франция капитулировала так быстро, благодаря исключительно саботажу и предательству высшего военного руководства Франции, а вовсе не благодаря доблести немецкой армии.
Я все прекрасно понял, только это вы путаете причину и следствия.
>>> Ну и что? Был в начале успешный прорыв фронта в Арденнах, но в результате немцы потерпели поражение. А сколько таких Арден было в России? Вспомните что произошло под Харьковым в 1942 году, когда Сталин возомнил себя великим полководцем и решил покомандовать. Тогда только пленными советская армия потеряла около 200 тысяч.
> В 1942 окружили именно потому что Сталин дурак. Например Жуков категорически возражал против этой операции, но Сталин не послушал и вот результат.

А в 1943 а что же не окружили на Курской дуге ?
#421 | 20:41 28.08.2011 | Кому: Art Zin
>>> Ну и что? Был в начале успешный прорыв фронта в Арденнах, но в результате немцы потерпели поражение. А сколько таких Арден было в России? Вспомните что произошло под Харьковым в 1942 году, когда Сталин возомнил себя великим полководцем и решил покомандовать. Тогда только пленными советская армия потеряла около 200 тысяч.
>> Ну как бы учитывая материальное превосходство союзников - это как-то странно, а вы тут сравниваете РККА начало-середины войны и войска союзников в конце 1944 года. Нельзя сравнить не сравнимое. В 1942 окружили не потому что Сталин дурак, а потому что отсутсвовали в массовом порядке подвижные соединения класса танковая дивизия. Если для вас секрет, то советский танковый корпус соответсвовал немецкой танковой дивизии. Еще раз совет, почитайте Исаева.
>
> Он про Дюнкерк видать вспоминать не хочет, 40 год когда 28 англо-франко-бельгийских дивизий оказывается в окружении, они ведь не воевали значит не считается, и как во время операции Динамо, было потеряно со стороны союзников 108 тыс. человек и 302 самолёта, а с немецкой стороны 130 самолетов. Вывозить пришлось 338 тысяч солдат, из них 215 тысяч англичан. Остальные 123 тысячи составляли французы, бельгийцы и военнослужащие других союзных стран. При этом фашистам досталась вся артилерия и бронетехника
> После Дюнкерка Великобритания оказалась практически безоружной, хотя и сохранила личный состав армии.
> Но в Европе никто не воевал нет.
>
> 28 мая Лильский котел, Ромель туда загнал 40000 французов, наверное это общество трезвости выехало на пикник, а тут коварный Ромель!!!
>
> 5 июня немецкие войска начинают наступление на участке Лан — Абвиль. Попытки французского командования спешно залатать брешь в обороне неподготовленными дивизиями безуспешны. Французы проигрывают одно сражение за другим. Оборона французов распадается, и командование спешно отводит войска на юг.
> Но ведь мы то знаем, на самом деле никто не воевал!!!

Я уже про это написал здесь:[censored] . Главная причина поражений французской армии это предательство маршала Петена.

> Главное ведь, что войну назвали сидячей!


Это не я ее назвал.[censored]

> Хотя если покопаться, тос тановится ячно что сидяча или странаня война длилась с 39 до 40 года, когда на западе надеялись, что если прямо не воевать с Гитлером, он завоевав Польшу, тут же ринится на союз, а с европейцами заключит мир, ну ведь действительно, они же цивилизованные люди, а вот когда поняли, что нападать на СССР Адик пока не планирует, тут и азшевелились, но было поздно, силы стянуты, и началось, 44 дня и Франции нет.


Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.
> А в СССР, они до Москвы ползли явно не 44 дня.
#422 | 20:41 28.08.2011 | Кому: Art Zin
>>>
>>> Читайте внимательно. Я написал "большая часть нефти", а не вся нефть. То что у немцев после этого начались перебои с горючим, факт общеизвестный.
>>
>> Общеизвестный факт о перебоях после потери Румынии, откуда они получали большую часть импорта. Кстати, дайте пруф на поставки нефти с Северной Африки Германии и их союзникам в период ВМВ.
>
> Отсутствие доказательств не может служить доказательством отсутствия преступлений большевиков поставок.(с) неизвестный либераст

Передаю просьбу камрада Мента. Писать меньше, давай лучше по делу одному пассажиру :)
#423 | 20:43 28.08.2011 | Кому: Патриот
> Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.
Даже если все французы в коллективном помешательстве после тяжелейших последствий ПМВ решили лечь под бошей, это не уменьшает мощь немецкой армии. На тот момент она была сильнейшей на континенте.
#424 | 20:45 28.08.2011 | Кому: Патриот
> Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.

А вот в СССР марщалы не предавали, был только один Генерал-Лейтенант, интересно, может это кровавый Сталин виноват, что вовремя вымел тварей из армии и предавать стало не кому?
Ну и плюс, сопротивление все же оказывали, и весьма неуспешно, но в этом конечно же не виновата сила немецкой армии.
А в Дании и Норвегии, видимо боевых действий тоже не велось, все сразу сдались.
А Сталин, дурак, только потому, что не сдался, а так бы, мы щас пивили Баварское и заедали сосисками.
#425 | 20:48 28.08.2011 | Кому: 1942
> Передаю просьбу камрада Мента. Писать меньше, давай лучше по делу одному пассажиру :)

Да, я так, ремарки вставляю, риторические почти.
А дискутировать с пассажиром, в серьезном ключе считаю бесперспективным , у него есть две точки зрения своя и не правильная, убедить его в чем либо невозможно, так, что я тут скорее, так развлекаюсь, с целью отвлечься, чем с целью донести до него что либо.
#426 | 20:53 28.08.2011 | Кому: Art Zin
> Он про Дюнкерк видать вспоминать не хочет, 40 год когда 28 англо-франко-бельгийских дивизий оказывается в окружении, они ведь не воевали значит не считается, и как во время операции Динамо, было потеряно со стороны союзников 108 тыс. человек и 302 самолёта, а с немецкой стороны 130 самолетов. Вывозить пришлось 338 тысяч солдат, из них 215 тысяч англичан. Остальные 123 тысячи составляли французы, бельгийцы и военнослужащие других союзных стран. При этом фашистам досталась вся артилерия и бронетехника

Сталин завалили трупами ГУЛАГ заградотряды одна винтовка на троих мясо голодомор кишки на гусеницах штрафбаты бессмысленное задание пили бы немецкое пиво победили вопреки миллионы изнасилованных немок обезглавили армию Маннергейм спас Ленинград репрессии хуй
#427 | 20:54 28.08.2011 | Кому: Art Zin
> Да, я так, ремарки вставляю, риторические почти.
> А дискутировать с пассажиром, в серьезном ключе считаю бесперспективным , у него есть две точки зрения своя и не правильная, убедить его в чем либо невозможно, так, что я тут скорее, так развлекаюсь, с целью отвлечься, чем с целью донести до него что либо.

:). Кстати, норвеги по крайней мере немного сражались. Даже тяжелый крейсер Блюхер потопили в начале десантной операции.
#428 | 20:54 28.08.2011 | Кому: Эрнст Тельман
> Сталин завалили трупами ГУЛАГ заградотряды одна винтовка на троих мясо голодомор кишки на гусеницах штрафбаты бессмысленное задание пили бы немецкое пиво победили вопреки миллионы изнасилованных немок обезглавили армию Маннергейм спас Ленинград репрессии хуй

[рукопожимает]
Как конструтивно, вы либерал???
#429 | 20:57 28.08.2011 | Кому: 1942
>> Да, я так, ремарки вставляю, риторические почти.
>> А дискутировать с пассажиром, в серьезном ключе считаю бесперспективным , у него есть две точки зрения своя и не правильная, убедить его в чем либо невозможно, так, что я тут скорее, так развлекаюсь, с целью отвлечься, чем с целью донести до него что либо.
>
> :). Кстати, норвеги по крайней мере немного сражались. Даже тяжелый крейсер Блюхер потопили в начале десантной операции.

Все это ложь, если б, какая либо из европейских стран, да хоть Люксембург, решила бы оказать сопротивление, Гитлера бы тут же разгромил бы, ведь всем ясно что у немцев не могло быть сильной армии, и только азиатские дикари могли так долго с ними сражаться!!!
#430 | 20:58 28.08.2011 | Кому: Art Zin
> [рукопожимает]
> Как конструтивно, вы либерал???

Пенисальный правозащитник. Только что вернулся из Ливии, где при помощи лазерной указки помогал самым лучшим в мире бомбардировщикам принуждать черножопых тоталитарных ублюдков к гуманизму и демократии.
#431 | 20:59 28.08.2011 | Кому: Эрнст Тельман
>> [рукопожимает]
>> Как конструтивно, вы либерал???
>
> Пенисальный правозащитник.

Лжить не по жи!!!
[еще раз рукопожимает]
Так победим!!!
За нашу и вашу свободу!!!
#432 | 21:12 28.08.2011 | Кому: Art Zin
> Лжить не по лжи!!!

[censored]

Не всякий либерал и правозащитник (да и не всякий гей) опознает персонажей с приведенной выше фотокарточки.

А если и опознает, то ему станет непонятно -- как дальше держать нос по ветру и плыть в фарватере Госдеповских грантов?

Отвечаю. Если Усама бен Ладен убивает тоталитарных совковых мразей -- он в высшей степени рукопожатен и сражается за демократию.

Если Усама бен Ладен убивает представителей англосаксонской расы -- он тоталитарный религиозный подонок и сражается против демократии.

Если убивают Усаму бен Ладена -- это нужно для того, что бы на всей территории Афганистана расцвели нежные маковые цветы демократии, и волна наркоты захлестнула бы тоталитарную рашку, варварские жители которой так и не смогли выдавить из себя раба по капле.

Во имя Господа и страны — Джеронимо, Джеронимо, Джеронимо!
#433 | 21:15 28.08.2011 | Кому: Эрнст Тельман
>> Лжить не по лжи!!!
>
>[censored]
>
> Не всякий либерал и правозащитник (да и не всякий гей) опознает персонажей с приведенной выше фотокарточки.
>
> А если и опознает, то ему станет непонятно -- как дальше держать нос по ветру и плыть в фарватере Госдеповских грантов?
>
> Отвечаю. Если Усама бен Ладен убивает тоталитарных совковых мразей -- он в высшей степени рукопожатен и сражается за демократию.
>
> Если Усама бен Ладен убивает представителей англосаксонской расы -- он тоталитарный религиозный подонок и сражается против демократии.
>
> Если убивают Усаму бен Ладена -- это нужно для того, что бы на всей территории Афганистана расцвели нежные маковые цветы демократии, и волна наркоты захлестнула бы тоталитарную рашку, варварские жители которой так и не смогли выдавить из себя раба по капле.
>
> Во имя Господа и страны — Джеронимо, Джеронимо, Джеронимо!

Как из душа окатило, отвалился кусок обыденности!!!
Вы берете уроки у Льва Натановича???
[плачет от умиления, размазывает сопли по лицу]
Вы настоящий либерал!!!
#434 | 21:20 28.08.2011 | Кому: Art Zin
>> Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.
>
> А вот в СССР марщалы не предавали, был только один Генерал-Лейтенант, интересно, может это кровавый Сталин виноват, что вовремя вымел тварей из армии и предавать стало не кому?
> Ну и плюс, сопротивление все же оказывали, и весьма неуспешно, но в этом конечно же не виновата сила немецкой армии.
> А в Дании и Норвегии, видимо боевых действий тоже не велось, все сразу сдались.

Вы абсолютно правы. Дания сдалась без боя. Норвегия сопротивлялась, но не очень. Кстати обе страны соблюдали нейтралитет и поэтому на армию не очень тратились

> А Сталин, дурак, только потому, что не сдался, а так бы, мы щас пивили Баварское и заедали сосисками.
#435 | 21:24 28.08.2011 | Кому: Патриот
Думаю, общественность меня не осудит за эту картинку.
[censored]
#436 | 21:25 28.08.2011 | Кому: Патриот
>> А в Дании и Норвегии, видимо боевых действий тоже не велось, все сразу сдались.
>
> Вы абсолютно правы. Дания сдалась без боя. Норвегия сопротивлялась, но не очень. Кстати обе страны соблюдали нейтралитет и поэтому на армию не очень тратились

Причем сопротивлялась дольше чем Франция.
Ну, и, главное, как это доказывает то, что у Германии была слабая армия?
#437 | 21:26 28.08.2011 | Кому: 1942
>> Вы не поняли. Проблема в том что англичане и французы просто НЕ ХОТЕЛИ ВОЕВАТЬ. Видимо они надеялись что после того как Гитлер разделается с Польшей пойдет на Советский Союз.
>> Чтобы было понятно, вспомните кто тогда командовал французской армией. Это был маршал Петен, который перед войной заявил следующее - "лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом". И он сделал все чтобы стать "нацистской провинцией". Именно за это немцы поставили его во главе марионеточного правительства, а французы после войны именно за это приговорили к смертной казни, которая потом была заменена на пожизненное заключение.
>> Так что Франция капитулировала так быстро, благодаря исключительно саботажу и предательству высшего военного руководства Франции, а вовсе не благодаря доблести немецкой армии.
> Я все прекрасно понял, только это вы путаете причину и следствия.

Ничего подобного. Представьте себе что французы и англичане вели войну не "странную", а нормальную, то есть открыли бы по настоящему второй фронт против Германии, когда немцы воевали против Польши.

>>>> Ну и что? Был в начале успешный прорыв фронта в Арденнах, но в результате немцы потерпели поражение. А сколько таких Арден было в России? Вспомните что произошло под Харьковым в 1942 году, когда Сталин возомнил себя великим полководцем и решил покомандовать. Тогда только пленными советская армия потеряла около 200 тысяч.

>> В 1942 окружили именно потому что Сталин дурак. Например Жуков категорически возражал против этой операции, но Сталин не послушал и вот результат.
>
> А в 1943 а что же не окружили на Курской дуге ?

Потому что командовал не Сталин, а Жуков.
#438 | 21:30 28.08.2011 | Кому: 1942
>> Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.
> Даже если все французы в коллективном помешательстве после тяжелейших последствий ПМВ решили лечь под бошей, это не уменьшает мощь немецкой армии. На тот момент она была сильнейшей на континенте.

Правильно. Немецкая армия была сильнейшая на континенте, пока ей никто не сопротивлялся. 90% побед немцы добивались политическими методами и только 10% военными. Цифры конечно приблизительные, но смысл я надеюсь ясен.
#439 | 21:32 28.08.2011 | Кому: Патриот
>> Я все прекрасно понял, только это вы путаете причину и следствия.
>
> Ничего подобного. Представьте себе что французы и англичане вели войну не "странную", а нормальную, то есть открыли бы по настоящему второй фронт против Германии, когда немцы воевали против Польши.
>
А зачем им это, если есть шанс натравить Адика на СССР, а самим заключить мир?

>> А в 1943 а что же не окружили на Курской дуге ?

>
> Потому что командовал не Сталин, а Жуков.

Тем более странно, что именно в 43 он получает звание маршала СССР, а до этого его не имел.
Может не в этом дело?
#440 | 21:36 28.08.2011 | Кому: Патриот
>>> Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.
>> Даже если все французы в коллективном помешательстве после тяжелейших последствий ПМВ решили лечь под бошей, это не уменьшает мощь немецкой армии. На тот момент она была сильнейшей на континенте.
>
> Правильно. Немецкая армия была сильнейшая на континенте, пока ей никто не сопротивлялся. 90% побед немцы добивались политическими методами и только 10% военными. Цифры конечно приблизительные, но смысл я надеюсь ясен.

Из ваших слов следует, что ей никто кроме РККА не сопротивлялся, по этому оценить силу не представляется возможной, была ли она мега крутой, или совсем ни какой, судить можно только по их упехам, а успехи у них были внушительными с 39 по 40 год, и вся европа принадлежит Германии, и она активно и весьма успешно воюет в Африке.
Можете назвать хоть одну армию в Европе или Америке, сильнее немецкой, но только аргументированно, а не просто так.
#441 | 21:45 28.08.2011 | Кому: Art Zin
> Можете назвать хоть одну армию в Европе или Америке, сильнее немецкой, но только аргументированно, а не просто так.

Our Corps!
Your Corps!
US Marine Corps!
#442 | 21:46 28.08.2011 | Кому: Эрнст Тельман
>> Можете назвать хоть одну армию в Европе или Америке, сильнее немецкой, но только аргументированно, а не просто так.
>
> Our Corps!
> Your Corps!
> US Marine Corps!

А, ну тогда конечно да, это вообще мега бойцы, а как они японцам давали прикурить!!!
#443 | 23:31 28.08.2011 | Кому: Art Zin
>>>> Еще раз объясняю - благодаря предательству маршала Петена.
>>> Даже если все французы в коллективном помешательстве после тяжелейших последствий ПМВ решили лечь под бошей, это не уменьшает мощь немецкой армии. На тот момент она была сильнейшей на континенте.
>>
>> Правильно. Немецкая армия была сильнейшая на континенте, пока ей никто не сопротивлялся. 90% побед немцы добивались политическими методами и только 10% военными. Цифры конечно приблизительные, но смысл я надеюсь ясен.
>
> Из ваших слов следует, что ей никто кроме РККА не сопротивлялся, по этому оценить силу не представляется возможной, была ли она мега крутой, или совсем ни какой, судить можно только по их упехам, а успехи у них были внушительными с 39 по 40 год, и вся европа принадлежит Германии, и она активно и весьма успешно воюет в Африке.
> Можете назвать хоть одну армию в Европе или Америке, сильнее немецкой, но только аргументированно, а не просто так.

Ну например английская. Возьмем факты. Например военная компания получившая название "Битва за Британию". В этой битве немцы потерпели поражение как в воздухе, так и на море. Напомню что немцы разработали план захвата Англии под названием "Морской лев", согласно которому авиация должна была осуществлять массовые бомбардировки, флот установить морскую блокаду, а заключительная стадия - высадка десанта. Англичане полностью сорвали планы немцев. Сначала разгромив их авиацию, сбив почти 3000 самолетов, то есть в воздухе англичане оказались явно сильнее. Английские истребители "Спитфайры" сбивали немецкие "Мессершмиты" пачками. Немцы за каждый сбитый спитфайр сразу давали железный крест. А в сентябре 1940 года английская авиация бомбила Берлин, хотя Геринг обещал застрелиться если хоть один вражеский самолет окажется в небе над Германией.
На море примерно такая же картина. Для блокады Англии немцы послали самый крупный новейший линкор "Бисмарк" и крейсер "Принц Эйген". Бисмарк англичане в морском бою потопили, а Принцу Эйгену каким-то чудом удалось сбежать во французский порт Брест (с Францией к тому времени уже было покончено) залечивать раны.
Следует также отметить что Германия в этой битве была не одна, а вместе с Италией, а вот Англия была одна. Франция уже из игры выбыла, а США еще в войну не вступила.
На суше (эпизоды "странной войны", когда с немцами играли в поддавки, не в счет) можно судить по результатам североафриканской компании, когда английская армия под командованием генерала Монтгомери разгромила немецкую группировку Роммеля.
#444 | 23:45 28.08.2011 | Кому: Всем
> Возьмем факты.

возьмем,скорее возьмем!!! иначе моя хрупкая детская психика совсем треснет пополам!
#445 | 02:34 29.08.2011 | Кому: Патриот
>> Имеете в виду, что 1/70 и 1/18 это в терминах демократии - равенство?
>
> Вы не поняли. 1/18 вместо 1/70. Или вы не видите разницу?

Вижу, только зависимость числа выборщиков от населения не строго пропорциональная - так как штат не может иметь меньше 3 выборщиков. Кроме того, так как выборщиков меньше, чем людей в стране, и дробных выборщиков не существует, то неизбежны округления (то есть игнорирование мнения сотен тысяч человек). И это мы ещё не говорим о произволе выборщиков.

>> А немного раньше все штаты устраивало то, что женщины не имеют права голоса, а ещё раньше все штаты устраивало рабство. Если что-то записано в законе, то это ещё не делает его моральным и гуманным.

>
> Вы еще римскую империю или древний Египет вспомните.

То есть признаешь, что в США были и есть сейчас аморальные законы?

>>> Никто и не говорит о том чтобы выборщиков для всех штатов был одинаковый.

>>
>> Что здесь имелось в виду? Может какого-то слова не хватает?
>
> Тогда немножко истории.

своё предложение прочитай и разъясни, не надо школьный курс обществознания тут зачитывать.

> Кадыров: Шариат стоит над законами Российской Федерации (ссылка:[censored] ).

>
> Кадыров заявил, что шариат важнее законов РФ, а "врагов ислама" следует уничтожать (ссылка:[censored] )
>
> Достаточно? Или еще? При этом реакции со стороны властей России никакой. Так кто в доме хозяин?
>>>> У нас хотя бы в любом регионе один человек - это один голос.

По первой ссылке - недобросовестное цитирование. В исходной цитате явно сказано, что это личное мнение Кадырова. У нас в стране есть свобода слова и мнений.
#446 | 04:32 29.08.2011 | Кому: Ulmerer
>>> Имеете в виду, что 1/70 и 1/18 это в терминах демократии - равенство?
>>
>> Вы не поняли. 1/18 вместо 1/70. Или вы не видите разницу?
>
> Вижу, только зависимость числа выборщиков от населения не строго пропорциональная - так как штат не может иметь меньше 3 выборщиков. Кроме того, так как выборщиков меньше, чем людей в стране, и дробных выборщиков не существует, то неизбежны округления (то есть игнорирование мнения сотен тысяч человек). И это мы ещё не говорим о произволе выборщиков.

При желании ко всему можно придраться. Были бы прямые выборы, вы бы придрались к тому что ущемляются права штатов с малым населением. Выбирал бы президента конгресс, вы бы сказали что ущемляются права большинства населения. На всех не угодишь. Система выборщиков это результат компромисса, который устроил все штаты, а значит это оптимальный вариант.

>>> А немного раньше все штаты устраивало то, что женщины не имеют права голоса, а ещё раньше все штаты устраивало рабство. Если что-то записано в законе, то это ещё не делает его моральным и гуманным.

>>
>> Вы еще римскую империю или древний Египет вспомните.
>
> То есть признаешь, что в США были и есть сейчас аморальные законы?

То что были, с этим никто не спорит. Например рабство или расовая дискриминация. Есть ли сейчас аморальные законы? Наверняка есть. Трудно сказать какие, но ничего идеального не бывает.
>>>> Никто и не говорит о том чтобы выборщиков для всех штатов был одинаковый.
>>>
>>> Что здесь имелось в виду? Может какого-то слова не хватает?
>>
>> Тогда немножко истории.
>
> своё предложение прочитай и разъясни, не надо школьный курс обществознания тут зачитывать.
>
>> Кадыров: Шариат стоит над законами Российской Федерации (ссылка:[censored] ).
>>
>> Кадыров заявил, что шариат важнее законов РФ, а "врагов ислама" следует уничтожать (ссылка:[censored] )
>>
>> Достаточно? Или еще? При этом реакции со стороны властей России никакой. Так кто в доме хозяин?
>>>>> У нас хотя бы в любом регионе один человек - это один голос.
>
> По первой ссылке - недобросовестное цитирование. В исходной цитате явно сказано, что это личное мнение Кадырова. У нас в стране есть свобода слова и мнений.

Свобода слова существует для простых граждан, артистов, журналистов и т.д., но не для официальных лиц. Если официальное лицо дает интервью такому известному изданию как Le Figaro, он прекрасно знает что об этом узнает весь мир. Поэтому когда официальное лицо такого ранга что-то заявляет на весь мир, то весь мир воспринимает это как официальную позицию властей. Хочешь высказывать свое личное мнение, подавай в отставку и говори все что тебе вздумается, а пока ты занимаешь такую должность, ты должен 100 раз подумать прежде чем сказать.
#447 | 05:20 29.08.2011 | Кому: Патриот
> Ничего подобного. Представьте себе что французы и англичане вели войну не "странную", а нормальную, то есть открыли бы по настоящему второй фронт против Германии, когда немцы воевали против Польши.
Союзники сконцентрировали свои войска в Северной Бельгии, ожидая что немцы повторят 1914. А немцы взяли и обошли с юга через Арденны, считавшимися танконепроходимыми. И все коллапс. В принципе если не Манштейн, все бы сложилось иначе, так как немецкий план до этого был калькой пресловутого плана Шлиффена. Союзники же готовились в войне в стиле ПМВ - отсидеться, отстреляться, а там небось Гитлеру кирдык, как произошло и с кайзером. Логично, цинично по отношениям к союзникам, только люди не поняли, что во времена механизированных войск пассивная стратегия всегда проигрышна
>
>> А в 1943 а что же не окружили на Курской дуге ?
>
> Потому что командовал не Сталин, а Жуков.

А потому что было чем парировать немецкое наступление ввиде тех же танковых армий. Немцы прорвали глубокоэшелонированную оборону и бронетехника вермахта в отличии от РККА качествено улучшилась
#448 | 05:24 29.08.2011 | Кому: Патриот
>
> Правильно. Немецкая армия была сильнейшая на континенте, пока ей никто не сопротивлялся. 90% побед немцы добивались политическими методами и только 10% военными. Цифры конечно приблизительные, но смысл я надеюсь ясен.

Немецкая армия и так сильнейшая. Сопротивлялись им или нет. А политические средства ввиде пятой колоны - это только новые технологии войны не везде сработавшие. В Англии тоже были свои фашисты и толку ?
#449 | 06:08 29.08.2011 | Кому: Патриот
> Ну например английская. Возьмем факты. Например военная компания получившая название "Битва за Британию". В этой битве немцы потерпели поражение как в воздухе, так и на море. Напомню что немцы разработали план захвата Англии под названием "Морской лев", согласно которому авиация должна была осуществлять массовые бомбардировки, флот установить морскую блокаду, а заключительная стадия - высадка десанта. Англичане полностью сорвали планы немцев. Сначала разгромив их авиацию, сбив почти 3000 самолетов, то есть в воздухе англичане оказались явно сильнее. Английские истребители "Спитфайры" сбивали немецкие "Мессершмиты" пачками. Немцы за каждый сбитый спитфайр сразу давали железный крест. А в сентябре 1940 года английская авиация бомбила Берлин, хотя Геринг обещал застрелиться если хоть один вражеский самолет окажется в небе над Германией.

Сидя на острове, играя от обороны, сложно было не победить в воздушном бою.

> На море примерно такая же картина. Для блокады Англии немцы послали самый крупный новейший линкор "Бисмарк" и крейсер "Принц Эйген". Бисмарк англичане в морском бою потопили, а Принцу Эйгену каким-то чудом удалось сбежать во французский порт Брест (с Францией к тому времени уже было покончено) залечивать раны.


Про военно морской флот никто слова не говорит, у Англичан он всегда был на высоте, как никак морская держава.
Что там с сухопутными войсками, я когда про армию говорил, я имел в виду не ВМФ, и даже не ВВС как отдельный вид войск, в Европе война таки была сухопутной. При этом потери сторон Англия 1547 самолётов сбито Германия 1887 самолётов сбито? Охуеть преимущество!!! Кстати, где ты увидел там 3000 сбитых немецких самолетов, не понимаю.

> Следует также отметить что Германия в этой битве была не одна, а вместе с Италией, а вот Англия была одна. Франция уже из игры выбыла, а США еще в войну не вступила.


Итальянцы те еще вояки, это раз, где Италия и где Англия это два, численность контингента Итальянцев участвовавших в этих битвах тоже имеет значение, насколько я помню, Итальянца со своими приобретениями в начале Второй мировой, разобраться не могли.

> На суше (эпизоды "странной войны", когда с немцами играли в поддавки, не в счет) можно судить по результатам североафриканской компании, когда английская армия под командованием генерала Монтгомери разгромила немецкую группировку Роммеля.


Когда разгромил? Ромель высадился 12 февраля 41 года и до мая 43 гонял Англичан по пустыням как хотел. Но к сожалению для него, и к счастью для Англичан, с 42 года, Гитлер все меньше посылал подкрепления в Африку, на востоке, как оказалось, шла война которая сжирала все больше ресурсов Германии, не подскажешь кто это так силы германии мордовал, плюс нехватка топлива, наверное Гитлер просто жопил, а восточный фронт ни при делах? При этом осенью 42 года Ромель был вынужден смотаться в Германию на лечение, а когда экстренно вернулся битва при Эль-Аламейне была проиграна, что в общем то не странно, если учесть, что преимущество союзников было, по живой силе и танкам в два раза.
Вот объясните мне, чего англичане валандались с слабой армией Германии три года, при этом Германия вела войну на востоке и основные силы были направлены туда, а не на Африку, в Африке в основном были Итальянцы, из которых вояки "как из говна пуля".
#450 | 06:09 29.08.2011 | Кому: Tankard
>> Возьмем факты.
>
> возьмем,скорее возьмем!!! иначе моя хрупкая детская психика совсем треснет пополам!

Ты аккуратней, а то возьмешь, а потом отдавать придется, да с процентами, да пени, да неустойка, оберут до нитки!!!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.