>> Умирают от болезней, вызванных курением, от ослабления иммунитета, вызванных курением.
Вотт только этого не надо. Ни один врач в мире еще не доказал, чем вызвана та или иная болезнь. То ли от курения, то ли от автомобильных выхлопов. Нет такой статистики, да быть не может.
>>> То есть ты считаешь, что курение безвредно?
> Нет, но я считаю, что этот вред сильно преувеличен. Если человек и умирает, то только не от курения.
Да.
К примеру, он умирает от рака лёгких, вызванного курением.
Или заболевает облитерирующим эндартериитом, который также может быть вызван курением.
> Если мне скажут, что у некурящего шанс умереть от рака составляет 1:1 000 000, а у курящего 1:100 000, я даже пальцем не пошевельну, чтоб избежать этого риска. Я не играю в лотереи. Потому что не выигрываю никогда. Невезучий.
Да тебя никто ни в чём и не обвиняет ведь.
Речь вообще не о тебе конкретно. Кури на здоровье, если хочешь. Я тоже несколько лет курил. Здоровье, правда, в итоге ухудшилось, а бросил - стало лучше.
Тем более у тебя, судя по всему, наследственность хорошая.
Мы тут говорим о массовых показателях. Курение вредит здоровью большинства курящих, и это доказано многочисленными фактами. При этом могут быть исключения вроде твоего дедушки и тебя.
Конкретно о тебе вообще речи нет, никто тебя ни в чём не обвиняет. Кури, ради бога.
> А вот при переходе через улицу даже на зеленый свет, я десять раз посмотрю налево, направо и по сторонам, чтоб какой нибудь ебанутый водитель, только вчера купивший права, меня не сбил.
>>> Умирают от болезней, вызванных курением, от ослабления иммунитета, вызванных курением.
>
> Вотт только этого не надо. Ни один врач в мире еще не доказал, чем вызвана та или иная болезнь. То ли от курения, то ли от автомобильных выхлопов. Нет такой статистики, да быть не может.
Тебе самому-то не стыдно такое говорить?
Лёгкие курильщика не видел никогда?
Исследования не читал?
>> Не употребляющие умирают по другим причинам, в среднем на 10 лет позже.
В "среднем" они умирают так же. А вот лично - всяко бывает. Некоторые даже в младенческом возрасте. Вы же, наверное, не считаете, что годовалый младенец курит?
Зы. Да, и вообще, какая разница, по какой причине умереть? Итог-то один - могила. Или крематорий.
>> Лёгкие курильщика не видел никогда?
>
> Ты врач?
Мощно.
По этой логике, можно во все тобой созданные темы зайти, а также во все темы, где ты оставил комментарии, и последовательно спрашивать тебя же "Ты строитель?", "Ты военный?", "Ты учёный?", "Ты историк?" и т.п.
>>> Легкие курильщика могут посмотреть только врачи?
>
> Нет. Аналого-Патаномы.
Есть такая штука, называется фотография. Ещё есть такая штука, как учебники для врачей. Более того, даже для обычных людей, не врачей, есть книги с красивыми фотками.
> Мощно.
> По этой логике, можно во все тобой созданные темы зайти, а также во все темы, где ты оставил комментарии, и последовательно спрашивать тебя же "Ты строитель?", "Ты военный?", "Ты учёный?", "Ты историк?" и т.п.
Спрошу по другому. Ты видел только что вскрытые легкие курильщика с 10-20 летним стажем рядом с лёгкими некурящего? И чем они отличаюстя?
>> Мощно.
>> По этой логике, можно во все тобой созданные темы зайти, а также во все темы, где ты оставил комментарии, и последовательно спрашивать тебя же "Ты строитель?", "Ты военный?", "Ты учёный?", "Ты историк?" и т.п.
>
> Спрошу по другому. Ты видел только что вскрытые легкие курильщика с 10-20 летним стажем рядом с лёгкими некурящего? И чем они отличаюстя?
Видел, но не только что вскрытые, а заспиртованные, когда мед.подготовка на первом курсе в университете была. Крайне грустное и убогое зрелище по сравнению с лёгкими некурящего человека.
Ну, и много раз на фотографиях.
Чем они отличаются - если не знаешь сам, то смотри, например, тут -[censored]
>Крайне грустное и убогое зрелище по сравнению с лёгкими некурящего человека.
>>А пока суд да дело, Из легких курильщика вытащили трехлетнюю ель. Вы только представьте такое.
Блиииин... Надо было все таки, когда дедушка умер, сделать вскрытие. И посмотреть на его легкие. Там, наверняка, не одна ель росла, а целый кедровник.
> Видел - заспиртованные, когда мед.подготовка на первом курсе в университете была. Крайне грустное и убогое зрелище по сравнению с лёгкими некурящего человека.
> Ну, и много раз на фотографиях.
> Чем они отличаются - если не знаешь сам, то смотри, например, тут -[censored]
Эти фотографии частью являются фотошопом, а частью с лёгкими раковых больных. Они оказывают определённое воздействие на людей, что хорошо, но по сути это подмена. Человек не имеющий отношения к медицине не сможет отличить лёгкие курильщика от лёгких некурящего, т.к. выглядеть на вскрытой грудной клетке они будут на первый взгляд одинаково, как обычный ливер.
>>> Эти фотографии частью являются фотошопом, а частью с лёгкими раковых больных. Они оказывают определённое воздействие на людей, что хорошо, но по сути это подмена. Человек не имеющий отношения к медицине не сможет отличить лёгкие курильщика от лёгких некурящего, т.к. выглядеть на вскрытой грудной клетке они будут на первый взгляд одинаково, как обычный ливер.
Вотт, я ж говорю, что всё это пропаганда. А в заспиртованных колбах, которые на выставках показывают, может быть всё, что угодно. Вплоть до изъеденной молью куска дубленки жены устроителя выставки.
Это интересная информация. А про фотошоп откуда сведения?
Мне, например, в начале 90-х эти лёгкие показывали, когда фотошопа не было. Да и показывали их "вживую", не картинку.
> а частью с лёгкими раковых больных.
Рак лёгких часто напрямую связан с курением.
> Они оказывают определённое воздействие на людей, что хорошо
Согласен.
> но по сути это подмена. Человек не имеющий отношения к медицине не сможет отличить лёгкие курильщика от лёгких некурящего, т.к. выглядеть на вскрытой грудной клетке они будут на первый взгляд одинаково, как обычный ливер.
>>> Не употребляющие умирают по другим причинам, в среднем на 10 лет позже.
>
> В "среднем" они умирают так же.
Согласно твоим фантазиям - да.
Согласно 50-летним исследованиям со статистической выборкой в 35,000 человек - курильщики живут на 10 лет меньше.
> А вот лично - всяко бывает. Некоторые даже в младенческом возрасте. Вы же, наверное, не считаете, что годовалый младенец курит?
Всмысле, не считаю ли я что бывают разные причины смерти, кроме как от курения?
> Зы. Да, и вообще, какая разница, по какой причине умереть? Итог-то один - могила. Или крематорий.
> Это интересная информация. А про фотошоп откуда сведения?
> Мне, например, в начале 90-х эти лёгкие показывали, когда фотошопа не было.
Тогда была такая штука... Называется "ретушь". Мощная вещь. Получше фотошопа будет. Нам в свое время из старой фотки деда, снятой в 1919 году в отряде Каширина (разумеется, черно-белой... Не... Вру, какой-то серо-желтой) сделали отменную цветную фотку с увеличением. До сих пор у меня висит на стене. Звезда на фуражке такая красная-красная.
> Это интересная информация. А про фотошоп откуда сведения?
> Мне, например, в начале 90-х эти лёгкие показывали, когда фотошопа не было.
В формалине всё выглядит несколько иначе, и не факт, что там не были раковые лёгкие или туберкулёзные.
А фотошопом большинство фотографий для публикаций чистят, т.к. без него они часто имеют непривлекательный вид, не виды детали например. Либо им создаются как-бы схематические повреждения, как на рисунках в учебниках анатомии, только он позволяет делать это более объёмно и правдоподобно. Ведь если сравнить например рисунок травмы в учебнике, где всё чисто и понятно и реальный порез, то отличия будут явно видны. А фотошоп позволяет нарисовать более выпукло что-ли, более правдоподобно, только без крови и лишних деталей. Так и с лёгкими. В принципе там накладываются определённые изменения (которые с лёгкими несомненно происходят от курения) на лёгкие, только они становятся явно видны, типа вот копоть черная в лёгких.
>> Это интересная информация. А про фотошоп откуда сведения?
>> Мне, например, в начале 90-х эти лёгкие показывали, когда фотошопа не было.
>
> Тогда была такая штука... Называется "ретушь". Мощная вещь. Получше фотошопа будет. Нам в свое время из старой фотки деда, снятой в 1919 году в отряде Каширина (разумеется, черно-белой... Не... Вру, какой-то серо-желтой) сделали отменную цветную фотку с увеличением. До сих пор у меня висит на стене. Звезда на фуражке такая красная-красная.
Сомневаюсь, что дело прежде всего в ретуши.
Видимо, действительно раковые лёгкие были сфотографированы. Ну и, и обработаны, как пояснили.
Да и нам-то их реально показывали.
> В формалине всё выглядит несколько иначе, и не факт, что там не были раковые лёгкие. А фотошопом большинство фотографий для публикаций чистят, т.к. без него они часто имеют непривлекательный вид, не виды детали например. Либо им создаются как-бы схематические повреждения, как на рисунках в учебниках анатомии, только он позволяет делать это более объёмно и правдоподобно. Ведь если сравнить например рисунок травмы в учебнике, где всё чисто и понятно и реальный порез, то отличия будут явно видны. А фотошоп позволяет нарисовать более выпукло что-ли, более правдоподобно, толкьо без крови и лишних деталей.
> В формалине всё выглядит несколько иначе, и не факт, что там не были раковые лёгкие или туберкулёзные.
> А фотошопом большинство фотографий для публикаций чистят, т.к. без него они часто имеют непривлекательный вид, не виды детали например. Либо им создаются как-бы схематические повреждения, как на рисунках в учебниках анатомии, только он позволяет делать это более объёмно и правдоподобно. Ведь если сравнить например рисунок травмы в учебнике, где всё чисто и понятно и реальный порез, то отличия будут явно видны. А фотошоп позволяет нарисовать более выпукло что-ли, более правдоподобно, только без крови и лишних деталей. Так и с лёгкими. В принципе там накладываются определённые изменения (которые с лёгкими несомненно происходят от курения) на лёгкие, только они становятся явно видны, типа вот копоть черная в лёгких.
> Что же, спасибо за информацию, теперь буду знать.
Да в принципе эту информацию можно было увидеть и на сайте, на который ты ссылался, там же написано в заметке про сравнение легких, что это раковые лёгкие, т.е. там никого не обманывали, а показали последствия которые курение может повлечь.
Вот[censored] на примерно 30-й минуте начинают показывать лёгкие (или [censored] с 20 мин.) и как тут можно определить по внешнему виду лёгких курящего?
[прокрадывается в тред, не читая комментарии вбрасывает]
- Курящие люди раздражают всех, даже самих корящих людей, табачным дымом, отвратительным запахом и т.д.
- Курящие люди наносят вред себе и вредят здоровью окружающих.
- Курящие люди мусорят пачками, разбрасывают повсеместно свои окурки, что приводит к иногда к пожарам (видел кстати, как маленькая девочка получила ожог наступив босой ногой на брошенный окурок).
>> Что же, спасибо за информацию, теперь буду знать.
>
> Да в принципе эту информацию можно было увидеть и на сайте, на который ты ссылался, там же написано в заметке про сравнение легких, что это раковые лёгкие, т.е. там никого не обманывали, а показали последствия которые курение может повлечь.
Согласен.
Подано там, правда, всё изначально как "лёгкие курильщика".
И, сколько помню, всегда так подавалось неискушённому читателю-зрителю-слушателю.
Видимо, специально так делают, именно в целях пропаганды. Считаю, правильно делают, хотя теперь буду знать, что имеется в виду на самом деле.
В любом случае, тебе спасибо.
>>> Видимо, специально так делают, именно в целях пропаганды. Считаю, правильно делают
>
> Ложь во благо?
> Нет. Ложь - это и есть ложь. И никогда благом она быть не может.
В данном случае не согласен с тобой, но спорить не буду.
>>>> Эти фотографии частью являются фотошопом, а частью с лёгкими раковых больных. Они оказывают определённое воздействие на людей, что хорошо, но по сути это подмена. Человек не имеющий отношения к медицине не сможет отличить лёгкие курильщика от лёгких некурящего, т.к. выглядеть на вскрытой грудной клетке они будут на первый взгляд одинаково, как обычный ливер.
>
> Вотт, я ж говорю, что всё это пропаганда. А в заспиртованных колбах, которые на выставках показывают, может быть всё, что угодно. Вплоть до изъеденной молью куска дубленки жены устроителя выставки.
ДА-ДА, подтверждаю!!! Это всё заговор врачей-убийц. На самом деле никотин - это амброзия, дар богов, практически эликсир вечной молодости:) Его не только нельзя запрещать, его надо в школе вместо витаминов первоклашкам выдавать.
>> Паталогоанатом, кстати, это врач.
>
> Лечит трупы? Ну и как? Хоть одного вылечили?
>
Мы поняли, что ты против несвоевременного повышения цен на сигареты.
Да никакое здоровье народное их не интересует - только деньги, деньги и деньги. Сравните просто с состоянием здравоохренения в стране - какое там здоровье. Деньги на голикову и ее шайку. И обидно смотреть, как на эту дешёвую агитку ведутся люди. Хотя, может быть, это специально обученные люди...
Сейчас, сейчас
Вотт только этого не надо. Ни один врач в мире еще не доказал, чем вызвана та или иная болезнь. То ли от курения, то ли от автомобильных выхлопов. Нет такой статистики, да быть не может.