Путану хотели откоррумпировать сразу пять полицаев

Надо же... Полицейские, а ведут себя как милиционеры...(((

по заголовку думал что они ее того, *откоррумпировать хотели* одновременно впятером =)
а тут *всего лишь* взятки

> А вот почему если за коробку конфет и бутылку шампани - это любовь, а за денежку - это проституция?

А если денежку без любви, то взятка?

Налицо передел рынка , бо полиция пока ишшо слабенькая..

>> А вот почему если за коробку конфет и бутылку шампани - это любовь
>
> Кто тебе такое сказал?

Так скажем не запрещено и можно, а за денежку - ни ни. А в чем глубокая разница?

>> А в чем глубокая разница?
>
> С точки зрения морально-этической или юридической?

Да с любой.

Вот к примеру захотелось мне, бездуховной скотине, секаса без обязательств - у меня есть два пути:1)найти девушку, потратить на нее денег(цветы,ресторан,кафешка,кино,вино,ухаживания), затащить в койку; 2) найти девушку, заплатить ей деньги и в койку. Почему у большинства людей в обществе второй путь аморален и незаконен, а первый типа романтика. Итог один - деньги потрачены, секс с обоюдного согласия был. Мне хотелось бы понять почему?

> Почему у большинства людей в обществе второй путь аморален и незаконен, а первый типа романтика.

Ну так потому что за 20 лет мы наконец-то сбросили оковы тоталитарных семейных ценностей и стали свободными людьми.
Меня этот вопрос тоже интересует.

> А почему бы не легализовать их труд?

Ты у меня спрашиваешь? Законы не я пишу.

> И насчет мужской/женской порядочности поосторожней - проституток в разы больше чем проститутов.

Да все бабы бляди, это ясно. Думаешь, почему они работают с 9 до 5 в офисе? Потому что проституция незаконна, а то бы они ухх!

>> Почему у большинства людей в обществе второй путь аморален и незаконен, а первый типа романтика.
>
> Ну так потому что за 20 лет мы наконец-то сбросили оковы тоталитарных семейных ценностей и стали свободными людьми.
> Меня этот вопрос тоже интересует.
>
>> А почему бы не легализовать их труд?
>
> Ты у меня спрашиваешь? Законы не я пишу.
>
>> И насчет мужской/женской порядочности поосторожней - проституток в разы больше чем проститутов.
>
> Да все бабы бляди, это ясно. Думаешь, почему они работают с 9 до 5 в офисе? Потому что проституция незаконна, а то бы они ухх!

Такая поговорка "кто девушку ужинает, тот ее и танцует" тебе ни о чем не говорит и то что она была в ходу и в Союзе ты не знала? И что в Союзе до брака ни ни? Насчет того что все бабы бляди я не говорил, всего лишь о том что нет мужской или женской порядочности, она или есть или нет независимо от пола. Вот к примеру Сонечка Мармеладова была порядочной, хоть и проститутка.
Но ты так и не привела ни одной морально-этической или юридической разницы.

>> А почему бы не легализовать их труд?
>
> Потому что тогда гос-во должно им обеспечить соц.гарантии. Ну там оплачиваемые больничные, пенсии. А на пенсию они по понятным причинам будут уходить рано, как балерины, лет в 30. Думаю, многие люди против, чтобы с их налогов блядей лечили от "профзаболеваний" и платили им пенсию. Опять же, когда вопрос "куем быть" будет стоять перед молодыми девочками, что они выберут: на пенсию в 30 лет или до 60 где-нибудь в школе горбатиться?
>
>> И насчет мужской/женской порядочности поосторожней - проституток в разы больше чем проститутов.
>
> А услугами проституток пользуются сплошь порядочные мужчины, да?

Ну по примеру царской России можно ограничивать в правах, а там кто на это пойдет (независимо мужчинаили женщина) другого и не заслуживает. Ввести повышенные налоги, пенсия пусть большей частью будет накопительной(сколько смогла накопить на то и живи). Так что это не проблема, решить можно.
А услугами проститутов пользуются только непорядочные женщины? У тебя до брака ни с кем ни ни? Все по большой и чистой любви?

>> всего лишь о том что нет мужской или женской порядочности, она или есть или нет независимо от пола.
>
> А я тоже не говорила. Но вот тебе было бы интересно читать мои размышления о нравственном облике граждан и о том, что хоть за 100 баксов, хоть за бутылку шампанского - это блядство, и ничего хорошего в этом нет? Не думаю, тем более, ты все равно бы со мной не согласился.
>
>> Но ты так и не привела ни одной морально-этической или юридической разницы.
>
> Юридическую привела. Ты либо ее пропустил, либо разводишь меня на глупость.

А что не блядство - только брак? Юридическая причина - это рабство что ли? Нужно кому это рабство, добровольцев выше крыши.

>> Вот к примеру захотелось мне, бездуховной скотине, секаса без обязательств - у меня есть два пути:1)найти девушку, потратить на нее денег(цветы,ресторан,кафешка,кино,вино,ухаживания), затащить в койку; 2) найти девушку, заплатить ей деньги и в койку. Почему у большинства людей в обществе второй путь аморален и незаконен, а первый типа романтика. Итог один - деньги потрачены, секс с обоюдного согласия был. Мне хотелось бы понять почему?
>
> Потому что, Дмитрий, в вашей логике, деньги являются высшей ценностью. А в логике людей, для которых "второй путь аморален и незаконен" - нет.

Ну вот почему если я ухаживаю за девушкой и имею с ней секс до брака - это сейчас и раньше не аморально. А если сниму шалаву за деньги - уже аморально? А если я встречусь с девушкой с сайта знакомств бесплатно и без обязательств - это аморально или нет, денег то я не давал?

>> А что не блядство - только брак?
>
> Нет. Помимо траха на одну ночь и брака есть нормальные человеческие отношения, основанные на (о ужас!) любви и взаимном уважении.
> Сам-то по любви хоть раз трахался? Или только за бутылку шампанского?
>
>> Юридическая причина - это рабство что ли?
>
> Налоги, пенсия, профсоюзы и проч. Под это в России нет законодательной базы. Почему - опять же не ко мне вопрос.
>
>> Ну по примеру царской России можно ограничивать в правах, а там кто на это пойдет (независимо мужчинаили женщина) другого и не заслуживает. Ввести повышенные налоги, пенсия пусть большей частью будет накопительной(сколько смогла накопить на то и живи). Так что это не проблема, решить можно.
>
> Я предлагаю тебе сделать это своей предвыборной программой!

Любить, но кого же? на время - не стоит труда, а вечно любить не возможно... - не я сказал.
Тебе самой как приятней будет, если я подойду к тебе и скажу что безумно тебя люблю, пошли ко мне. Или если я буду дарить тебе цветы, водить в ресторан и т.д. и т.п.? Т.е. тратить на тебя деньги?

> Такая поговорка "кто девушку ужинает, тот ее и танцует" тебе ни о чем не говорит

Я тебе сейчас шаблон порву: в обществе нормальных людей тот факт, что юноша угостил девушку шампанским, еще не означает, что он сразу же автоматически получает право на секс с этой девушкой

> Т.е. тратить на тебя деньги?

С таким жлобским подходом к отношениям с женщинами неудивительно, что приходится задумываться о прелестях продажной любви как единственной альтернативе правой руке

> Тебе самой как приятней будет, если я подойду к тебе и скажу что безумно тебя люблю, пошли ко мне.

При удачном для тебя раскладе ты будешь послан, а при неудачном - получишь по лицу.

> Или если я буду дарить тебе цветы, водить в ресторан и т.д. и т.п.? Т.е. тратить на тебя деньги?

Да ради бога, это твоя инициатива, потому что я никогда не прошу, чтобы мне оказывались такие знаки внимания. Поэтому и рассчитывать на что-то не стОит.

Если гражданин желает добиться моего расположения, я с ним должна общаться минимум 2 недели в качестве знакомого. Потом выясняется наличие общих интересов для совместного общения. Потом обычно становится ясно, возможны ли романтические отношения или нет. Если да, до чаще я сама проявлю инициативу. При благоприятном раскладе гражданин получает особый уровень доступа через 3-4 недели после того, как мы официально начали встречаться.
А всякие цветы, рестораны и прочие затратные мероприятия мне как-то побоку. Я больше книжки читать да гулять люблю.

> Вот к примеру захотелось мне, бездуховной скотине, секаса без обязательств - у меня есть два пути:

Ты драматизируешь. Путей значительно больше.

>1)найти девушку, потратить на нее денег(цветы,ресторан,кафешка,кино,вино,ухаживания), затащить в койку;

Если есть период ухаживания то это уже нефига не секс без обязательств.

>2) найти девушку, заплатить ей деньги и в койку.

Такой вариант я бы узаконил только для инвалидов.

>Почему у большинства людей в обществе второй путь аморален и незаконен, а первый типа романтика. Итог один - деньги потрачены, секс с обоюдного согласия был. Мне хотелось бы понять почему?

Право размножаться достигается в конкурентной борьбе. Больные уроды побеждающие за счёт преимущества в количестве фантиков не могут вызывать одобрения.

>> Тебе самой как приятней будет, если я подойду к тебе и скажу что безумно тебя люблю, пошли ко мне.
>
> При удачном для тебя раскладе ты будешь послан, а при неудачном - получишь по лицу.
>
>> Или если я буду дарить тебе цветы, водить в ресторан и т.д. и т.п.? Т.е. тратить на тебя деньги?
>
> Да ради бога, это твоя инициатива, потому что я никогда не прошу, чтобы мне оказывались такие знаки внимания. Поэтому и рассчитывать на что-то не стОит.
>
> Если гражданин желает добиться моего расположения, я с ним должна общаться минимум 2 недели в качестве знакомого. Потом выясняется наличие общих интересов для совместного общения. Потом обычно становится ясно, возможны ли романтические отношения или нет. Если да, до чаще я сама проявлю инициативу. При благоприятном раскладе гражданин получает особый уровень доступа через 3-4 недели после того, как мы официально начали встречаться.
> А всякие цветы, рестораны и прочие затратные мероприятия мне как-то побоку. Я больше книжки читать да гулять люблю.

Ну так почему если пойду пойду по твоему пути и сразу после особого допуска брошу - это законно и не аморально? а если я сниму проститутку - то аморально?

> Ну так почему если пойду пойду по твоему пути и сразу после особого допуска брошу - это законно и не аморально? а если я сниму проститутку - то аморально?

Ждать целый месяц, чтобы переспать с женщиной и бросить ее на следующее утро - какое потрясающее упорство!

Если бросишь сразу после, то это аморально, мой друг, увы! (конечно, если не будет какой-нибудь ОЧЕНЬ веской причины помимо собственных понтов) Беспардонно бросать партнера вообще не очень хорошо.

> ну опиши еще какой нибудь способ чтоли.

Кстати, есть вообще не затратный вариант!
Можно прийти на тусовку неформалов. Там никакие цветы, конфеты и прочая дорогая продукция не понадобится.

>> Вашу женскую логику мне не понять.
>
> нет-нет-нет. Переход на личности - это следующий шаг. Сначала надо пару раз сделать попытки увести разговор в сторону))))).

Ваш профиль я посмотрел после, прошу меня извинить, но все равно не вижу своего увиливания.

>> Ну так почему если пойду пойду по твоему пути и сразу после особого допуска брошу - это законно и не аморально? а если я сниму проститутку - то аморально?
>
> Ждать целый месяц, чтобы переспать с женщиной и бросить ее на следующее утро - какое потрясающее упорство!
>
> Если бросишь сразу после, то это аморально, мой друг, увы! (конечно, если не будет какой-нибудь ОЧЕНЬ веской причины помимо собственных понтов) Беспардонно бросать партнера вообще не очень хорошо.

Почему аморально? Ты не хочешь сразу, я не хочу после? Тебе можно отказывать сразу, мне нельзя отказывать потом?

> При правильном воспитании с моей стороны - я бы этого не боялся. А если ты своей дочери не можешь привить свои этические и моральные нормы то это твои проблемы. А как по твоему сейчас идут в проститутки? Запреты кому-нибудь мешают?

Ребенка воспитывает не только родители, но и общество. Тут как со сложением векторов в математике получается: если векторы однонаправленные, то они складывают, если противоположно направленные - вычитаются. Так и тут: ты будешь говорить, что проституция - это плохо, общество будет говорить, что все работы хороши и всякий труд почетен, и что это такая же работа, как, например, маникюрша. И каким бы ты толковым родителем не был - от влияния общества полностью огородить дите не сможешь. Видишь ли, если общество считает некое явление законным, значит в этом явлении общество не видит ничего плохого.

> Почему аморально? Ты не хочешь сразу, я не хочу после? Тебе можно отказывать сразу, мне нельзя отказывать потом?

Ты действительно не видишь разницы между нежеланием женщины отдаваться первому встречному/малознакомому и имитацией стремления к длительным отношениям (по сути - обмана) исключительно с целью с женщиной переспать?

>> При правильном воспитании с моей стороны - я бы этого не боялся. А если ты своей дочери не можешь привить свои этические и моральные нормы то это твои проблемы. А как по твоему сейчас идут в проститутки? Запреты кому-нибудь мешают?
>
> Ребенка воспитывает не только родители, но и общество. Тут как со сложением векторов в математике получается: если векторы однонаправленные, то они складывают, если противоположно направленные - вычитаются. Так и тут: ты будешь говорить, что проституция - это плохо, общество будет говорить, что все работы хороши и всякий труд почетен, и что это такая же работа, как, например, маникюрша. И каким бы ты толковым родителем не был - от влияния общества полностью огородить дите не сможешь. Видишь ли, если общество считает некое явление законным, значит в этом явлении общество не видит ничего плохого.

БРЕД! Мое детство пришлось на 90е, но у меня даже в мыслях не было пойти по бандитскому пути. Если ты не можешь воспитать своего ребенка, объяснить ему что такое хорошо а что такое плохо, то грошь тебе цена. Ты сама, как, после бандитской рекламы 90х пошла в проститутки или семейное воспитание победило?