Бериевский костолом Влодзимирский за работой

poltora-bobra.livejournal.com — Влодзимирский Л.Е. - один из наиболее одиозных следователей НКВД, широко применявших методы физического воздействия и прямые убийства
Новости, Общество | Трианон 21:32 01.08.2011
35 комментариев | 57 за, 1 против |
Пупкин
малолетний »
#1 | 21:44 01.08.2011 | Кому: Всем
Как страшно было жить!
#2 | 21:50 01.08.2011 | Кому: Всем
Есть вопросы. На вотт часто публикуют выдержки из протоколов допросов, постановлений судов и газетных вырезок того времени в качестве доказательства милосердия правоохранительных работников того времени. Внимание вопросы: неужели кто-то ожидал, что в этих материалах появятся доказательства физического или психологического воздействия на подследственных? Или полное отсутствие таковых в вышеупомянутых материалах может быть интерпретировано как если бы этого не было на самом деле? Что, собственно, нам пытаются доказать : холодный ум, чистые руки и горячее сердце в действии?
#3 | 21:56 01.08.2011 | Кому: micev
>Внимание вопросы: неужели кто-то ожидал, что в этих материалах появятся доказательства физического или психологического воздействия на подследственных?

За каким х...ем? Придёт Саша Солженицын и расскажет правдуЪ, ебись она конёмЪ. Было - не было, какая разница? Есть Саша, он точно знает как было - его в эмиграциюЪ не пускаютЪ. А если Саша немножко спиздИт, то его полюбят и будут кормить супом. А если спиздит много, то даже "дадут симпатичного эльфа на ночь" (С). Так мы и узнали о проклятом ГУЛАГе, которое вообще то пишется правильно ГУЛаг, но Саша ж гамбургер хотел...

Upd: А за Сашей Солженицыным придут его ученики, про которых так прозорливо написали Ильф и Петров в главе про раздел Союза на территории в чьей то шапке, "были и две внучки: глупые, старые и некрасивые". (Боннэр и Алексеева, ИМХО) Шо примечательно - все всё знают. Не сидели, но в курсе.
#4 | 22:03 01.08.2011 | Кому: micev
> Есть вопросы. На вотт часто публикуют выдержки из протоколов допросов, постановлений судов и газетных вырезок того времени в качестве доказательства милосердия правоохранительных работников того времени. Внимание вопросы: неужели кто-то ожидал, что в этих материалах появятся доказательства физического или психологического воздействия на подследственных? Или полное отсутствие таковых в вышеупомянутых материалах может быть интерпретировано как если бы этого не было на самом деле? Что, собственно, нам пытаются доказать : холодный ум, чистые руки и горячее сердце в действии?

Ну скажи тогда, что гражданина Ежова оговорили. Ты же это хочешь сказать?
#5 | 22:05 01.08.2011 | Кому: Трианон
> Ну скажи тогда, что гражданина Ежова оговорили. Ты же это хочешь сказать?

Он не хочет сказать. Он читалЪ журналЪ "гулАГ маладьожы".
#6 | 22:09 01.08.2011 | Кому: Трианон
> Ну скажи тогда, что гражданина Ежова оговорили. Ты же это хочешь сказать?

Ни в коем случае. Я просто пытаюсь разобраться. Без истерик и не впадая в крайности.
#7 | 22:11 01.08.2011 | Кому: Всем
Там даже какой-то Сванидзе затесался. Наверно однофамилец, не может же у знаменитого историка родственник находиться в хороших отношениях с Ежовым.
#8 | 22:11 01.08.2011 | Кому: micev
>> Ну скажи тогда, что гражданина Ежова оговорили. Ты же это хочешь сказать?
>
> Ни в коем случае. Я просто пытаюсь разобраться. Без истерик и не впадая в крайности.

Знаешь, ни я, ни ты в то время не жили. И не нам судить о том что можно было делать, а что нельзя. Мы лишь можем изучать, анализировать, но не делать выводы.
#9 | 22:11 01.08.2011 | Кому: micev
>> Ну скажи тогда, что гражданина Ежова оговорили. Ты же это хочешь сказать?
>
> Ни в коем случае. Я просто пытаюсь разобраться. Без истерик и не впадая в крайности.

А какие тут крайности? Тут всего два варианта - или оговорили или нет. Других нет.
#10 | 22:16 01.08.2011 | Кому: Убийца микросхе
> Знаешь, ни я, ни ты в то время не жили. И не нам судить о том что можно было делать, а что нельзя. Мы лишь можем изучать, анализировать, но не делать выводы.

Так ведь, об этом и речь : можно ли что-то понять, изучить и проанализировать пользуясь официальными источниками? Ведь, не зря же говорится, что историю пишут победители. И ещё не бывало так, чтобы они написали про себя плохое. Так что же тогда анализировать?
#11 | 22:24 01.08.2011 | Кому: micev
> Так ведь, об этом и речь : можно ли что-то понять, изучить и проанализировать пользуясь официальными источниками? Ведь, не зря же говорится, что историю пишут победители. И ещё не бывало так, чтобы они написали про себя плохое. Так что же тогда анализировать?

В данном случае неофициальные источники ещё хуже.
#12 | 22:25 01.08.2011 | Кому: micev
> Внимание вопросы: неужели кто-то ожидал, что в этих материалах появятся доказательства физического или психологического воздействия на подследственных? Или полное отсутствие таковых в вышеупомянутых материалах может быть интерпретировано как если бы этого не было на самом деле? Что, собственно, нам пытаются доказать : холодный ум, чистые руки и горячее сердце в действии?

Внимание, ответы. Ты считаешь данную публикацию необъективной? Так и есть. Тут показаны корректные, профессиональные и законные действия сотрудников НКВД. Про то, как кровавые упыри-энкавэдэшники избивают, насилуют, убивают и съедают (не обязательно в этом порядке) невинных диссидентов, ты можешь услышать в любой момент, просто включив телевизор.

А теперь я скажу и вовсе страшную вещь. Были невинно осужденные, были несправедливые приговоры. Остальным, не прошедшим «УЖОСЫГУЛАГА» сильно лучше жилось? Вот просто на примере, скажем, штрафбатов. Страшная им доля выпала? Да, страшная. А мой дед, ничем не провинившийся перед Родиной, ходил в атаки впереди штрафников. И не жаловался.
#13 | 22:27 01.08.2011 | Кому: micev
> Так ведь, об этом и речь : можно ли что-то понять, изучить и проанализировать пользуясь официальными источниками? Ведь, не зря же говорится, что историю пишут победители. И ещё не бывало так, чтобы они написали про себя плохое. Так что же тогда анализировать?

Да что анализировать? То что в сталинских застенках заключенных пиздили? Да ёлкин свет - я этому охотно верю. А что ты хотел? Пиздили заключенных всегда и везде, и при Романовых, и при Сталине, и щас тоже отоваривают. Более того, заключенных пиздили, пиздят и будут пиздить даже в США, гугли за Гуантанамо, лепота прямо. Вопрос в другом: одни факты пыток и избиений скрывают просто такой фичей: мы вот своих зэков грузим в ванну с кислотой потому что боремся с террором, а вы Сеньке Шалому зуб выбили просто из этого вашего рюсскава садизма.

Знаешь, как то начал перечитывать чеховский "Сахалин", это креатив про то как великий писатель побывал на одной большой зоне в 19 веке. Теперь мне хочется написать книгу как Саша Солженицын просто пиздел, описывая царскую каторгу. И хлеб херовый, жратва говно, и телесные наказания, и общие работы, и бараки, и параши, женщины - проституки: это всё есть у Чехова. Сашо же просто от нас это скрылЪ. Не по лжЫ.
#14 | 22:53 01.08.2011 | Кому: Убийца микросхе
>>> Ну скажи тогда, что гражданина Ежова оговорили. Ты же это хочешь сказать?
>>
>> Ни в коем случае. Я просто пытаюсь разобраться. Без истерик и не впадая в крайности.
>
> Знаешь, ни я, ни ты в то время не жили. И не нам судить о том что можно было делать, а что нельзя. Мы лишь можем изучать, анализировать, но не делать выводы.

А кто же тогда будет делать выводы, как не мы с тобой, камрад, да и все, здесь присутствующие?
Другое дело, что не будучи современниками мы не можем знать деталей. С другой стороны, а многие ли современники тогда знали детали? Но мы, по прошествии десятилетий, можем по другому смотреть и оценивать прошлое.
Кстати сказать, и у Солженицина, и у Шаламова, и у Разгона в их писаниях есть действительно правдивые моменты, но, во-первых, их не так уж много, а во-вторых, очень непросто отличить их от баек и страшилок.
Несмотря на это, лично для меня Солженицын - ВРАГ НАРОДА. И узнал я эту простую истину ещё в далёком теперь начале 70-х от людей, которым мог доверять, скажем так.
#15 | 22:55 01.08.2011 | Кому: Жопь
> Там даже какой-то Сванидзе затесался. Наверно однофамилец, не может же у знаменитого историка родственник находиться в хороших отношениях с Ежовым.

Может, я и ошибаюсь, но кажется мне, что тот Сванидзе и нынешний - дальние родственники. Кроме шуток.
#16 | 23:00 01.08.2011 | Кому: micev
>> Знаешь, ни я, ни ты в то время не жили. И не нам судить о том что можно было делать, а что нельзя. Мы лишь можем изучать, анализировать, но не делать выводы.
>
> Так ведь, об этом и речь : можно ли что-то понять, изучить и проанализировать пользуясь официальными источниками? Ведь, не зря же говорится, что историю пишут победители. И ещё не бывало так, чтобы они написали про себя плохое. Так что же тогда анализировать?

Анализируют крупицы информации, выявляя закономерности и выстраивая логические цепочки. Я хочу сказать, что работы в этом направлении - непочатый край, тем более, что "страдальцы за народ и борцы с режимом" изрядно загадили своими интеллектуальными испражнениями тему. Приходится многое разгребать в поисках Истины.
#17 | 23:57 01.08.2011 | Кому: hemul
> А теперь я скажу и вовсе страшную вещь. Были невинно осужденные, были несправедливые приговоры. Остальным, не прошедшим «УЖОСЫГУЛАГА» сильно лучше жилось? Вот просто на примере, скажем, штрафбатов. Страшная им доля выпала? Да, страшная. А мой дед, ничем не провинившийся перед Родиной, ходил в атаки впереди штрафников. И не жаловался.

Извините, а как ваш дед, год рождения которого 1938 +-5 лет ходил в атаки и куда?
#18 | 05:44 02.08.2011 | Кому: micev
>> Знаешь, ни я, ни ты в то время не жили. И не нам судить о том что можно было делать, а что нельзя. Мы лишь можем изучать, анализировать, но не делать выводы.
>
> Так ведь, об этом и речь : можно ли что-то понять, изучить и проанализировать пользуясь официальными источниками? Ведь, не зря же говорится, что историю пишут победители. И ещё не бывало так, чтобы они написали про себя плохое. Так что же тогда анализировать?

Кстати, протокол взят с фонда Александра Яковлева. На сегодня победитель он. Получается итог отнюдь не в его пользу
#19 | 05:46 02.08.2011 | Кому: igormur
>> А теперь я скажу и вовсе страшную вещь. Были невинно осужденные, были несправедливые приговоры. Остальным, не прошедшим «УЖОСЫГУЛАГА» сильно лучше жилось? Вот просто на примере, скажем, штрафбатов. Страшная им доля выпала? Да, страшная. А мой дед, ничем не провинившийся перед Родиной, ходил в атаки впереди штрафников. И не жаловался.
>
> Извините, а как ваш дед, год рождения которого 1938 +-5 лет ходил в атаки и куда?

Вот человеку 24 года. У нас с ним 10 лет разницы в возрасте. А дед у меня 1913 г.р. Тогда почему разница в возрасте наших дедов должна составить 25 лет?
#20 | 05:52 02.08.2011 | Кому: дядя Коля
>> Там даже какой-то Сванидзе затесался. Наверно однофамилец, не может же у знаменитого историка родственник находиться в хороших отношениях с Ежовым.
>
> Может, я и ошибаюсь, но кажется мне, что тот Сванидзе и нынешний - дальние родственники. Кроме шуток.

Имеется ввиду Алексей Сванидзе - брат первой жены Сталина.
#21 | 06:17 02.08.2011 | Кому: igormur
> Извините, а как ваш дед, год рождения которого 1938 +-5 лет ходил в атаки и куда?

Мой дед, Шендеровский Григорий Яковлевич, 1923 г.р., ничем не провинившийся перед Родиной, ходил в атаки на немцев впереди штрафников, будучи командиром взвода в штрафном батальоне.
#22 | 06:26 02.08.2011 | Кому: Всем
igormur знает все и про всех! Даже сколько лет их дедушкам и бабушкам, не говоря уж о пин-кодах к банковским картам
#23 | 06:49 02.08.2011 | Кому: Lady_Alia
> igormur знает все и про всех! Даже сколько лет их дедушкам и бабушкам, не говоря уж о пин-кодах к банковским картам

[покрывается липким потом]
felo
идиот »
#24 | 07:00 02.08.2011 | Кому: Всем
Тип что то видел ,слышал. водил проституток и бухал. Ну его и расстреляли как террориста. А так все справедливо.
#25 | 07:02 02.08.2011 | Кому: Lady_Alia
> igormur знает все и про всех! Даже сколько лет их дедушкам и бабушкам, не говоря уж о пин-кодах к банковским картам

[берет ручку, записывает пин-коды и данные на бабушек-дедушек]
#26 | 08:25 02.08.2011 | Кому: micev
> Есть вопросы. На вотт часто публикуют выдержки из протоколов допросов, постановлений судов и газетных вырезок того времени в качестве доказательства милосердия правоохранительных работников того времени. Внимание вопросы: неужели кто-то ожидал, что в этих материалах появятся доказательства физического или психологического воздействия на подследственных? Или полное отсутствие таковых в вышеупомянутых материалах может быть интерпретировано как если бы этого не было на самом деле? Что, собственно, нам пытаются доказать : холодный ум, чистые руки и горячее сердце в действии?

Допрос подследственного в современной нам или милиции годов 70-х - это психологическое воздействие или нет? Касаемо данного протокола, то в отличии от газетных публикаций, там указаны выходные данные и номер архивного хранения, всё чинно.
#27 | 08:28 02.08.2011 | Кому: felo
> Тип что то видел ,слышал. водил проституток и бухал.


В общем занимался преступной деятельностью.

> Ну его и расстреляли как террориста.



Ты все допросы с ним читал? Уверен, что он занимался только тем, что указано тут? А ну как он позднее сознался, что в курсах дел Ежовских был, и с разными товарищами, которые нам вовсе не товарищи, планировал гос переворот устроить?

>А так все справедливо.


А что такое справедливость? У тебя она одна у меня другая, есть такое слово закон и в обществе принято жить по закону, да иногда он может казаться не справедливым, но идеала нет. Ну и, кто тебе сказал, что его не справедливо осудили, знаком с его делом?
#28 | 13:23 02.08.2011 | Кому: micev
> Есть вопросы. На вотт часто публикуют выдержки из протоколов допросов, постановлений судов и газетных вырезок того времени в качестве доказательства милосердия правоохранительных работников того времени. Внимание вопросы: неужели кто-то ожидал, что в этих материалах появятся доказательства физического или психологического воздействия на подследственных? Или полное отсутствие таковых в вышеупомянутых материалах может быть интерпретировано как если бы этого не было на самом деле? Что, собственно, нам пытаются доказать : холодный ум, чистые руки и горячее сердце в действии?

Ну вот тебе доказательства преступлений НКВД, не вопрос
[censored]
#29 | 13:28 02.08.2011 | Кому: hemul
> Про то, как кровавые упыри-энкавэдэшники избивают, насилуют, убивают и съедают (не обязательно в этом порядке) невинных диссидентов, ты можешь услышать в любой момент, просто включив телевизор.

Ты ошибаешься.
Для этого достаточно почитать материалы внутренних расследований НКВД времен берии в отношении следаков, беспределивших при Ежове/Ягоде.
Увы, несмотря на их чудовищные методы многие отделались небольшими лагерными сроками.
#30 | 14:22 02.08.2011 | Кому: Антоныч
> Ты ошибаешься.

Как я и написал, статья, содержащая выписку из стенограммы допроса, необъективна. Она приводит пример законных, корректных действий сотрудников НКВД. Это не означает, что незаконных действий и ошибок не было.

> Для этого достаточно почитать материалы внутренних расследований НКВД времен берии в отношении следаков, беспределивших при Ежове/Ягоде.

> Увы, несмотря на их чудовищные методы многие отделались небольшими лагерными сроками.

Этого достаточно, чтобы говорить о системном изъяне советского судопроизводства 20х-30х годов? Или, например, для того, чтобы объявить НКВД преступной организацией? На мой взгляд, этого достаточно лишь для того, чтобы осудить конкретных следователей, превышавших свои полномочия.
#31 | 14:24 02.08.2011 | Кому: hemul
> Этого достаточно, чтобы говорить о системном изъяне советского судопроизводства 20х-30х годов?

Да.

> Или, например, для того, чтобы объявить НКВД преступной организацией?


Нет.

> На мой взгляд, этого достаточно лишь для того, чтобы осудить конкретных следователей, превышавших свои полномочия.


Или конкретных руководителей, которые такие методы поощеряли?
#32 | 14:27 02.08.2011 | Кому: Антоныч
> Или конкретных руководителей, которые такие методы поощеряли?

Или конкретных руководителей, которые такие методы поощряли. Что, собственно, и произошло.
#33 | 14:29 02.08.2011 | Кому: hemul
>> Или конкретных руководителей, которые такие методы поощеряли?
>
> Или конкретных руководителей, которые такие методы поощряли. Что, собственно, и произошло.

Согласен.
Советское государство само пресекло преступные методы работы своих органов. и признало их наличие, за что советскому государству честь и хвала.
Хотя тем, кто попал под таких следаков, от этого не легче, я думаю.
Американское государство эти методы практикует до сих пор.
felo
идиот »
#34 | 19:17 02.08.2011 | Кому: Art Zin
>> Тип что то видел ,слышал. водил проституток и бухал.
>
>
> В общем занимался преступной деятельностью.
>
>> Ну его и расстреляли как террориста.
>
>
> Ты все допросы с ним читал? Уверен, что он занимался только тем, что указано тут? А ну как он позднее сознался, что в курсах дел Ежовских был, и с разными товарищами, которые нам вовсе не товарищи, планировал гос переворот устроить?
>
>>А так все справедливо.
>
> А что такое справедливость? У тебя она одна у меня другая, есть такое слово закон и в обществе принято жить по закону, да иногда он может казаться не справедливым, но идеала нет. Ну и, кто тебе сказал, что его не справедливо осудили, знаком с его делом?

Тогда хера тут обсуждать, если из статьи ровным счетом ничего не вытекает. Наплели , додумали. Солженицына вспомнили...
#35 | 12:35 04.08.2011 | Кому: felo
>> А что такое справедливость? У тебя она одна у меня другая, есть такое слово закон и в обществе принято жить по закону, да иногда он может казаться не справедливым, но идеала нет. Ну и, кто тебе сказал, что его не справедливо осудили, знаком с его делом?
>
> Тогда хера тут обсуждать, если из статьи ровным счетом ничего не вытекает. Наплели , додумали. Солженицына вспомнили...

Передай тому, кто дулом тебе в лицо тычит, и заставляет обсуждать, чтобы прекращал и дул в участок, его смена закончена.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.