Настоящий полковник Хаджимурат невиновно сбил москвича

Мои знакомые тоже невинно сбили пешехода, правда не москвича.

Им попался хитрый дедок, который подкараулил их, тщательно выбрал момент и сиганул им на лобовое стекло.
Они рассказывают, что всё было "как в кине про Тарантину", стекло вмялось и посыпалось.

Они остановились, выбежали, типа "Дедушка дедушка...!1111".
Помогли подняться и подали скатившеюся шапку. И сразу же вызвали дорожную полицию.
Пока полиция прибыла, дедуля сбежал. Моим знакомым не было наказания и никто не писал о них в новостях.

А вот если бы они были из Ингушетии, тогда бы, наверное, это стало бы мегановостью.
По ссылке нет ничего об обстоятельствах этого ДТП. И сбит не пешеход, как в заголовке, а ездун на роликовых коньках по городу.

> Что-то мне подсказывает, что если бы на месте полковника из Ингушетии был полковник из Рязани, нихера бы это не изменило.

не тяни на Рязань!
-))

Отвечу селигерским селегиризмом - "а ты сам пробовал стать полковником в Ингушетии? рассуждать о полковниках из Ингушетии могут только полковники из Ингушетии. Ну и те, кто хорошо моет подъезды".

Что характерно - Хаджимурат нихуйа не коррупционные вопросы решал в Москве, в МВД.
Что характерно.

> статья прекрасна.
>
> может автор подскажет, что полисменам нужно было сделать с нерусским полковником?
> может, сразу расстрелять?

Да всё правильно они сделали!

т.е. вероятность того, что он действительно не виноват, вы не рассматриваете?

> т.е. вероятность того, что он действительно не виноват, вы не рассматриваете?

То, что нет путевого листа - уже нарушение.
То, что полковник был на незакрплённой за ним машине - уже нарушение.

>> т.е. вероятность того, что он действительно не виноват, вы не рассматриваете?
>
> То, что нет путевого листа - уже нарушение.
> То, что полковник был на незакрплённой за ним машине - уже нарушение.

да. но к уголовной ответственности это отношения не имеет.

тут же речь об уголовном преступлении либо административном правонарушении.

полицаи всё оформили, и полковника отпустили. считаю - нарушений нет.

>> т.е. вероятность того, что он действительно не виноват, вы не рассматриваете?
>
> На то есть специально уполномоченные органы.
> Которые, как следует из неопровергнутой информации, не поступили в соответствии с законом.

лично я не увидел в заметке, что именно они там не по закону сделали?

> лично я не увидел в заметке, что именно они там не по закону сделали?

Насколько я знаю, решает в таких случаях кто прав, а кто виноват, суд, так как всё закончилось серьёзными увечьями. А до суда изымаются права и выдаётся временное разрешение.

>> Полиционерам следовало бы почитать УПК РФ (ст.140 например, ст.143, 144 и 145).
>> И поступить в соотвествтии с оными.
>
> Кто-то сообщил о преступлении?

Статья 264 УК РФ - не дело частного обвинения. См. в данном случае ст. 143 УПК РФ.
Человек прпал в нейрохирургию.
Тяжкий вред в данном случае налицо.
Возбуждается уголовное дело и проч.
Тем более, что сбил мент (понт) - это дело вообще понтам (ментам) неподследственно - это дело следователей СКР.

> да там вообще непонятно, чем всё закончилось.

Там есть ссылка на[censored] Судя по ней пострадавший сам признается, что катался на роликах не обращая внимание на правила дорожного движения.
Кроме того, представители водителя уже извинились перед ним и он не намерен подавать в суд.

Так что, думаю, инцидент исчерпан.
А вот узнать почему не оформлен путевой лист было бы очень интересно.

>> да там вообще непонятно, чем всё закончилось.
>
> Там есть ссылка на[censored] Судя по ней пострадавший сам признается, что катался на роликах не обращая внимание на правила дорожного движения.
> Кроме того, представители водителя уже извинились перед ним и он не намерен подавать в суд.
>
> Так что, думаю, инцидент исчерпан.
> А вот узнать почему не оформлен путевой лист было бы очень интересно.

однако