Про фильм "Шпион" Бондарчука

vott.ru — Фильм "Шпион" снят по мотивам антисоветского "Шпионского романа" Б. Акунина. Будьте бдительны. В первом камменте рецензия.
Новости, Культура | Дед Разин 19:17 26.04.2011
232 комментария | 206 за, 0 против |
#201 | 09:34 01.05.2011 | Кому: Пупкин
> Может быть и Акунин не пидор?

Надо у Роулинг спросить.
#202 | 11:48 01.05.2011 | Кому: Всем
Мало того, что креатив говно и аффтар мудак, так ещё и кино сняли!
Пупкин
малолетний »
#203 | 11:58 01.05.2011 | Кому: BonoVox
> Надо у Роулинг спросить.

Ну у вас и авторитеты. А без Роулинги вам непонятно?
#204 | 13:12 01.05.2011 | Кому: Всем
ловил я тут рыбу раз в Осло в порту, пришла тетка с мощным фотиком, и два мужика один старый другой молодой, этак одеты кепки такие, шарфы клечатые ну типа англичане. Значит я ловлю, они рядом присели и давай базарить, я вслушался, а там, тот этого убил, этот того зарезал ну и прочие, и все с камеными лицами. А тетка то на землю ляжет, то на тумбу запрыгнет за которую концы вяжут, я ей взглядом типа, уйти? Она взглядом, не сиди для фона, Потом вгляделся а старый та Окунин, типа фото сесия у них в порту старом, блин надо было пендель дать, слетел бы с парапета, там глубоко океанские лайнеры швартуютса, в пальтишке может и не вылез бы ))))))) Была весна холодная водичка та )))))
#205 | 16:34 01.05.2011 | Кому: Всем
Акунин - в числе любимых писателей, потому постараюсь ответить аргументированно

1. Акунин пишет не исторические романы, а полуфантастические, особенно в цикле "Жанры", в который входит и "Шпионский роман". Почитайте продолжение "Шпионского романа" - "Квест". Там чисто фантастика.

2. Акунин у меня в числе любимых писателей, но как человек - говно. Он, кстати, один из инициаторов освобождения Ходора.

3. В "Шпионском романе" есть отличный аргумент, который много раз использовал в спорах с либерастами

" Я вот думаю… У нас самая лучшая страна на свете, так? Самое справедливое общество. Мне про это в школе говорили, в училище – везде. И я верю. Нет эксплуатации, буржуев с помещиками, и всё такое. Но ведь хорошее общество для чего существует? Чтоб человек становился лучше, правильно? Тогда объясните мне, почему наши советские люди – ну вот которые по улицам ходят, в трамвае ездят, в очередях собачатся – такие… несимпатичные, что ли. Почему с интеллигенцией и всякими старорежимными осколками и разговаривать приятней, и ведут они себя… как-то более по-человечески, а? Вы говорили, что подлецы с дураками всегда были. Но я по истории что-то не помню, чтобы при царе десять тысяч офицеров перестреляли, а еще ведь в лагерях у нас сколько народу сидит. При царе, конечно, тоже каторга была и ссылка, но Ленин вон в Шушенском на охоту ходил, невеста к нему приезжала, Надежда Константиновна. По-нашему, прямо курорт… Что же это получается? У нас в Советском Союзе подлецам с дураками больше раздолья, чем до революции, так что-ли?

Последним вывод выскочил как-то сам собой, и Егор даже испугался. Умолк.

Октябрьский присвистнул.

– Эвон ты о чем. Да, брат, паршивая у нас в стране жизнь, это точно. Правда, это смотря как считать и с чем сравнивать. Бывшим привилегированным-образованным, которые слушали Моцарта и кушали марципаны, конечно теперь живется хуже. Только их, таких высококультурных, до революции было максимум 10 процентов населения. Мы, Егорка, с тобой материалисты, в чудеса не верим, лишь в научные законы, так? Про закон сохранения массы помнишь? Если у 10 процентов отбирают богатство и делят между остальными 90 процентами, что происходит? Все становятся богатыми? Шиш. Все становятся бедными. Но зато исчезают нищие, и это главное завоевание нашей революции. Жить в тесных коммуналках и давиться в очередях унизительно, согласен. Только еще стыдней, когда одни слушают Моцарта, а вокруг вши, сифилис, голод и неграмотность. Советская власть, между прочим, дает всем детям образование, и не такое плохое. Конечно, оно хуже, чем гимназическое, но сколько было в России тех гимназий? На всю страну несколько сотен. И про детскую смертность, кстати, тоже не забудь. Раньше каждый второй ребенок до десяти лет не доживал, а теперь худо-бедно и полечат и, если надо, в санаторий за государственный счет отвезут. Ну а про расстрелы и лагеря я тебе так отвечу. Если бы у царских министров были мозги, они бы страну до гражданской войны не довели. Поделились бы богатствами – глядишь, и кровь бы не пролилась. Когда льется много крови, люди от ее запаха звереют и дуреют. Революция штука жестокая. Если уж грянула, то продолжается не год, не два, а десятилетия. И правила у революции простые, грубые – на выживание. Есть закон целесообразности: что эффективно, то и нравственно. Есть закон больших чисел: интересы миллиона человек всегда важнее интересов тысячи человек. Но про это мы с тобой уже толковали. Понятна тебе моя логика?"
#206 | 16:58 01.05.2011 | Кому: Всем
У меня есть друзья, которые очень любят читать. Советская школа. И не смотря на возраст и занятость, всегда предпочитают хорошую книгу всему остальному в качестве досуга. Любят дедективы. И вот однажды, при личной встрече, стали вооздушевленно интересоваться, не читал ли я некого надсмена Акунина. Отвечал отрицательно, все стоящие дедективы прочитал в юности и более не имел интереса. Друзья рекомендовали зацынить нового гения дедуктивного метода. Я не повелся. Мне рассказали, что Акунин пишет "под-старину", очень приятным высокохудожественным "штилем" очень умно и захватывающе. Новый К.Дойль, почти русский, даже лучше всех чейзов и спилейнов, и даже лучше Латыниной! Я не повелся, но насторожился. И вот, раз я прихворал, так легкая травма. Постельный режим. Кликнул друзей, принисли книги. И я начал с Акунина. Прочитал все что у него тогда вышло. В основном про Фандорина. БЫЛ ГЛУБОКО РАЗАЧЯРОВАН!!! Убогий псевдорусский язык, тупые сюжеты, полное отсутствие логики, море "багов" - стилистических, сюжетных, исторических и даже просто бытовых! Такого кошмара словесности не читал никогда! И на протяжении всего чтения меня терзали смутные сомнения - я все это читал, пусть не вточности сюжетно, но стилистически и обороты речи и явно не носитель языка! Все читал! Но очень давно и в пререводе с англицкого! Я даже заподозревал, что Акунин был переводчиком и в такой же манере нес нам свет западных дедективов. А потом решил выдавать переводы, за оригинал, собственного сочинения. Как Волков. Но тупже;) Или тупеже, как там по-руски - тупеёже, что ли. Вобсчем, возненавидел я этого гея. Зря только время потерял на это го...

За "Шпиона" спасибо, предупредили.
Пупкин
малолетний »
#207 | 17:09 01.05.2011 | Кому: Всем
1) Мог бы выбирать для фантазирования другие темы, про Кровавую гэбню уже достаточно нафантазированно.

2) Не читал, но осуждаю. В начале 90-х я был наслышан "Фандорен, фандорен" - и ожидал хорошей стилизации на Боярском языке, а услышал какую-то хрень, особенно не понравились мне сексуальные конотации из 90-х годов , да такие, что в 80-х не были бы поняты, не то что в прошлом века (так что со словом "кончил" или "конец" или ещё что-то в этом роде). Автор держит читателя за дурака.
Как человека его не знаю, а автор он никакой.

3) Насчёт аргумента против "хруста французской булки" соглашусь, но вот что неясно -

"Тогда объясните мне, почему наши советские люди – ну вот которые по улицам ходят, в трамвае ездят, в очередях собачатся – такие… несимпатичные, что ли. Почему с интеллигенцией и всякими старорежимными осколками и разговаривать приятней, и ведут они себя… как-то более по-человечески, а? " (с)

Чем это бандиты лучше советских людей? Акунину, наверное с Ходорковским и Медведевым приятнее было бы общаться чем со мной.
Пупкин
малолетний »
#208 | 18:13 01.05.2011 | Кому: Пупкин
> "полное отсутствие логики, море "багов" - стилистических, сюжетных, исторических и даже просто бытовых! "(c)

Я об этом хотел сказать.
#209 | 18:39 01.05.2011 | Кому: Эрик Картман
>> Гарри - хороший. Читать можно. Это правильные книги, с правильными ценностями.
>
> Не все ценности там правильны. :)
> Например, поведенческие стереотипы там прописаны совершенно чудовищные - ГП и его друзья на протяжении всех книг ведут себя как редчайшие МД, впадают в истерику, стоит лишь Малфою или ещё кому до них докопаться.
> Тогда как противники в основном ведут себя как джигиты, редко дёргаясь.

Вот поэтому взрослые читатели ГП все больше в снейпоманы подаются :)
#210 | 19:36 01.05.2011 | Кому: Валькирия
> Вот поэтому взрослые читатели ГП все больше в снейпоманы подаются :)

Не удивительно: Снейп ведь ещё и герой невидимого фронта. :)
#211 | 20:46 01.05.2011 | Кому: Srg_Alex
>> Вот поэтому взрослые читатели ГП все больше в снейпоманы подаются :)
>
> Не удивительно: Снейп ведь ещё и герой невидимого фронта. :)

А то! Тамошний Штирлиц, фактически!
#212 | 21:30 01.05.2011 | Кому: Пупкин
>> Надо у Роулинг спросить.
>
> Ну у вас и авторитеты. А без Роулинги вам непонятно?

Я где-то писал, что мне чего-то непонятно? Вроде как ты задал вопрос "Может быть и Акунин не пидор?", не я.
И постановка вопроса интересная, "может не пидор?" Создаётся впечатление, что у тебя очевидное творческо-идейное пидорство писателя Акунина каким-то волшебным образом связано с гипотетическим половым пидорством книжного персонажа Дамблдора.
#213 | 21:46 01.05.2011 | Кому: BonoVox
> Создаётся впечатление, что у тебя очевидное творческо-идейное пидорство писателя Акунина каким-то волшебным образом связано с гипотетическим половым пидорством книжного персонажа Дамблдора.

[думает] - красиво излагает... [кропотливо записывает в книжицу]
German77
Активист МГЕР »
#214 | 17:09 02.05.2011 | Кому: Всем
Чхартишвили - редкий пидорас.
При наличии нормального руководства в стране - уже бы давно бы сидел вместе с остальными русофобствующими пидарами.

БонДрачуг - такой же пидарас, как и Чхартишвили.
#215 | 18:58 02.05.2011 | Кому: Srg_Alex
> красиво излагает...

[важно прохаживается]
Пупкин
малолетний »
#216 | 19:44 02.05.2011 | Кому: BonoVox
> каким-то волшебным образом связано с...

Связь такая, что и от того и от того меня воротит. Нутром чую вражину, пусть даже и на чистую воду вывести не могу.
Не читал и не смотрел, но осуждаю.
#217 | 20:12 02.05.2011 | Кому: Srg_Alex
>> Я смеялся.
>
> Спасибо за ссылку - давно так не ржал. :))))))

Я на месте писателя не удержался бы от троллинга таких "фанатов". :)
А доказательств, что он сионист ещё больше!
#218 | 20:19 02.05.2011 | Кому: Пупкин
>> каким-то волшебным образом связано с...
>
> Связь такая, что и от того и от того меня воротит. Нутром чую вражину, пусть даже и на чистую воду вывести не могу.

Хватит это повторять. Твоё чутьё даёт верный результат 50 на 50.
Пупкин
малолетний »
#219 | 21:12 02.05.2011 | Кому: AndMor
> Я на месте писателя не удержался бы от троллинга таких "фанатов". :)
> А доказательств, что он сионист ещё больше!

А вот тока давайте это тут без антисемитизму!
Пупкин
малолетний »
#220 | 21:46 02.05.2011 | Кому: AndMor
>> Связь такая, что и от того и от того меня воротит. Нутром чую вражину, пусть даже и на чистую воду вывести не могу.
>
> Хватит это повторять. Твоё чутьё даёт верный результат 50 на 50.

Даёт 100% - Акунина тоже 10 лет читали-нахваливали.
#221 | 10:26 03.05.2011 | Кому: GrafAlex
>Акунин пишет не исторические романы, а полуфантастические, особенно в цикле "Жанры", в который входит и "Шпионский роман". Почитайте продолжение "Шпионского романа" - "Квест". Там чисто фантастика.

"Шпионский роман" не фантастика. Это художественное произведение. То что Акунин где-то некоторые факты придумывает, где-то домысливает, а потом перемешивает их историческими событиями, не делает роман фантастическим. Бредовым - да, но не фантастическим. Другой вопрос как он это делает. Он намеренно вставляет в роман все "огоньковские" мифы про СССР: - И к войне СССР не готовился, и Сталин не знал, что Гитлер нападет. Про классический набор "репрессии + кровавая гэбня" я вообще молчу. Такое вот его отношение. Раскрывается Акунин по полной.
#222 | 17:12 03.05.2011 | Кому: Пупкин
>>> Связь такая, что и от того и от того меня воротит. Нутром чую вражину, пусть даже и на чистую воду вывести не могу.
>>
>> Хватит это повторять. Твоё чутьё даёт верный результат 50 на 50.
>
> Даёт 100% - Акунина тоже 10 лет читали-нахваливали.

Наверное, его старые романы не были таким говном. Надо спросить у читавших.
#223 | 17:14 03.05.2011 | Кому: GrafAlex
> Акунин пишет не исторические романы, а полуфантастические, особенно в цикле "Жанры", в который входит и "Шпионский роман". Почитайте продолжение "Шпионского романа" - "Квест". Там чисто фантастика.

Он пишет симулякры. Так это называется.
#224 | 17:57 03.05.2011 | Кому: Уроцукидодзи
> Такого кошмара словесности не читал никогда! И на протяжении всего чтения меня терзали смутные сомнения - я все это читал, пусть не вточности сюжетно, но стилистически и обороты речи и явно не носитель языка! Все читал! Но очень давно и в пререводе с англицкого! Я даже заподозревал, что Акунин был переводчиком и в такой же манере нес нам свет западных дедективов. А потом решил выдавать переводы, за оригинал, собственного сочинения. Как Волков. Но тупже;) Или тупеже, как там по-руски - тупеёже, что ли.

С Луркомрья:
"Для создания уникальных сюжетов не брезговал обращаться к творчеству классиков. Попался на очевидности: передрал основных персонажей «Пелагии и белого бульдога» у Н. С. Лескова с «Соборян», завязку первого тома «Алмазной колесницы» у Куприна, а сюжетную линию «Коронации» у К. Исигуро с «Остатка дня». Воспользовался тем, что ни ту, ни другую книжку никто из потенциальных читателей приключений Фандорина и Пелагии вроде и не должен был знать вовсе. Ибо «Соборян» как антисоветчину в СССР практически не печатали, и в школьно-вузовскую программу сия повесть не входила, а ныне модный Исигуро в год выхода «Коронации» ещё не был раскручен и посему популярностью не пользовался. Профессиональный литератор Акунин обе книжки знал и от соблазна не удержался.

Когда враньё вскрылось, был призван к ответу, в том числе, и на Йехе ([1]). Оправдывался тем, что не воровал, а создавал аллюзии и игры с филологическим уклоном. Но не убедил. Тем более, что к тому времени мнения литературных критиков в высоколобых журналах уже прозвучали, и интересующаяся публика с ними согласилась. Так и сошлись, что Акунин — это никакая вам там не аллюзия, а просто погоревший на банальном плагиате мужик, с чем и был пойман."
Пупкин
малолетний »
#225 | 20:44 03.05.2011 | Кому: AndMor
> Наверное, его старые романы не были таким говном. Надо спросить у читавших.

Мнение того, кого угораздило это прочитать:
[censored]
German77
Активист МГЕР »
#226 | 21:16 03.05.2011 | Кому: AndMor
>.... а просто погоревший на банальном плагиате мужик, с чем и был пойман."

Не "мужик", а матерый пидарас...
#227 | 11:07 04.05.2011 | Кому: German77
> При наличии нормального руководства в стране - уже бы давно бы [писал нормальные книги, прославляющие советских людей, их труд и их ценности]

Простите, по-моему, так - верней!
#228 | 07:47 05.05.2011 | Кому: Всем
Эпилог понравился больше всего. Это пиздец какой адски ад.

Окончание тоже не подкачало.

А ведь Бонторч0к щас ещё фильм Сталинград снимает. Если там подобная же тягомотина, то когда-нибудь Бонторчука всё-таки следует подвесить за яйца.
Пупкин
малолетний »
#229 | 13:41 05.05.2011 | Кому: Alec_Z
> Эпилог понравился больше всего. Это пиздец какой адски ад.
>
> Окончание тоже не подкачало.

Так победим!
#230 | 22:05 05.04.2012 | Кому: Дед Разин
1 пользователь считает, что это спам.
> Кто предупрежден, тот вооружен. "Шпион" Бондарчука выходит этой весной, делайте выводы.

Фильм отличный.

[censored]

Моя рецензия[censored]

Книгу не читал. Потому говорю за фильм, который посмотрел.
Ошибка рецензии в том, что он пытается сравнивать настоящий СССР с тем, который описывается в фильме. Да там с самого начала Гитлер с Канарисом по Скайпу говорят:) Это не наводит на размышления, что это альтернативная история, фантазия? Типа х/ф Хранители где Никсона избрали на второй срок вместо того импичмент влепить как в реальности.
Также об альтернативности истории говорит облик Москвы - построены грандиозный Дворец Советов, воплощены в жизнь те задумки, которые в реальности так и остались на бумаге. Кргуом ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ... Чекисты все сплошь крутые перцы, цмные, циничные, злобные - короче просто мегакрутые парни.

СССР показан очень круто. Ничего кроме гордости что у этого ВЫДУМАННОГО Союза есть реальный прообраз не испытываешь.

Сталин - крут. То как его наебал Гитлер конечно же выдумка (хотя что-то в этом есть), но в логике фильма все складывается превосходно.

Ошибкой будет сравнивать высеры типа УС-2, который претендует на реальность (мол типа это мой идиотский взгялд на события), и "Шпиона", где реальность есть лишь поле для фантазии, что становится понятным из ПЕРВЫХ же кадров фильма.

Да и кстати фильм НЕ Бондурчука. Он там только актер. И сыграл - отлично.
#231 | 22:12 05.04.2012 | Кому: GrafAlex
1 пользователь считает, что это спам.
> Акунин - в числе любимых писателей, потому постараюсь ответить аргументированно
>
> 1. Акунин пишет не исторические романы, а полуфантастические, особенно в цикле "Жанры", в который входит и "Шпионский роман". Почитайте продолжение "Шпионского романа" - "Квест". Там чисто фантастика.

Так оно и есть. Обвинять "Шпион" в исторической неправдоподобности - просто глупо. Это фантастика. Что видно из первых же кадров фильма.
#232 | 15:11 06.04.2012 | Кому: eugenyshultz
Забавно, чего то похожего и ожидал. Но тем не менее, подожду пока скачать можно будет.

ЗЫ Бондарчук - как красная тряпка для коньтынгента, если он снимается, то фильм - говно и антисоветский.

Камрады, не забывайте, что водородную бомбу создал антисоветчик Сахаров, а антисоветчик Рязанов снял отличный фильм "Карнавальная ночь"
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.