>> Вообще типичная Христианская сказка,а БК это ацкий сотона во всех видах..Политики там нуль(во Властелине Колец её гораздо больше),а метафизики по колено :)..Бесов там нету ни одного(фавны проходят по другому ведомству). > > Христианская, это когда Рождество отмечают, Сочельник есть и прочие христианские атрибуты. И самое главное - божественное вмешательство. Всё это есть в Поттере. > Где там в Нарнии христианские ценности, - это понять сложно. > >> Мне казалось, что Аслан, такой всемогущий, но не вмешивающийся в дела людей, да еще и забирающий хороших людей в прекрасную страну из которой невозможно вернутся - вполне четкая метафора Бога в христианском его понимании, а у тебя вон оно как))) > > Не надо превращать Бога в животное. Такие метафоры - сложно назвать христианскими. Здесь слишком много протестантизма или ещё чего.
Иисуса с первых веков христианства символически изображают в виде Рыбы или Агнца,и никто не бьётся в судорогах..
В Льюисе на удивление мало протестантизма..
Бога не превращают в животное,просто в Нарнии Он являет себя в образе Льва,и рекомендует искать его в обычном мире в другом Образе..В Нарнии даже Рождество имеет место быть(в первой книге Святой Николай(санта) даёт детям их оружие)..Божественное вмешательство есть и в Нарнии и не один раз ))
Cкажем так, не только мне. Имеются в наличии мнения двух знакомых сельских батюшек, которые не видят в этой эпопеи ничего христианского.
> > >> Не надо превращать Бога в животное. Такие метафоры - сложно назвать христианскими. Здесь слишком много протестантизма или ещё чего. > > Яндекс: "Агнец божий" >[censored]
Пора бы уже знать, что Ветхий завет (как и жертвоприношения), имеет очень мало отношения в Новому (это и есть христианство) завету. Иисус, мягко выражаясь, не приветствовал жертвоприношения.
> Иисуса с первых веков христианства символически изображают в виде Рыбы или Агнца,и никто не бьётся в судорогах.. > В Льюисе на удивление мало протестантизма.. > Бога не превращают в животное,просто в Нарнии Он являет себя в образе Льва,и рекомендует искать его в обычном мире в другом Образе..В Нарнии даже Рождество имеет место быть(в первой книге Святой Николай(санта) даёт детям их оружие)..Божественное вмешательство есть и в Нарнии и не один раз ))
Хорошо, останемся при своих мнениях.
Я вижу в Нарнии искажение (если не извращение) христианства и что подобные книги\фильмы, рождают кашу в головах.
>> Бесом я называю фавна. И какое отношение фавн имеет к христианству? Тоже весьма отдалённое. > > Да уж, далеко мистеру Тумнусу до гаррипоттеров и Окунена. От последних так и прёт христианство.
В Поттере мораль по-сути не противоречит христианству,камнем предкновения является волшебство..Самопожертвование ГП и Северуса Снега -вообще выше всех похвал..
А мистер Тумнус,чего с ним? Ну фавн..Вон Святой Христофор вообще собакоголовый человек ))..
>> Иисуса с первых веков христианства символически изображают в виде Рыбы или Агнца,и никто не бьётся в судорогах.. >> В Льюисе на удивление мало протестантизма.. >> Бога не превращают в животное,просто в Нарнии Он являет себя в образе Льва,и рекомендует искать его в обычном мире в другом Образе..В Нарнии даже Рождество имеет место быть(в первой книге Святой Николай(санта) даёт детям их оружие)..Божественное вмешательство есть и в Нарнии и не один раз )) > > Хорошо, останемся при своих мнениях. > Я вижу в Нарнии искажение (если не извращение) христианства и что подобные книги\фильмы, рождают кашу в головах.
Понимаешь,Нарнию писали в расчете на христиански образованную детскую аудиторию,минимальная катехизизация предполагалась..Тогда каша в головах не возникала -все понимали тонкие намёки..
> Хорошо, останемся при своих мнениях. > Я вижу в Нарнии искажение (если не извращение) христианства и что подобные книги\фильмы, рождают кашу в головах.
Я Поттера не читал - и честно об этом пишу. Не читал, но осуждаю.
Вы тоже можете осуждать, не читая - как я, но не говорите, что читали.
> В Поттере мораль по-сути не противоречит христианству,камнем предкновения является волшебство..Самопожертвование ГП и Северуса Снега -вообще выше всех похвал..
Так я же полностью согласен с этим!!
> > А мистер Тумнус,чего с ним? Ну фавн..Вон Святой Христофор вообще собакоголовый человек ))..
Нарния подаётся как книга для младшего-среднего школьного возраста. Тебе достаточно знаний, чтобы правильно интерпретировать все хитросплетения и прочие метафоры. Но тебе самой не кажется ли, что все эти выверты, рождаёт слишком "широкую" трактовку тех или иных событий книг\фильмов о Нарнии?
Если в Поттере сразу даётся понятие разницы между человеком и волшебником (хотя бы наличием волш. палочки) и общим связующим звеном между ними являются их мысли и действия, то здесь разделение между этими мирами - стоящий в углу шкаф. Учиться много лет и постигать жизнь длинной дорогой (как в Поттере) не надо - достаточно пройти сквозь дверь, раз - опа! - и ты уже не такой, а какой-то особенный. IMHO, но я не могу назвать это правильным воспитанием.
>Вспомнил! Кураев. >Кураев что о всём этом думает?
Поттер ему много ближе, чем Нарния.
>Я Поттера не читал - и честно об этом пишу. Не читал, но осуждаю.
Зачем ты это пишешь через каждое второе сообщение? Месседж "не читал, но осуждаю" вообще придуман для того, чтобы подчеркнуть чью-то глупость. Зачем это тебе?
>Вы тоже можете осуждать, не читая - как я, но не говорите, что читали.
Мне старшей сестры достаточно с её множеством книг о Нарнии и двух фильмов, которые я еле отсидел, смотря эту странную сказку.
>Как выяснилось, правы были советские люди с Солженицыным. >Правильно, что не читали.
Неправильно. Его надо читать, чтобы понять - насколько мерзок этот человек. Это легко узнать из его же книг.
>> Cкажем так, не только мне. Имеются в наличии мнения двух знакомых сельских батюшек, которые не видят в этой эпопеи ничего христианского. > > Ну да и бог с ними. Двое не видят, двое других видят. А этот, как его.... > Ну как его..... шут такой. В очках, под православного косит... > > Вспомнил! Кураев. > Кураев что о всём этом думает?
Кураев и за Поттера и за Нарнию )
Примерно в равных долях ..
Фильмы Про Нарнию,равно как фильмы про Поттера сильно уступают книгам..
> Кураев и за Поттера и за Нарнию ) > Примерно в равных долях ..
Книги о Нарнии сейчас не нуждаются в защите, потому что все страсти по ним прошли в 50-е. А Поттер в защите нуждается сейчас :) , может потому Нарния у Кураева вызывает меньше эмоций, на мой взгляд, а вот о Поттере о пишет очень подробно: [censored] [censored]
> Фильмы Про Нарнию,равно как фильмы про Поттера сильно уступают книгам..
Фильм редко бывает лучше книги. Кроме экранизации "Вечный зов", который мне понравился больше в кино-версии, ничего и вспомнить не могу.
>> Кураев и за Поттера и за Нарнию ) >> Примерно в равных долях .. > > Книги о Нарнии сейчас не нуждаются в защите, потому что все страсти по ним прошли в 50-е. А Поттер в защите нуждается сейчас :) , может потому Нарния у Кураева вызывает меньше эмоций, на мой взгляд, а вот о Поттере о пишет очень подробно: >[censored] >[censored] > >> Фильмы Про Нарнию,равно как фильмы про Поттера сильно уступают книгам.. > > Фильм редко бывает лучше книги. Кроме экранизации "Вечный зов", который мне понравился больше в кино-версии, ничего и вспомнить не могу.
Ихний "Последний из Могикан"(который за музыку Оскара взял)..
Можно чуток определиться. По моему скромному мнению.
Итак.
Льюис - Богослов ( и даже в жанре научной фантастики работал ) - Но - Нарния - это Евангелие для детей. Для знакомых с Евангелием.
Толкиен - филолог ( что не отрицает ещё и философа ) читать его сложно и муторно для неподготовленных. Питер Джексон снял неплохо, НО!!! А где Том Бомбадил? И эльфийские песни? И многое другое близкое "толкиенутому народу" ?
Роулинг - учительница русс....аглицкого языка и литературы... Никаой отсылки к религии, но шикарные отылки к легендам-мифам Европы и Азии. Тролли есть, Мандрагоры есть, русалки-кентавры-умертвия и тыды... Нет представителей Американской культуры ( северо и южно - от Маниту до Кецалкоатля) и Восточной. Но религией там и не пахнет.
О себе- Атеист со стажем, 5 лет работы в морге далеко не санитаром и 11 лет работы на радио. Читал всё, вышеперчисленное хоть и не на языке оригинала, но лет за 15 до экранизации некоторых. ( Библия, Коран, Бхагават Гита ит Авеста прочтены)
> Нарния подаётся как книга для младшего-среднего школьного возраста. Тебе достаточно знаний, чтобы правильно интерпретировать все хитросплетения и прочие метафоры. Но тебе самой не кажется ли, что все эти выверты, рождаёт слишком "широкую" трактовку тех или иных событий книг\фильмов о Нарнии? > Если в Поттере сразу даётся понятие разницы между человеком и волшебником (хотя бы наличием волш. палочки) и общим связующим звеном между ними являются их мысли и действия, то здесь разделение между этими мирами - стоящий в углу шкаф. Учиться много лет и постигать жизнь длинной дорогой (как в Поттере) не надо - достаточно пройти сквозь дверь, раз - опа! - и ты уже не такой, а какой-то особенный. IMHO, но я не могу назвать это правильным воспитанием.
С Христианской позиции так и есть..Ты - особенный..в перспективе ты можешь уподобиться Богу (по благодати)..И "длинный путь" как у Поттера весь твой..Если внимательно читать-видно,как все персонажи проходят этим длинным путём.Причем получается не у всех(положительная Сьюзен,увы,сворачивает не куда надо),получается не сразу и нужно постоянно прилагать серьёзные усилия,чтобы идти в правильном направлении..Там нет такого,что положительный герой сразу и всенепременно прав . В Нарнии нет и не может быть разницы между человеками(все люди -дети Адама и Евы,по умолчанию) - шансы у всех равны.
И я повторюсь- Нарния писалась для ПОДГОТОВЛЕННОЙ аудитории..
> граждани Пупкин, вот ты намедни писал, что тебе Дж.Р. Толкиен нравится. А что ты думешь об идеологической состаялющей его трилогии ?
1) Да, я гражданин СССР, я рад, что вы признали этот очевидный факт (назвав меня гражданином)
2) Вся трилогия с душком. Мол мы красавцы-няшки живём на Западе, а на Востоке - Мордор, Адъ и Израиль Две Сорванные Башни.
Цитата:
"Хотелось верить, что эта пастораль была не о нем лично - Мюс не могла знать. Зато написанное на обороте послание содержало много личного. Так много, что даже непонятно было, как все поместилось в эти аккуратные бисерные строчки:
Нет, ты не Пикачу!
Почему ты так тщательно скрывал от меня свою озабоченность числом
34? Не потому ли, что это номер злого покемона по имени Nidoking? Это его зазубренный хвост ты так нелепо изображаешь заведенными за спину руками?Жирная, лживая жопа.
Не сомневайся, я замечала все твои издевательства, направленные на то, чтобы оскорбить мою культурно-половую идентичность. Все твои ядовитые укусы сосчитаны. Когда, как бы между делом, ты называл лондонских панков личинками страховых агентов, или говорил, что «Aston-Martin» - пидорская машина, или предлагал тост за величайшего из хоббитов - Гарри Поттера, все это падало в копилку. Но я бы простила тебе все эти инвективы, если бы не та садистская расчетливость, с которой ты регулярно оскорблял меня, напоминая о нашем национальном унижении - газете «The Sun». Я терпела это только потому, что собиралась отплатить за все сразу. И вот эта минута настала. Все кончено. Говорить больше не о чем - the discourse has shifted to the extent where you have to fuck off and die.
Bye, parent abuser
Meowth«Дискурс сдвинулся в точку, из которой тебе придется пойти на хуй и там погибнуть. Прощай, motherfucker. Мюс.»
ЗЫ. Ты даже представить себе не можешь, какое это счастье - знать, что я больше никогда в жизни не услышу, как ты кричишь «Аллах
Акбар!», бродя с Калашниковым по центральному Лондону в игре «The
Getaway»
Вот, значит, как увидел его внимательным, но недобрым взглядом этот вчера еще самый близкий на Земле человек.
- И ты Брут, Мюс, - прошептал Степа. - И ты тоже." (с) Виктор Пелевин "Числа"
Филлип Пулман выделился своими религиозными взглядами - атеист и противник церкви. Что было отражено в данной серии книг.
[censored]
Хотя трилогию Пулмана относят к детской литературе, автор затрагивает совсем не детские, серьёзные проблемы, восходящие к тем книгам, на которых основан сюжет. Сам он говорит об этом так:
В основе трилогии лежит миф о сотворении и восстании, развитии и сопротивлении. Я не писал об этом прямым текстом, но мне было важно раскрыть именно эту тему. Это вечная борьба: с одной стороны, контроль, за которым стоит многовековая история, сила и власть (вспомним инквизицию, травлю еретиков, сожжение ведьм, весь этот кошмар, который религиозные фанатики готовы осуществлять там, где это возможно, и сегодня) — с другой стороны, те, кто сражаются с этим контролем, искатели свободы, идеологи Небесной Республики. Это борьба: Царство Божие против Небесной Республики.
Критика отмечала как художественные особенности трилогии, так и мировоззренческую позицию автора.
Трилогия широко обсуждалась на родине автора. Кейт Келлауэй считает, что «герои Пулмана затмевают собой персонажей книг о Гарри Поттере, которые рядом с ними выглядят как плоские мультипликационные картинки». Мелани Филиппс пишет, что Пулман исследует природу гуманизма и ратует за мораль: его герои учат делать правильный выбор между добром и злом. Рецензент из газеты «Christian Herald», возмущённый атеизмом Пулмана, называет его книги «достойными сожжения».
В России трилогия также вызвала большой резонанс. Майя Кучерская пишет о первом романе, что он «великолепно выстроенный, с захватывающим сюжетом, с грамотно расставленными ловушками, ритмично сгущающимся и исчезающим напряжением». Несмотря на ненависть автора к Церкви, роман, по Кучерской, «полон жажды новой духовности, духовности без Бога». По мнению Романа Арбитмана, трилогия могла бы стать конкурентом циклу о Гарри Потере, если бы не такие недостатки, как психологическая бледность героини и высокий градус серьёзности. Сергей Лукьяненко пишет, что первая книга трилогии полна ярких идей, литературных аллюзий, живых персонажей, но все эти достоинства сведены на нет богоборческими идеями автора. Юлия Штутина называет трилогию «кратким курсом богоборчества для школьников» и предсказывает, что с будущей экранизацией будет связан большой скандал[7]. Диакон Андрей Кураев назвал книгу "откровенно сатанинской сказкой".
"Нарнию" не читал, кино смотрел. Увиденное показалось какой-то кашей, с волшебством, говорящими зверями и пр. понятно, непонятно зачем было туда вмешивать элементы христианства, смешивать с язычеством, мифами и т.д.. Зоопарк какой-то. В "Поттере" правда тоже Рождество празднуют, но там без акцента - просто новогодний праздник.
> "Нарнию" не читал, кино смотрел. Увиденное показалось какой-то кашей, с волшебством, говорящими зверями и пр. понятно, непонятно зачем было туда вмешивать элементы христианства, смешивать с язычеством, мифами и т.д.. Зоопарк какой-то. В "Поттере" правда тоже Рождество празднуют, но там без акцента - просто новогодний праздник.
1) Кинец я смотрел тоже, расхождений с текстом практически нет 1:1 [censored]
Экранизировали настолько хорошо, насколько возможна экранизация.
Насчёт язычества, "смешано" оно с христианством не столько в произведении Льюйса, сколько в реальности. Начнём с Пасхи, многие христианские праздники имеют именно языческие корни.
Это в реале.
Так что Льюйс там ничего особо не намешал.
> Главное сейчас не вспомнить о Филлипе Пулмане с «Тёмными началами».
Мега-камрад ФВЛ в своё время славно проехался по "золотому компасу":
Она самая - подлая агитка... Дальше (а книжка имеет три части) будет ЕЩЕ хуже - основная мысль - что бы спасти мир надо трахнуть ребенка. Ну в смысле главную героиню. Если ее трахнуть в нужное время в нужном месте - то все сразу станет хорошо. Для всех кроме нее самой. Пулман он ваще жог глубже Роулинг с ее Гарри Потным, но на наше счастье пожог он слишком "загрузочно" - и его книгу слабые моски обычной публики переварить не смогли... Зато моски интлехентные пропершились о нее как от белого. НА сайте Компьютеры в архивах где то была рецензия на "Золотой компас", еще книжку - типа все круто и пришибись. Фильма получилась красивая, спецэффекты отличные, "панцербьерн"-алкоголик с повадками непризнаной русской души ваще рулезный. А вот толку и смыслу на ноль без палки. "Пираты Кариского моря" и то глубже :-) Отчасти даже хорошо что не сумели вредную книжку нормально экранизировать...
> Гарри - хороший. Читать можно. Это правильные книги, с правильными ценностями.
Не все ценности там правильны. :)
Например, поведенческие стереотипы там прописаны совершенно чудовищные - ГП и его друзья на протяжении всех книг ведут себя как редчайшие МД, впадают в истерику, стоит лишь Малфою или ещё кому до них докопаться.
Тогда как противники в основном ведут себя как джигиты, редко дёргаясь.
Мы несколько удалились от темы треда.
Там началась всё с говнофильмы Акунина-Бондарчука.
И мне послышались охи типа "ах как он мог?", "ну кто бы мог подумать?". Охали об Акунине, слава богу не Феде Лысом.
Я высказался в том смысле, что Акуниным брезгую, а значит и не удивляюсь такой фильме. С Акунином дошло, лет через 10-15, что это кака.
Ещё я брезгую Гарри Поттером, можно сообразить сейчас, а можно подождать 10-15 лет, чтобы ахать про Гарри Поттера, "ах как он мог?", "ну кто бы мог подумать?"
А Толкиена (Льюса) я упомянул в том смысле, что по мне лучше Сорокин, чем Акунин. А стакан браги лучше банки "Яги".
Товарищи, нужно ли ещё ждать 10-15 лет, или можно уже сейчас сообразить?
> Имеются дети, которые через шкаф попадают в чужую страну. Там неспроведливость: разные животные и разные бесы страдают по гнётом некой Королевы. Дети налаживают демократию, вместо несправедливости, становясь большими и крутыми. > > Идея вброса: вторжение в чужую страну - нормальный процесс. Это нормально, если главный диссидент там - тупой лев, а главный тиран - тётя с милыми глазами, но она всё равно тиран и будет повержена, потому что так надо и всё. Ну и руководить теперь всем будут звери, а не какая-то Королева. Потому что звери (а особенно бесы) - они гораздо лучше человека. > > Наделав всякого, дети сваливают из страны. Следующий раз они вернуться строить демократию, когда в очередной раз тиран будет пытаться недемократично (т.е. не по-звериному) установить свой тиранский порядок. > > Обращаем внимание, что данное произведение антихристианское (как минимум из-за наличия бесов, говорящих животных и общей подачи материала). С одной стороны, мне, как атеисту, должно быть всё равно, но, с другой стороны, я православный атеист и подобное изложение мне никак не по нутру. > > Вывод: типичный англо-сакский протестантский вброс.
Зачитал я как-то "Волшебника Изумрудного города".
Там и идея вброса - попадание ребёнка в чужую страну, главные диссиденты там - огородное пугало, железный робот и опять-таки лев.
А главные тираны - которые люди - в конце оказываются повержены (кто убит, а кто изгнан), , потому что так надо и всё. Ну и руководить теперь всем будут звери, големы и роботы, а не какие-то людишки. Потому что звери (а особенно ожившее пугало) - они гораздо лучше человека.
Наделав всякого, ребёнок сваливает из страны. Следующий раз он вернётся строить демократию, когда в очередной раз тиран Урфин Джюс (тоже человек) будет пытаться недемократично (т.е. не по-звериному) установить свой тиранский порядок.
Обращаем внимание, что данное произведение антихристианское (как минимум из-за наличия пугала, говорящих животных и общей подачи материала).
> Например, поведенческие стереотипы там прописаны совершенно чудовищные - ГП и его друзья на протяжении всех книг ведут себя как редчайшие МД, впадают в истерику, стоит лишь Малфою или ещё кому до них докопаться. > Тогда как противники в основном ведут себя как джигиты, редко дёргаясь.
Они ещё дети.
В 6-7-х книгах всё почему-то становится строго наоборот. Ты не заметил?
>Зачитал я как-то "Волшебника Изумрудного города".
Как-то ты не так эту книгу читал, ей Богу. :)
Начал бы уж хотя бы с того, что ребёнок туда был заслан насильно, вместе с домом.
>Вывод: типичный англо-сакский протестантский вброс.
> Например, поведенческие стереотипы там прописаны совершенно чудовищные - ГП и его друзья на протяжении всех книг ведут себя как редчайшие МД, впадают в истерику, стоит лишь Малфою или ещё кому до них докопаться.
Мои родители и родители родителей про такое поведение говорили: "ведёт себя как ребёнок". Как думаешь почему?
> Тогда как противники в основном ведут себя как джигиты, редко дёргаясь.
> Зачитал я как-то "Волшебника Изумрудного города". > Там и идея вброса - попадание ребёнка в чужую страну, главные диссиденты там - огородное пугало, железный робот и опять-таки лев. > А главные тираны - которые люди - в конце оказываются повержены (кто убит, а кто изгнан), , потому что так надо и всё. Ну и руководить теперь всем будут звери, големы и роботы, а не какие-то людишки. Потому что звери (а особенно ожившее пугало) - они гораздо лучше человека. > > Наделав всякого, ребёнок сваливает из страны. Следующий раз он вернётся строить демократию, когда в очередной раз тиран Урфин Джюс (тоже человек) будет пытаться недемократично (т.е. не по-звериному) установить свой тиранский порядок. > > Обращаем внимание, что данное произведение антихристианское (как минимум из-за наличия пугала, говорящих животных и общей подачи материала). > > Вывод: типичный англо-сакский протестантский вброс. > > И это издавалось в советское время! Ужас-ужас-ужас!!!
Не многие поймут, что это сарказм. Т.к. цитируемое не читают. Сам понял только дочитав до конца.
>Зачитал я как-то "Волшебника Изумрудного города".
В "Незнайке на Луне" еще покруче было. Вторглись, понимаешь, в независимое лунное государство. Нагнули капиталистов, разрушили демократические ценности.
> Бонус: Хорошие люди. > > Неужели вокруг только шпионы и гэбня? - спросите вы. Нет, есть в романе и положительные герои: - Надя, девушка Дорина. Надя беспартийная, очень набожная (она вообще шла из церкви, в тот день когда Дорин ее встретил и трахнул), но при этом обожает оперу и балет (Дорин предпочитал цирк с львами-мотоциклистами). Мать Нади репрессировали и она умерла в вагоне для скота, при перевозке в Гулаг. Папа к счастью жив. Тоже очень хороший человек - интеллигент (пока дочку-девственницу драл незнакомец, так, что штукатурка с потолка сыпалась, он не шумел, а тихо пил чай). Придерживается либеральных взглядов и смело говорит о них. Не репрессирован лишь потому, что он медицинское светило и лечит болячки старых партийцев. Кстати узнав, что Дорин из НКВД, Надя тут же послала его подальше и начала крутить роман с папиным коллегой, подающим большие надежды доктором Маргулисом. Папа одобрил.
аж всплакнул
какие прекрасные люди! мне стыдно даже стало что я такое быдло
Из Акунина я читала все, кроме Квеста (редкая мудня), читаю блог, интервью автора и сайт, посвященный Фандорину. Что имею сказать: "Шпионский роман" - это пиздец, не имеющий ничего общего с реальностью тех лет. Крявавая Гебня-style как он есть. Если и про обожаемую автором Японию он пишет с такой же достоверностью - не удивлюсь. Смотреть экранизацию буду строго в экранке, ибо не хуй.
Вообще, для меня что Акунин, что Арбатова - паучки в банке, реально интересно понаблюдать. Только Акунин талантливый стилизатор, все-таки, этого не отнять. Вот и занимался бы переводами, блин, не лез бы в писательство, и вопросов бы не было. Про Арбатову все понятно - ее патологическая активность по всем фронтам уравновешивается ее патологической тупизной, так что идет ровный шум, как от работающего вентилятора. Хер бы с ним, но выключить не помешает ))
Хотя, это все хуйня по накалу антисоветизма, открыла для себя недавно произведения Дашковой, прости хоспади. Читала и плакала, от смеха, это лютый пиздец!!! Например, двутомник про эликсир бессмертия, открытый московским профессором в годы ПМВ. Повествование идет в два уровня, 1916-1920 года и 2007 год, Москва, потомки. Все в наличии: хруст булок и французский паштет, редкое благородство московских дворян, как в последней стадии столбняка и темное, немытое, воняющее и сквернословящее быдло, Ленин, инсценирующий покушение на себя в виде Фанни Каплан и безумие большевистских лидеров. На фоне с грохотом падающей империи и немецких денег, влитых в бесов выделяется маленьким островком трепетная и нежная, благородная и возвышенная семья профессора. Особо подчеркивается с достаточной частотой, что помощник профессора, опробовавший эликсир на себе и дотянувший до 2007 года - сын прачки и "это многое объясняет". Короче, накал идиотии так доставляет, особенно явно неуместное описание бытовых подробностей именно по отношению к быдлу и большевикам (одна сцена с промыванием кишок высокому чину из ЧК профессором чего стоит). А "благародные" гадят бабочками и гордо едят черные сухари и пьют желудевый кофе, оставаясь "высокими людьми".
>> Гарри - хороший. Читать можно. Это правильные книги, с правильными ценностями. > > Не все ценности там правильны. :) > Например, поведенческие стереотипы там прописаны совершенно чудовищные - ГП и его друзья на протяжении всех книг ведут себя как редчайшие МД, впадают в истерику, стоит лишь Малфою или ещё кому до них докопаться. > Тогда как противники в основном ведут себя как джигиты, редко дёргаясь.
>> Имеются дети, которые через шкаф попадают в чужую страну. Там неспроведливость: разные животные и разные бесы страдают по гнётом некой Королевы. Дети налаживают демократию, вместо несправедливости, становясь большими и крутыми. >> >> Идея вброса: вторжение в чужую страну - нормальный процесс. Это нормально, если главный диссидент там - тупой лев, а главный тиран - тётя с милыми глазами, но она всё равно тиран и будет повержена, потому что так надо и всё. Ну и руководить теперь всем будут звери, а не какая-то Королева. Потому что звери (а особенно бесы) - они гораздо лучше человека. >> >> Наделав всякого, дети сваливают из страны. Следующий раз они вернуться строить демократию, когда в очередной раз тиран будет пытаться недемократично (т.е. не по-звериному) установить свой тиранский порядок. >> >> Обращаем внимание, что данное произведение антихристианское (как минимум из-за наличия бесов, говорящих животных и общей подачи материала). С одной стороны, мне, как атеисту, должно быть всё равно, но, с другой стороны, я православный атеист и подобное изложение мне никак не по нутру. >> >> Вывод: типичный англо-сакский протестантский вброс. > > Зачитал я как-то "Волшебника Изумрудного города". > Там и идея вброса - попадание ребёнка в чужую страну, главные диссиденты там - огородное пугало, железный робот и опять-таки лев. > А главные тираны - которые люди - в конце оказываются повержены (кто убит, а кто изгнан), , потому что так надо и всё. Ну и руководить теперь всем будут звери, големы и роботы, а не какие-то людишки. Потому что звери (а особенно ожившее пугало) - они гораздо лучше человека. > > Наделав всякого, ребёнок сваливает из страны. Следующий раз он вернётся строить демократию, когда в очередной раз тиран Урфин Джюс (тоже человек) будет пытаться недемократично (т.е. не по-звериному) установить свой тиранский порядок. > > Обращаем внимание, что данное произведение антихристианское (как минимум из-за наличия пугала, говорящих животных и общей подачи материала). > > Вывод: типичный англо-сакский протестантский вброс. > > И это издавалось в советское время! Ужас-ужас-ужас!!!
Короче,вам рецепт..
Эглонил (200мг(2 мг/мл)1/4 таблетки 3 раза в день,
Галаперидо(2 мг/мл) 2 капли 3раза в день(можно совмещатьс эглонилом)
Сонапакс(10 мг) - 1 дражже перед сном
и витамины..
Мы вас обязательно вылечим!!!
"Альбус Дамблдор, директор школы чародейства и волшебства, в которой учился Гарри Поттер, - гомосексуалист. Это стало известно от автора серии книг Джоан Роулинг.
Такое заявление она сделала в переполненном зале Нью-йоркского "Карнеги-холла", где выступила в рамках своего американского книжного турне.
Эти слова прозвучали в ответ на вопрос одного из присутствующих о том, нашел ли Дамблдор "настоящую любовь". "Дамблдор - гей", - ответила писательница и добавила, что директор школы был влюблен в своего соперника Геллерта Гриндевальда, над которым одержал победу во время исторической битвы между добрыми и злыми волшебниками.
Аудитория на мгновение замерла, но потом разразилась аплодисментами, на которые Роулинг отреагировала словами: "Я бы вам сказала раньше, если бы знала, что это вам так понравится". (с) [censored]
Воистину тщедушная писательница. Должна бы знать, что по-настоящему прогрессивный и модный книжный персонаж должен быть копрофагом. Сорокин ей руки не подаст.
>> "Дамблдор - гей", - ответила писательница > > Воистину тщедушная писательница. Должна бы знать, что по-настоящему прогрессивный и модный книжный персонаж должен быть копрофагом. Сорокин ей руки не подаст.
Сорокин, какой бы не был, не берётся писать детские книги.
>> Воистину тщедушная писательница. Должна бы знать, что по-настоящему прогрессивный и модный книжный персонаж должен быть копрофагом. Сорокин ей руки не подаст. > > Сорокин, какой бы не был, не берётся писать детские книги.
Чисто академический интерес - в каком возрасте ты начал читать Сорокина?
P.S. Роулинг, несмотря на свои "дамблдоргей"-закидоны, в книгах эту тухлую идею никак не отражает.
Понятно, спасибо за ответ. А профиль может того, подправить?
> А насчёт "отражения", так вам и Акунин ничего не отражал до этой фильмы.
Акунина не читал. Судя по отзывам - у него все деньги на экране в книгах тоже говно, что и в ЖЖ своём он изливает, "хруст французской булки", "Кровавая Гэбня™", "импотент Сталин" и прочее. Так что отражает будь здоров, так считаю.
> Пожалуйста. > Имеются дети, которые через шкаф попадают в чужую страну. Там неспроведливость: разные животные и разные бесы страдают по гнётом некой Королевы. Дети налаживают демократию, вместо несправедливости, становясь большими и крутыми.
Имеются неравнодушные и смелые люди. Группа людей, возглавляемая Лениным.
Из разных Швейцарий и Британий, они через германский вагон(шкаф), попадают в страну, где народ русский (лев Аслан) страдает от монархии и прихвостней дворцовых. Стригут народ и обдирают до нитки.
Но народ (Аслан) безмолвствует.
И вот появляются эти пришельцы и освобождают народ, свергая монархию.
Становятся борльшими и крутыми - наркомами, членами Политбюро и т.п.
> Ну и руководить теперь всем будут звери, а не какая-то Королева. Потому что звери (а особенно бесы) - они гораздо лучше человека.
Руководить будет теперь сам народ, а не какая-то там динстия Романовых. Потому, что народ и большевики - они лучше монархии и дворянства.
> Наделав всякого, дети сваливают из страны. Следующий раз они вернуться строить демократию, когда в очередной раз тиран будет пытаться недемократично (т.е. не по-звериному) установить свой тиранский порядок.
Выполнив свою задачу большевики уходят из страны, они остаются только в Кремлевской стене. Но пора, пора им вернуться в эту страну снова, когда маленький тиран попытается установить свой тиранский порядок, каясь за славную историю страны.
>> А насчёт "отражения", так вам и Акунин ничего не отражал до этой фильмы. > > Акунина не читал. Судя по отзывам - у него все деньги на экране в книгах тоже говно, что и в ЖЖ своём он изливает, "хруст французской булки", "Кровавая Гэбня™", "импотент Сталин" и прочее. Так что отражает будь здоров, так считаю.
Срач, собственно за Акунина и начался. Я ни его ни Гарри Поттера не читал. Воротит меня от них.
Сейчас, сейчас
малолетний »
Первый раз слышу [стыдится]