> Кто предупрежден, тот вооружен. "Шпион" Бондарчука выходит этой весной, делайте выводы.
Фильм отличный.
[censored]
Моя рецензия[censored]
Книгу не читал. Потому говорю за фильм, который посмотрел.
Ошибка рецензии в том, что он пытается сравнивать настоящий СССР с тем, который описывается в фильме. Да там с самого начала Гитлер с Канарисом по Скайпу говорят:) Это не наводит на размышления, что это альтернативная история, фантазия? Типа х/ф Хранители где Никсона избрали на второй срок вместо того импичмент влепить как в реальности.
Также об альтернативности истории говорит облик Москвы - построены грандиозный Дворец Советов, воплощены в жизнь те задумки, которые в реальности так и остались на бумаге. Кргуом ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ... Чекисты все сплошь крутые перцы, цмные, циничные, злобные - короче просто мегакрутые парни.
СССР показан очень круто. Ничего кроме гордости что у этого ВЫДУМАННОГО Союза есть реальный прообраз не испытываешь.
Сталин - крут. То как его наебал Гитлер конечно же выдумка (хотя что-то в этом есть), но в логике фильма все складывается превосходно.
Ошибкой будет сравнивать высеры типа УС-2, который претендует на реальность (мол типа это мой идиотский взгялд на события), и "Шпиона", где реальность есть лишь поле для фантазии, что становится понятным из ПЕРВЫХ же кадров фильма.
Да и кстати фильм НЕ Бондурчука. Он там только актер. И сыграл - отлично.
> Акунин - в числе любимых писателей, потому постараюсь ответить аргументированно > > 1. Акунин пишет не исторические романы, а полуфантастические, особенно в цикле "Жанры", в который входит и "Шпионский роман". Почитайте продолжение "Шпионского романа" - "Квест". Там чисто фантастика.
Так оно и есть. Обвинять "Шпион" в исторической неправдоподобности - просто глупо. Это фантастика. Что видно из первых же кадров фильма.
Сейчас, сейчас
Фильм отличный.
[censored]
Моя рецензия[censored]
Книгу не читал. Потому говорю за фильм, который посмотрел.
Ошибка рецензии в том, что он пытается сравнивать настоящий СССР с тем, который описывается в фильме. Да там с самого начала Гитлер с Канарисом по Скайпу говорят:) Это не наводит на размышления, что это альтернативная история, фантазия? Типа х/ф Хранители где Никсона избрали на второй срок вместо того импичмент влепить как в реальности.
Также об альтернативности истории говорит облик Москвы - построены грандиозный Дворец Советов, воплощены в жизнь те задумки, которые в реальности так и остались на бумаге. Кргуом ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ... Чекисты все сплошь крутые перцы, цмные, циничные, злобные - короче просто мегакрутые парни.
СССР показан очень круто. Ничего кроме гордости что у этого ВЫДУМАННОГО Союза есть реальный прообраз не испытываешь.
Сталин - крут. То как его наебал Гитлер конечно же выдумка (хотя что-то в этом есть), но в логике фильма все складывается превосходно.
Ошибкой будет сравнивать высеры типа УС-2, который претендует на реальность (мол типа это мой идиотский взгялд на события), и "Шпиона", где реальность есть лишь поле для фантазии, что становится понятным из ПЕРВЫХ же кадров фильма.
Да и кстати фильм НЕ Бондурчука. Он там только актер. И сыграл - отлично.