Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

>То есть Родзянко создал Красную И Белую армии и заставил драться?

То есть Ельцин создал все ОПГ из 90-х и заставил драться?

>в этом стихе повествование ведется от лица иностранца въезжающего в Россию.

Из чего это следует?

>Докажи, что она есть.

Хорошо. Тогда сверим часы: что ты понимаешь под понятием "русофобия"?

Но сначала ответь на вопрос.

На тот, где в этом стишке опровержение ужасов царизма? Хорошо. Для начала скажи, где я сказал, что оно здесь есть.

>>Шариков, скажи честно - ты, правда такой, по пояс деревянный, или ты за зарплату сюда пишешь?
>
> Шутка не удалась. Попробуй ещё раз.

А где ты увидел шутку?
Я тебе задал вполне логичный вопрос.
Исходя из того, какую хуйню ты тут обычно городишь, можно сделать вышеприведённые выводы. Ты решил, что тебе тут в каждой теме все будут что-то доказывать и объяснять? Тебе объясняли про Нобелевских лауреатов, какого хуя ты оттуда сдриснул, после того как привели кучу примеров?
Ты всюду гадишь своими дебильными вопросами и требованиями что-то доказать. Однако, получив доказательства, ты трусливо съёбываешь из треда, чтобы снова появиться в другом, и начать гадить уже там.
И вот, учитывая всё вышесказанное, я повторяю свой вопрос. Ты правда такой деревянный, Шариков, или ты получаешь за это деньги?

>Я тебе задал вполне логичный вопрос.

Логичный? И из чего следует его логичность?

>Вот и докажи.

Как же я буду тебе что-то доказывать, если ты сам не знаешь, что я должен доказать?

>Этот трюк - твой единственный прием.

Так нет же, это ты в вопросе ярлык навешиваешь, а не я.

>Насмешил! :-)

Ты можешь смеяться. Смех, как известно, ещё не запрещён законодательно.

>Из твоих регулярных высеров на вотт.ру и других ресурсах.

Например?

>Так ты ответь на вопрос

На какой?

>Любую ветку открой со своим участием и увидишь там, сюрприз, - высер своего собственного изготовления.

Что в данном случае ты понимаешь под "высер"?

>На вышеприведённый.

Их несколько. Какой именно?

> Как же я буду тебе что-то доказывать, если ты сам не знаешь, что я должен доказать?

Для альтернативно одарённых приходится повторить:
[censored]

>
> Так нет же, это ты в вопросе ярлык навешиваешь, а не я.

Приём "сам дурак" тоже не нов. Так что и тут ты неоригинален.

>
>>Насмешил! :-)
>
> Ты можешь смеяться. Смех, как известно, ещё не запрещён законодательно.

Вижу, кроме банальностей, сказать тебе нечего.

Что и требовалось доказать ;-)

>Для альтернативно одарённых приходится повторить:

Ты просишь доказать, что здесь наличествует русофобия. В моём понимании повестование о том, что в России "находят вкус в говне" и наш народ называется "русские рожи" - есть русофобия. Поскольку ты внятного объяснения, что ты понимаешь под русофобией не дал, мой тезис становится доказанным.

>Вижу, кроме банальностей, сказать тебе нечего.

Докажи, что это банальность.

>в приведенной литературе все найдешь.

Доказательств, то есть, у тебя нет. Как обычно.

>Ты читать умеешь? В конкретных условиях конкретного СССР 1941-1945 года размер золотого запаса не влиял на ситуацию на внутреннем рынке

Итак, "в конкретных условиях конкретного СССР 1941-1945 года размер золотого запаса не влиял на ситуацию на внутреннем рынке"

Я готов это опровергнуть. Пообещай, что после того, как мне это удастся, ты признаешь, что царское правительство поступило разумнее, чем советское.

>Теперь давай обосновывай чем ленд-лиз в кредит был выгоднее одномоментного рассчета золотом. В первую очередь для внутреннего рынка. А так же в для послевоенного развития.

И это также готов обосновать в случае, если ты пообещаешь публично признать, что царское правительство поступило разумнее, чем советское.

>>Твои высеры. Их по другому назвать нельзя.
>
> Что в данном случае ты понимаешь под "высер"?

Твои высеры, дурачок невменяемый.

>>На самый главный.
>
> Задай его.

Я его уже задал не один раз. Но до тебя, наверное, это очень мало. Чтобы ты нашел вопрос, тебе нужно задать его раз десять, судя по всему.

Ты даже на тролля не тянешь, ты просто пустое место, на которое не стоит тратить время.

[теряет интерес к пациенту]

>>То есть Родзянко создал Красную И Белую армии и заставил драться?
>
> То есть Ельцин создал все ОПГ из 90-х и заставил драться?

То есть переорот -Родзянко, а гражданская от нефиг делать началась?
Оказывается, еще кто-то чего-то хотел?

>То есть переорот -Родзянко, а гражданская от нефиг делать началась?

А гражданская - не следствие госпереворота?

>Обьясни почему ты не жаба.

Что ты в данном случаешь понимаешь под "жаба"?

>если сумеешь-то признаю.

Что именно:

1. "в конкретных условиях конкретного СССР 1941-1945 года размер золотого запаса не влиял на ситуацию на внутреннем рынке"

или

2. чем ленд-лиз в кредит был выгоднее одномоментного рассчета золотом. В первую очередь для внутреннего рынка. А так же в для послевоенного развития.

Ладно, приступлю пока к первому. Доказательство будет пошаговым, а чтобы ты не мог перевести в срач, ответы принимаются "да" и "нет". (если нет, то почему)

Шаг №1.

Тезис "Внешняя торговля и внутренняя - два абсолютно несвязаянных, и не оказывающих влияние друг на друга направление экономической деятельности" - верный?

> ленд-лиз в кредит был выгоднее одномоментного рассчета золотом.

А соседи облучают пси-лучами.

>> [Ааааа!!!!, он натурально не в себе !!!1 :)))))]
>
> А вы нет, чтоб повторить опыт пекаперского треда, развели тут!!!

Тот был слегка шибанут на голову.

>>> Ладно, приступлю пока к первому. Доказательство будет пошаговым, а чтобы ты не мог перевести в срач, ответы принимаются "да" и "нет". (если нет, то почему)
>>>
>>> Шаг №1.
>>>
>>> Тезис "Внешняя торговля и внутренний рынок - два абсолютно несвязаянных, и не оказывающих влияние друг на друга направление экономической деятельности" - верный?
>>
>> нет
>
> То есть внешняя торговля и внутренняя оказывают влияние друг на друга?

Оказывают, но не во всех сферах и не во всех типах экономик. Пиши сразу свою теорию. Целиком.

> Тезис: В СССР 1941-1945 годов внутренняя и внешняя торговля не оказывали друг на друга никакого влияния - верный?

да, да, нет, да

>>>>> Ладно, приступлю пока к первому. Доказательство будет пошаговым, а чтобы ты не мог перевести в срач, ответы принимаются "да" и "нет". (если нет, то почему)
>>>>>
>>>>> Шаг №1.
>>>>>
>>>>> Тезис "Внешняя торговля и внутренний рынок - два абсолютно несвязаянных, и не оказывающих влияние друг на друга направление экономической деятельности" - верный?
>>>>
>>>> нет
>>>
>>> То есть внешняя торговля и внутренняя оказывают влияние друг на друга?
>>
>> Оказывают, но не во всех сферах и не во всех типах экономик. Пиши сразу свою теорию. Целиком.
>
> Тезис: В СССР 1941-1945 годов внутренняя и внешняя торговля не оказывали друг на друга никакого влияния - верный?

Чтобы задать правильный вопрос нужно знать большую часть ответа. Ты задаешь глупый вопрос.

> "Да или нет" - мы так договаривались.

Ага , отвечать да или нет, - поиграем!!!

Ты уже перестал лечится от шизофрении, да или нет? :)))))

> Кстати, тут ещё кто-то выдвигал тезис, что лучше платить разом, чтобы не платить процент по кредиту. Имею возразить, что те деньги, которые можно сэкономить засчёт того, чтобы не платить разом, а вместо того взять кредит - будут вложены в развитие экономики, следовательно, рост экономики покроет процент по кредиту. Следовательно, взять кредит выгоднее.

ОАО МММ - нет проблем!!! :))))))))
[камрадам]
Финансист, политолог, историк - все в одном! вот мозг и не выдержал :)))))

> Сделайте это, вместо того, чтобы обсуждать десятки вопросов не по существу.

Представь ты тоже самое БабуЛеру просишь сделать.
Ни единого шанса на вменяемый ответ :)