Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

> Тоже самое, как видишь. Даже несколько ниже.

Почему возраст с 0-1 г.?

Как изменилась после 1917? С учетом того, что когда происходят революции, за ними следуют социальные потрясения, гражданские войны и массовые убийства.

>> Тоже самое, как видишь. Даже несколько ниже.
>
> Почему возраст с 0-1 г.?
>
> Как изменилась после 1917?

См. голод 1921-1922 и голод 1932-1933.

>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.

> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.
>
> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>
> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>
> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>
> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.

[выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]

Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:

[censored]

И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.

Опять облажался, малыш?

>>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.
>
>> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.
>>
>> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>>
>> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>>
>> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>>
>> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
>
> [выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]
>
> Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:
>
>[censored]
>
> И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.
>
> Опять облажался, малыш?

Будем оспаривать БСЭ? Пыхалову там уже и указали на его ошибки:[censored]

Про Пыхалова даже Дюков вот как отзывавается:[censored]

>>А что СССР потерял в боях 26 миллионов человек?
>
> А что, гражданское население мы уже не считаем? Чего его, быдло, жалеть, да, товарищ коммунаст?
>
Надо думать СССР вел себя с гражданским населением также как Германия? Про то что гражданское население уничтожалось просто так для развлечения ты не в курсе? Это не потери в войне, это потери в следствии войны. Разные вещи

>>Ничего что, Европа была завоевана Германией чуть меньше чем полностью, в ПМВ такого не наблюдалось.
>
> А не наблюдалось это потому, что царь вступил в войну на выгодных для России условиях и вынудил гермашку вовевать на два фронта. Царь ведь не большевик какой-нибудь, чтобы позволить гермашке завоевать спокойно всю Европу, а потом дожидаться "неожиданного нападения в 4 утра".
>
Надо было наверное напасть на Германию, в момент анексии судетов, то то западный мир бы обрадовался, еще бы за Адольфа вписался.

>>В ПМВ США тоже наблюдала до упора, и торговала, Англия тоже особо никуда, никогда не лезла сидела на острове, ну и по пустыням шарилась.
>
> А ты сопоставь потери России/союзников в ПМВ и СССР/союзников в ВМВ.

То что в ВМВ основные потери несли мы не секрет, потому как союзники и не воевали считай.

>>>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.
>>
>>> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.
>>>
>>> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>>>
>>> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>>>
>>> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>>>
>>> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
>>
>> [выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]
>>
>> Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:
>>
>>[censored]
>>
>> И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.
>>
>> Опять облажался, малыш?
>
> Будем оспаривать БСЭ? Пыхалову там уже и указали на его ошибки:[censored]

Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь. Что не так?
Угу, оспорил, оно и видно. Вам уютно в одной луже?

>
> Про Пыхалова даже Дюков вот как отзывавается:[censored]

И что?

>Надо думать СССР вел себя с гражданским населением также как Германия? Про то что гражданское население уничтожалось просто так для развлечения ты не в курсе? Это не потери в войне, это потери в следствии войны.

Гражданские потери - следствие того, что врага допустили на свою территорию. Царь такого не позволял.

>Надо было наверное напасть на Германию, в момент анексии судетов, то то западный мир бы обрадовался, еще бы за Адольфа вписался.

Тогда почему за Вильгельма не вписался?

>То что в ВМВ основные потери несли мы не секрет, потому как союзники и не воевали считай.

Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну. Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?

>Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь.

Ага, значит советские академики с их подсчётами идут лесом и заменяются их посчётами блоггеров. Ок, допустим. Лихо вы с Пыхаловым советскую науку опустили. Ты, стесняюсь спросить, по теме каких книг читал(а)?

>И что?

Да то, что даже лояльные к СССР историки всерьёз Пыхалова не воспринимают.

> Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну. Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?

Молодцом!
В очередной раз удивил кашей в твоей голове.
С одной стороны: "умелая политика" и всё такое, с другой: "предательство элиты" РИ. Т.е. сначала это умелые военные/дипломаты/сановники, а потом сдали царя-батюшку как стеклотару???
А Ники и отрёкся с ходу, в воюющей стране, верховный главнокомандующий. Слабак и баба!!!
Ну дела-а...
Так цифирки Барсукова оспаривать нечем?
И почему я в этом не сомневался... :)))))))

дубль

>>Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь.
>
> Ага, значит советские академики с их подсчётами идут лесом и заменяются их посчётами блоггеров. Ок, допустим. Лихо вы с Пыхаловым советскую науку опустили. Ты, стесняюсь спросить, по теме каких книг читал(а)?

Ты не поверишь, статистика РИ так косорезила, что даже советские ученые могли косякнуть на ее основании. Бывает такое в исторической науке, да. И вообще, у людей свйственно ошибаться, даже в учебниках, энциклопедиях и академических изданиях. Кстати, к той же БСЭ, как и к многим на моей памяти попадавшимся книжкам и справочникам, периодически выходят уточнения и дополнения, ибо ничто не стоит на месте.
Пыхаов не блоггер - он историк.
А делать мощный вывод на основании одного факта - это у вас у хрустящих булками метод такой? Обычно оно свойственно подросткам, ну да ладно, жги дальше.

Стесняюсь спросить: а тебя оно ебет, что я читала?
Ты кто, чтобы я тебе давала отчет?
Скажу коротко: все, на что ссылались в треде мною прочитано, не очкуй.
>
>>И что?
>
> Да то, что даже лояльные к СССР историки всерьёз Пыхалова не воспринимают.

Это с херали ты сделал вывод, что лояльные к СССР историки (причем во множественном числе) Пыхалова "всерьез" не воспринимают? Обоснуй.
Друг у друга ищут историки баги, ошибки, опечатки, несогласия, ведут дискуссии, ссорятся на симпозиумах, а в 30-е и кляузы друг на друга писали. Дивный мирок. Дальше что?

На этом основании делаем вывод, что все от Пыхалова- от лукавого?
Эффективный подростковый способ познания мира в действии.

>>Надо думать СССР вел себя с гражданским населением также как Германия? Про то что гражданское население уничтожалось просто так для развлечения ты не в курсе? Это не потери в войне, это потери в следствии войны.
>
> Гражданские потери - следствие того, что врага допустили на свою территорию. Царь такого не позволял.
>
То что Германия сражалась не только против РИ ты в курсе? А во время ВМВ, с помощью всей Европы.

>>Надо было наверное напасть на Германию, в момент анексии судетов, то то западный мир бы обрадовался, еще бы за Адольфа вписался.
>
> Тогда почему за Вильгельма не вписался?
>
Ну наверное потому, что Вильгельм хотел у них отнять их деньги.

>>То что в ВМВ основные потери несли мы не секрет, потому как союзники и не воевали считай.
>
> Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну.

То что Сталин предлагал не раз окучить Гитлера толпой, ты не в курсе, то что западу была выгодна война между СССР и Германией ты тоже не догадываешься, то что это запад в конце концов создал Гитлера ты никогда не знал? Читай книжки.

>Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?

Благодаря умелой военно-дипломатической политики мы вступили в войну не в 39 а в 41, угадай что два года мы делали? Сразу говорю, не по куршавелям катались.

>Ты не поверишь, статистика РИ так косорезила,

Сможешь это доказать?

что даже советские ученые могли косякнуть на ее основании.

Если бы были основания считать статистику негодной, на её основе не производились бы расчёты. Советские же учёные не идиоты, чтобы делать выводы из заведомо неверных посылов?

>Пыхаов не блоггер - он историк.

Пыхалов - блоггер.

>А делать мощный вывод на основании одного факта - это у вас у хрустящих булками метод такой? Обычно оно свойственно подросткам, ну да ладно, жги дальше.

Вывод я пока не делал. Я лишь привёл тот факт, что по данным БСЭ, СССР по производству мяса вышел на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.

>Стесняюсь спросить: а тебя оно ебет, что я читала?

Так и скажи, что ничего не читала, хабалка.

>На этом основании делаем вывод, что все от Пыхалова- от лукавого?

Выводы о профнепригодности Пыхалова делаются из его текстов. А мнение Дюкова я привёл для примера.

>> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
>
> Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!".

Если сравнивать по техническому состоянию то да глупо, если по качеству жизни, относительному, по справедливости законов, в общем по социальным параметрам, вполне нормально.

>Антибиотики, скажите, когда изобретены были?

В 40 и что?

>То что Германия сражалась не только против РИ ты в курсе? А во время ВМВ, с помощью всей Европы.

Правильно. А не сражалась она только против РИ потому, что царь вступил в войну так, что гермашке пришлось воевать на два фронта, а не на один, как в ВМВ.

>Ну наверное потому, что Вильгельм хотел у них отнять их деньги.

А Гитлер ни у кого ничего отнимать не хотел, так?

>То что Сталин предлагал не раз окучить Гитлера толпой

Сталин предлагал, но был послан, а вот царя послать не получилось, поскольку РИ, в отличие от СССР, просто так послать и заставить сражаться вместо себя было нельзя.

>то что западу была выгодна война между СССР и Германией ты тоже не догадываешься

А в ПМВ, стало быть, не была выгодна?

>Благодаря умелой военно-дипломатической политики мы вступили в войну не в 39 а в 41

И допустили врага на свою территорию, и потеряли 26 000 000 людей. Какая умелая военная дипломатия.

>> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.
>
> так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)

google: февральская революция, Гучков, Шингарев, Родзянко и т.п.

>> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
>
> Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!". Антибиотики, скажите, когда изобретены были?

Так вы же сравнивали ранее, и ничего. Я удивлён.

Вы согласны или нет с моим доводом из поста №779?

>> В 40 и что?
>
> Это как-то повлияло на детскую смертность?

А до 40 влияло или нет?

>>> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.
>>
>> так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)
>
> google: февральская революция, Гучков, Шингарев, Родзянко и т.п.

Без хруста французской булки нещитово!!!

>>> В 40 и что?
>>
>> Это как-то повлияло на детскую смертность?
>
> А до 40 влияло или нет?

Как антибиотики могли влиять на что-то до 1940 года?

>> Откуда при вашем благолепии взялось три революции подряд?
>
> Не знаешь, как делаются разного рода Майданы?

Три революции подряд в сытой и развивающейся РИ?

+ Цитата:

«Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.

>>>> В 40 и что?
>>>
>>> Это как-то повлияло на детскую смертность?
>>
>> А до 40 влияло или нет?
>
> Как антибиотики могли влиять на что-то до 1940 года?

Значит до 40-х можно сравнивать?

>Доказывается примером разбора Пыхалова.

То есть советские учёные - идиоты, и ничего не замечали?

>Почему же из заведомо неверных? Это твои фантазии.

Фантазии как раз твои, ты их считаешь неверными.

>Неточных и приблизительных - так правильно.
Следовательно, нуждающихся в уточнении и разборе.

Если бы это было так, стояла бы соответствующая сноска. В БСЭ, знаешь ли, что попало не писали.

>Выводы о твоей полной некомпетентности в обсуждаемых вопросах, дурости, малолетстве, белогвардейщине и неумении читать - делаются на основании твоих текстов. Что не так?

Тебе хотелось бы, чтобы они делались - так правильнее.

>Три революции подряд в сытой и развивающейся РИ?

Вот скажи, в Минске недавно - чо они бунтовали?

>В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России»

Я уже объяснял, откуда путаница. В РИ голод - это когда приходится меньше кушать, в СССР - это когда умирают миллионы от голода.