Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

>> нет. отправляли в деревню начальниками МТС.
>
> Но ведь не землепашцами.

У нас к твоему сведению, уже давно землю вручную не пашут, для этого в СССР понастроили тракторов.

Спецом для идиота, воображающего, что нищую и отсталую Российскую империю придумали большевики
[censored]
[censored]
Прокопович С. - Бюджеты петербургских рабочих, 1908г

Какой фееричный далбайоп!

[попивая утренний кофеек заваливается в тред]

Это че тут такое? Не угомонится никак?
Не, таких стояний у мачты я давненько не видела, юношеский максимализм играет, хуле.

Камрады, всем спасибо большое за грамотные разборы отдельных вопросов, тред - в избранное!

>> Но ведь не землепашцами.
>
> У нас к твоему сведению, уже давно землю вручную не пашут, для этого в СССР понастроили тракторов.

У Полиграфыча в башке сидят некие землепашцы, которые от рождения обязаны землю пахать (небось, его в детстве в деревне гопота местная в жопу выебала, вот и затаил лютую злобу). Тезис -- для того, чтобы при помощи коня и бороны вспахать землю высшее образование не нужно (что абсолютно верно). Вывод мудака -- ВО крестьянам не нужно, т.е. не надо давать массовый доступ к ВО людям из нижних слоев. Что не только бред с прагматической точки зрения (непонятно, как без массы специалиство поднимать урожайность и бороться с природными катаклизмами, да и индустриализацию надо проводить как-то), но и сословный социал-дарвинизм. За это и отношение к Полиграфу -- как к тупому пидарасу.

> [попивая утренний кофеек заваливается в тред]
>
> Это че тут такое? Не угомонится никак?
> Не, таких стояний у мачты я давненько не видела, юношеский максимализм играет, хуле.
>
> Камрады, всем спасибо большое за грамотные разборы отдельных вопросов, тред - в избранное!

[раскланивается]
Коль пошла такая пьянка, подброшу ка еще немного интересного.


Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год» (СПб., 1911. С. 120-121).

Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*. В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства. По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство.

Меры правительства по подъему сельского хозяйства — землеустройство, содействие переходу от общинных порядков к подворному и хуторскому землевладению, распространение сельскохозяйственного образования, подъем технического уровня, мелиорация, льготный кредит и поощрение кустарной промышленности.

* Урожайность хлебов была выше на тех помещичьих землях, которые обрабатывались за свой счет (примерно 10% общей посевной площади). Более половины пашни помещики сдавали в аренду. Урожаи на этих землях были ниже, чем на надельных крестьянских.


Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1913 г.»

По количеству сельскохозяйственного скота России принадлежит одно из первых мест в ряду государств Европы и Америки... Однако, положение отечественного животноводства представляется не вполне удовлетворительным. Общее количество скота за трехлетие 1911-1913 гг. уменьшилось с 188,6 млн. голов до 173,4 млн. голов. Обеспеченность сельского населения скотом понижается... Неблагоприятное положение животноводства отражается и на внешней торговле. Ввоз из-за границы живого скота и продуктов животноводства — сала и шерсти — достиг значительных размеров и преобладает над вывозом.

> Ну, скажем, за 1892— 1902 гг. в Берлине на 257 368 рождений пришлось 39 341 мертворожденных. Но мертворожденные ладно - их в расчёт не берут в такой статистике.
>
> По Баварии в то время каждый третий родившийся умирал в возрасте до трёх лет. Примерно то же самое было и в РИ.

Конкретные цифры, номера страниц. А ещё лучше - цитату.

> Тезис -- для того, чтобы при помощи коня и бороны вспахать землю

Чего-то я загнался. Пашут при помощи плуга. При помощи бороны -- боронЯт.

Пассажир продолжает жечь глаголом[censored]
Это не менее феерично!
Решил пройтись по невинноубиенной науке РИ ))

>Кривошеев
ГЛАВА II. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (1914 — 1918 гг.)
Таблица 56:
Потери вооруженных сил основных участников Первой мировой войны

Ну вообще это потери, а не погибшие. Но и даже по ним один к двум не получается. Поздравляю, в очередной раз сорврамши.

>А что СССР потерял в боях 26 миллионов человек?

А что, гражданское население мы уже не считаем? Чего его, быдло, жалеть, да, товарищ коммунаст?

>Ничего что, Европа была завоевана Германией чуть меньше чем полностью, в ПМВ такого не наблюдалось.

А не наблюдалось это потому, что царь вступил в войну на выгодных для России условиях и вынудил гермашку вовевать на два фронта. Царь ведь не большевик какой-нибудь, чтобы позволить гермашке завоевать спокойно всю Европу, а потом дожидаться "неожиданного нападения в 4 утра".

>В ПМВ США тоже наблюдала до упора, и торговала, Англия тоже особо никуда, никогда не лезла сидела на острове, ну и по пустыням шарилась.

А ты сопоставь потери России/союзников в ПМВ и СССР/союзников в ВМВ.

> Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.

Охренеть, блеск ))))))
Дашь англоязычную ссылку - расцелую!!!

> Ну вообще это потери, а не погибшие. Но и даже по ним один к двум не получается. Поздравляю, в очередной раз сорврамши.

Таблицу 52 посмотри. Цифра демографических потерь взята (2254 тыс) как раз там фигурирует.

Безвозвратные демографические потери русской армии в войне 1914-1918 гг. (в абсолютных цифрах)

Там именно что погибшие + пропавшие без вести.

Поздравляем, лживое чмо Полиграфыч в очередной раз пернуло в лужу.

>Таблицу 52 посмотри. Цифра демографических потерь взята (2254 тыс) как раз там фигурируе

Вообще-то, ссылался твой товарищ на таблицу 56.

Но и даже по 56 получается, что Россия потеряла меньше, чем враги. А никак не в два раза больше, как хотелось бы твоему товарищу.

> Камрады, это чудо в ЖЖ Пыхалова красиво отжигает:
>
>[censored]
>[censored] - феерично!
>
> Уважаемый камрад cran_berry задает тот же вопрос, который интересует нас на вотте не первый день:
> # Дорогой идиот, ты читать умеешь?

Не тебе говорить о неумении читать. Ты материалом по теме не владеешь, ничего нового сказать не можешь, только флейм разводишь. Где от тебя показательные цифры, где интересные факты? Ноль! Зато базарного трепа - целый вагон.

>> Вообще-то, ссылался твой товарищ на таблицу 56.
>
> Вообще-то, лживое чмо Полиграфыч, ты вякнул что речь шла не о убитых, а о "потерях". Так что сдохни, тварь.

Кажется, у кого-то случился[censored] :) Вот видишь, даже ты сам не уверен в свой правоте.

>>А что СССР потерял в боях 26 миллионов человек?
>
> А что, гражданское население мы уже не считаем? Чего его, быдло, жалеть, да, товарищ коммунаст?
>
>>Ничего что, Европа была завоевана Германией чуть меньше чем полностью, в ПМВ такого не наблюдалось.
>
> А не наблюдалось это потому, что царь вступил в войну на выгодных для России условиях и вынудил гермашку вовевать на два фронта. Царь ведь не большевик какой-нибудь, чтобы позволить гермашке завоевать спокойно всю Европу, а потом дожидаться "неожиданного нападения в 4 утра".
>
>>В ПМВ США тоже наблюдала до упора, и торговала, Англия тоже особо никуда, никогда не лезла сидела на острове, ну и по пустыням шарилась.
>
> А ты сопоставь потери России/союзников в ПМВ и СССР/союзников в ВМВ.

Вы, господинчик, что - и в правду дебил, или притворяетесь?
"А что, гражданское население мы уже не считаем? Чего его, быдло, жалеть, да, товарищ коммунаст?"
Или план ОСТ для Вас является секретом?
Ссылки на документы по обращению с военнопленными и мирным населением на оккупированных областях привести? Или сами найдёте? Вы, ещё Сталину Бабий яр и Саласпилс припишите, чего уж там!
Европа легко легла под Гитлера, чехи "клепали" оружие Рейху до 8 мая 45, посмотрите на фотки "оккупированного" Парижа - красота и благодать. Да, и англичан до 41 года Гитлер "жалел" - Дюнкерк, Норвегия, Греция - пожалуйста, эвакуируйтесь. На Крите немного не получилось - нечем было войска вывезти (в ТРИ раза превосходящие, германские), но и там, в основном, новозеландцы, греки и канадцы были. Из воспоминаний француженки - её спрашивают: "Страдали ли Вы, во время оккупации?". Ответ:"О, да - невозможно было купить настоящий бразильский кофе!" Страдалица!
Вот и разница. Мой НАРОД (не Ваш), моя Страна - СССР (не Ваша) боролась и сражалась, а такие как Вы, нацепив на рукав пиджака белую повязку с готической надписью, шли на службу к "великой Германской империи" и его фюреру.
Как же, вместе, против "коммуняг"! Ваши идеалы - бывшие "белые" генералы Шкуро, да Краснов, которых вздёрнули в 46., да 2 дивизии "несчастных" казаков - ЭсЭсовцев (это, об их незавидной судьбе плакался Солженицин).

>>Ты еще не понял, что тебя везде с твоей "аргументацией" и "фактами" тупо ткнули мордой в лужу?
>
> Пытались и очень хотели. Но не смогли.

Всё дело в том, что долбоёбу практически невозможно объяснить, что он долбоёб.

>>>Ты еще не понял, что тебя везде с твоей "аргументацией" и "фактами" тупо ткнули мордой в лужу?
>>
>> Пытались и очень хотели. Но не смогли.
>
> Всё дело в том, что долбоёбу практически невозможно объяснить, что он долбоёб.

Особенно если это не так.

> Вот видишь, лживое чмо, ты даже свою ложь про то, что цифры из таблицы 56 не означают погибших, прокомментировать не хочешь.

Всего потерь
(в тыс.) 9347,3 (с) Россия потеряла 9 миллионов убитыми?

>>>>>Ты еще не понял, что тебя везде с твоей "аргументацией" и "фактами" тупо ткнули мордой в лужу?
>>>>
>>>> Пытались и очень хотели. Но не смогли.
>>>
>>> Всё дело в том, что долбоёбу практически невозможно объяснить, что он долбоёб.
>>
>> Особенно если это не так.
>
> Мальчик, ты в очередной раз подтвердил мою правоту.

Итак, очередной недовольный моими высказываниями. Что ж, видно сегодня у меня удачный день.

> Расскажи: отчего в России произошла революция и кто её устроил?

Смотря о какой революции речь.

>>>> Ну, скажем, за 1892— 1902 гг. в Берлине на 257 368 рождений пришлось 39 341 мертворожденных. Но мертворожденные ладно - их в расчёт не берут в такой статистике.
>>>>
>>>> По Баварии в то время каждый третий родившийся умирал в возрасте до трёх лет. Примерно то же самое было и в РИ.
>>>
>>> Конкретные цифры, номера страниц. А ещё лучше - цитату.
>>
>> Пожалуйста. Я ж не коммунаст, чтобы так просто балаболить.[censored][censored]
>
> А где цифры по смертности в РИ?

[censored]

Тоже самое, как видишь. Даже несколько ниже.

>> Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.
>
> Охренеть, блеск ))))))
> Дашь англоязычную ссылку - расцелую!!!

Настюша, с наступающими праздниками тебя!
В английском, "не силён", может быть - вот эта ссылка поможет найти:
[censored]

> Итак, очередной недовольный моими высказываниями.

Можешь жить вечность или сдохнуть в эту секунду - мне насрать. (с)
Если ты полагаешь, что я с тобой разговариваю серьёзно, значит ты ещё долбоёбистей, чем я полагал.

> Что ж, видно сегодня у меня удачный день.

Мальчик, удачный день у тебя будет, когда с первого раза, и не забрызгавшись попадёшь в писсуар. Из тебя даже тролль, как из говна пуля.