Путин выступит с телеобращением

По твоей логике - пик успеха социализма это 91, гражданская война на окраинах, полная импотенция власти, страшный дифицит и обнищание населения. Так?

> Екатерина 2, Александр 1-2 - очень и очень неплохой статус у России был на мировой арене.

Региональным гегемоном была, но всё-таки с британской империей на равных тягаться не могла.

> О чём они с радостью докладывают на своей альтернативной площадке.

О которой все говорят, но адрес не дают. Про какой сайт идёт речь? /Без подколок спрашиваю/

> С тобой, болаболом, дискутировать смысла нет. Ты напечатанное прочитать то не можешь, не говоря уже про аргументированно ответить.

Бгг))) Это говорит тот, кто увидев график от росстата, заявил, что это ложь))) Аргументация запредельная.

> Очевидно же что при царе и в космос полетели и мировую войну и мировую войну выйграли и бесплатное всеобщее образование и медицину ввели, численность населения в небеса скакнула

А при монархии никаких достижений естественно не было. Территорией не прирастали, население не росло, войны не выигрывали и пр. А при социализме все было сказочно всю дорогу - 91й год на ровном месте жидорептилоиды устроили.

По твоей логике, пик успешности социализма - 91год, камрад Chingiz прав. Ты же начинаешь крутить жопой.

Забавно наблюдать, как результаты выборов порвали шаблон правым либералам и их кровным братьям - плазменным левакам. Уже опять слышно крики про "народ не тот".

>...а у нынешних праворадикалов ярко выраженное стремление принять все без исключения декларируемые западные ценности, согласится на все условия "партнеров", как средство признания их - праворадикалов на Западе за своих.

Да, а власть хочет не все и с сохранением суверенитета, том и разница. Только непонятно, в чем тогда смысл представления и польза для власти, от подобных действий подручного ей "крыла"?

>Собственно, властьпридержащие и сами не против консолидироваться с западной элитой, только

??

> А что там делали леваки и представители КПРФ?

>Леваки, борющиеся за права сексменьшинств? Недавно было на вотте интервью Семиным немецкой газете.

От Удальцова и КПРФ я про сексменьшинства ничего не слышал. Там было, что-то про новый "февраль" и оседлание волны протестов

> Может не стоит плодить новые сущности? Лучше по стринке, белогондонник - местный майдаун любого раскраса.

> Может лучше по происхождению понятия, чтобы не путаться?

Его происхождение и смысл я и написал. Не так и давно все эти события были, все помнят

> но хотелось бы по подробней про финансирование из бюджета

>Пожалуйста:
>1. Илья Пономарев, в то время депутат ГД. Получил от >Роснано около 10 000 000 рублей, якобы за чтение лекций. >Возбуждали УД.
>2. Кирилл Серебренников, режиссер, художественный руководитель московского театра «Гоголь-центр» с 2012 года. История с освоением бюджетных средств широко известна, так же, как и его гражданская позиция.
>3. Ксения Анатольевна с чесом по корпоративам, в т.ч. и госкомпаний.
>Можно, конечно, продолжать упоминая других публичных фигур, принимавших участия в протестах, но, если честно, лень.

Так сову можно на что угодно натянуть, уж воровать и откатывать у нас всегда умели. А уж такие корифеи как Чубайс с его Росснано..
Даже если это принять, как я и говорил, у майдана всегда есть поддержка во власти, по другому его просто не осуществить.

>как писал выше - это радикалы, во власти не идиоты же сидят, понимают, что внедрение всего этого в практику вызовет бурную и непредсказуемую реакцию большинства населения.

Т.е. власть всего этого хочет, но внедрять боится и делает наоборот, присоединят Крымы и пр.? Ладно.

Кого ей бояться, если во всем этом ее с радостью поддержит запад?

> Это неудобный вопрос для демагога, он предпочел его проигнорировать))

88-91 годы - это переход от монопольного гос.капитализма к частнособственническому капитализму.

Социализма-коммунизма в СССР не было с конца 50-х, был монопольный гос.капитализм.

Социализм-коммунизм в СССР был примерно с 1936 по 1955 годы.

Тогда, по его логике пик вершины "социализма-коммунизма" - убийство Сталина и разгон антипартийной группы с примкнувшим к ним Шепиловым.

> Это неудобный вопрос для демагога, он предпочел его проигнорировать))

Извини, отходил, не все прикованы наручниками к интернету!!!)

Не считаю конечно! Вопрос был об успешности экономических формаций, описал кратко достижения социализма, но кроме 91 года про достижения сегодняшнего строя ничего не услышал.

> Извини, отходил, не все прикованы наручниками к интернету!!!)

Ну, на другую-то реплику ответить ты нашел время до отхода)))

> Вопрос был об успешности экономических формаций, описал кратко достижения социализма,

Нет, ты конкретно написал: "Пик успешности монархии - февраль 17го года". По такой логике - пик успешности сталинского социализма-коммунизма - это убийство Сталина и разгон ссаными тряпками его сторонников из власти в 55м.

Ну согласен, там коряво изложил. Но неужели смысл совсем не ясен?

> Лучше по старинке, белогондонник - местный майдаун любого раскраса

А вот интересно, Ленин тоже был майдаун по отношению к царской власти?

> Забавно наблюдать, как результаты выборов порвали шаблон правым либералам и их кровным братьям - плазменным левакам. Уже опять слышно крики про "народ не тот".

Во во. И вроде еще недавно на вполне адекватном вотте, где смеялись над майдаунами и навальнятами за отсутствие критического мышления, стоит дружный вой про полимеры и Путина, и любое указание на то, что при всех проблемах мягко говоря далеко не все так мрачно минусится. Вотт отдельные граждане уже в припадках добились до того, что заявляют что при Путине НИЧЕГО не изменилось по сравнении с 90.
Это при том, что любому жившему в 90 и сейчас эта разница мягко говоря очевидна.

> Не понял тебя

Как это?

> Были конечно! Территорией приростали, но не как СССР, население росло, но не как в СССР, войны выигрывали но главную- мировую - проебали! При социализме не все сказано всю дорогу, а 91 год - реакция, откат в архаику.

При царях Россия выросла по площади в сотни раз. При СССР не все имперские территории то сохранились.
Население выросло в десятки раз больше чем за время СССР
Альянс, в котором состояла царская Россия войну выиграл - проиграла заключившая сеператный мир пост-царская Россия.

Ну и твой посыл про отсутствие полетов в космос при царях очень конечно смешной, такой же как про ХДТВ в СССР.

При царях изобрели самолеты, радио, лампочки.

Об этом тоже стоит помнить, если конечно ты не сторонник молодой страны без истории.

> [смотрит с прищуром]

Пля, вы реально задрали. Ходят такие, рожи хитро морщат, трут про "их хитрый сайт" постоянно... Или первое правило бойцовского клуба - ни кому не говорить про бойцовский клуб?))))

> проиграла заключившая сеператный мир пост-царская Россия.

Неужели? Когда до фронта доходило 75 процентов пополнения, потому что остальные по пути разбегались. Когда дивизиями уходили с позиций, оголяя фланги соседей. Это явная заявка на победу!

А насчет территорий -- страны СЭВ вспомни.

> При царях Россия выросла по площади в сотни раз. При СССР не все имперские территории то сохранились.
Население выросло в десятки раз больше чем за время СССР
Альянс, в котором состояла царская Россия войну выиграл - проиграла заключившая сеператный мир пост-царская Россия.

В сотни раз это с 9 века считаешь? Ну ок, а СССР стал одним из двух "мировых полюсов". Население выросло в десятки раз за какой период? про темпы роста за конкретный промежуток времени не слыхал? А царская Россия выйграла бы, но случайно стала пост-царской?

> Так же, практикуется, навешивание ярлыка "безграмотный", ну, и минуса, естественно

Ты что Миахлыч обиделся? Не обижайся Михалыч. (с)

>А мне говорили, это его(капитализма) финальная стадия. Врали, значит

Империализм есть банковский капитал, сросшийся с капиталом промышленным. Империализм является высшей стадией развития капитализма.

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…

Ну подумаешь империализм с фашизмом попутал, с кем из безграмотных не бывает.
Триста раз повтори плазма и тебя попустит.

> Потому что про это кубло в основном интересуются ментальные подражатели этого кубла. Вызывает подозрение.

Ахахахаа! Бля я про это загадочное место от тебя вчера впервые услышал!!! До сих пор в очке зудит узнать что же это такое! Ну ты хоть в личку напиши, если пиарить не хочешь!))

> Территорией приростали, но не как СССР, население росло, но не как в СССР,
> Ну согласен, там коряво изложил. Но неужели смысл совсем не ясен?

Сравнивать страну, производственные мощности которой находятся на уровне развития науки и техники 19го века и страну промышленность которой оснащена достижениями науки и техники века 20 некорректно. Да и неуважение это к достижениям наших предков, что живших в РИ, что строивших социализм в СССР. Очень похоже на клише из пропагандистских советских брошюр 60-70х: "а вот по сравнению с царской Россией в 1913 году в СССР в 1965 в полтора раза больше пшеницы собрали". Тамошних пропагандистов можно понять, сталинскую экономику похерили, хрущевско-брежневский госкапитализм нужный рост экономики не вытягивает, а отрабатывать надо. Поэтому и сравнивают сову и глобус, тебе-то это зачем?

> Вызывает подозрение.

Получается "Мандельштама не читал, но осуждаю". Разнообразных тематических форумов разного политического спектра как грязи, но вотт существование по вашим словам чуть ли не "зазеркального антивотта" не может не вызывать интереса.

Ну ок, понятно. Но есть же объективные параметры которые можно сравнивать, ну например система сельхоз обработки земли?
Или сравнивать в контексте; СССР производил во время ВОВ столько-то самолётов, а почему РИ во время ПМВ почти не производила самолётов? Самолёты то понятно разные, а именно сам факт. Самолёты то и тогда и тогда уже были.

Да, представляешь, именно с 9 века. Россия существовала сильно дольше, чем СССР. Вот неожиданность, правда?
И место свое СССР занял не с нуля, а основываясь на царском наследии в том числе.
Представляешь как это необычно - не из вакуума телепортировался благословенный СССР прямиком на грешную землю, а на многовековом наследии Российской Империи смог достичь в краткие сроки серьезного успеха.
Это не говорит о том, что цари рулили Россией лучше большевиков, а говорит о том, что наша страна немножко старше и сложнее, чем тут многим бы плазменным хотелось.