Британские ученые доказали бессмысленность долгой работы

"Акушер в Ангарске скончалась после суточного дежурства

Акушер-гинеколог Оксана Кивлева умерла после почти 24 часов дежурства в перинатальном центре Ангарска Иркутской области, следует из информации, опубликованной на сайте медучреждения.

Медработница пришла на рабочее место 25 октября к 16.00 (11.00 мск), а ушла в 15.00 (10.00 мск) на следующий день после обхода в послеродовом отделении, говорится на сайте перинатального центра.

«Ее тело без признаков жизни было обнаружено ее ближайшими родственниками утром 27 октября у нее дома», – отмечается в сообщении.

Оксана Кивлева, как заявили в медучреждении, «честно и добросовестно выполняла свою работу, неся огромную физическую и эмоциональную нагрузку, связанную со сложностью профессии акушера-гинеколога, которая обязывает быть готовой к оказанию медицинской помощи в любое время дня и ночи».

Причина смерти будет установлена после экспертизы."

[censored]

...и пошли отдыхать.

Материал интересный, но я немножко не про то.

Меня интересует другое, доля ошибок при выполнении непосредственных обязанностей, применительно к войне: ошибки планирования, кривые приказы, ошибки исполнителей, ошибки оценок ситуации на местах и прочее. Интересно же, это народец за 70 лет измельчал или что.

> А вот если почитать например про войну. Там сплошь и кругом от верховного до рядового - некогда спать, спать некогда. От 3 до 6 часов потом днем урывками, в госпитале и т.п. и так 4 года. Почему-то получилось эффективно, фашистские учёные такой фигни не ждали, наверное.

ты чушь городишь

> Работник, сидящий в телефоне вместо работы на офисном компе - первый кандидат на лишение части денег, а потом на вылет. И не интернет на работе отрубать надо, а соцсети отрезать.

Если у тебя такие сотрудники на работе сидят, бесполезные. То это вопрос к кадровой службе. Мне например пох чем занят сотрудник, если он выполняет поставленные задачи качественно и в срок. А вот если ты не можешь поставить ему задачу, то это вопрос уже к тебе как к руководителю.

> А ты хуйню порешь. Вот и поговорили.

У тебя есть статистика сколько проебов в войну было из-за общей усталости людей?
Для тебя херовое качество работы в связи с недостаточным отдыхом, и смерть в бою одно и тоже?

пол миллиона это не боевые, это про другое.
11 миллионов потеряли боевыми, если бы не допускали ошибок и просчётов на сколько меньше бы потеряли в боях? вотт я про что

Может ты ещё предложишь новость дальше заголовка читать???

> У тебя есть статистика сколько проебов в войну было из-за общей усталости людей?

Надо было воевать по 4 часа в день?

> Для тебя херовое качество работы в связи с недостаточным отдыхом, и смерть в бою одно и тоже?

Не понял. Разверни.

> Рефлекс - это далеко не только "мышечная память".

Обобщая -- да. Но "рефлекторно" -- это также синоним "автоматически", "не думая", то есть, когда действие выполняется без раздумий и размышлений, то есть, без применения ума.

> В уме ты рефлекторно используешь полученные и накопленные знания.

В уме я думаю какой рефлекс и когда запустить, то есть, составляю программу выполнения последовательности рефлексов и слежу за их исполнением и за соответствием результата поставленной мною цели.

> > У тебя есть статистика сколько проебов в войну было из-за общей усталости людей?

> Надо было воевать по 4 часа в день?

Посменно. Тогда немецко-фашистских захватчиков, принуждённых воевать сутки напролёт без отдыха, можно было бы брать в плен крепко спящими. А те из них, кто постоянно баловался бы бензедрином, очень быстро выжгли бы себе мозги, и их можно было бы брать в плен в состоянии овощей.

ничёси ты округлил. Этож не от хорошей жизни.

>В тылу практически у станков спали в том числе бабы, старики, дети, которым вообще такая работа не положена.

НАдо загуглить статистику несчастных случаев на производстве, с ней кстати будет попроще чем с боевой.

> > 1. Получилось баш на баш, если про потери среди военнослужащих.

> А если по потерям столиц посчитать?

Предлагаю считать по потерям среди окопных вшей, чО.

> > 2. Людей было уничтожено слишком много, чтобы считать такой способ получения результата хоть сколь-нибудь эффективным. Любая человеческая смерть уже делает способ крайне неэффективным. Люди должны работать, а не умирать от перенапряжения или быть убитыми.

> А были более эффективные? Ну и это на войне убивают. Надо беречь людей, конечно. Задача не в том чтобы умереть за Родину, задача в том, чтобы противник умер за свою. Но к сожалению совсем без потерь не выходит.

Ещё раз повторяю. Технологию, допускающую смерть здоровых людей, которые могли бы жить, радоваться, любить и работать, нельзя считать эффективной.

> Предлагаю считать по потерям среди окопных вшей, чО.

Сомневаюсь, что это было даже среди второстепенных задач одной из сторон.

> Ещё раз повторяю. Технологию, допускающую смерть здоровых людей, которые могли бы жить, радоваться, любить и работать, нельзя считать эффективной.

А есть технология воевать без смерти здоровых людей?

У не выспавшегося солдата и кучность боя хуже. И кукушку нет нет да сорвёт. То что для объективной беседы нужны нормальные исследования, тут ты прав.

Но к нашему счастью, живём мы сейчас, большой войны не знавши, а исследования последней четверти 20 века намекают, что для нормальной работы 8 часов потолок, лучше 6.

> У не выспавшегося солдата и кучность боя хуже. И кукушку нет нет да сорвёт.

Ну как-то это все понимали наверное. Но действовали вот так, хотя могли иначе. Несчастные случаи "на производстве" - 5%, это с учётом больных и расстрелянных.

> Но к нашему счастью, живём мы сейчас, большой войны не знавши, а исследования последней четверти 20 века намекают, что для нормальной работы 8 часов потолок, лучше 6.

Это чтобы человек нормально жил. А не потому что так эффективней. Свяжите ему руки, дайте мне кнут и он будет дифференцировать!!!

Ну упала эффективность через 6 часов - 3 часа поспать и вперёд.

> А писал я, что работу, допускающую, любо заключающуюся в уничтожении людей, никак нельзя считать эффективной.

Исходя из этого либо:

1) Война - это не работа (для данного сравнения, ибо сравниваем эффективность). Предмет спора перетекает в философию, а это к практике отношения не имеет, я же про практику.
2) Существует способ воевать без потерь. Прошу огласить.

> Исходя из этого либо:

> 1) Война - это не работа (для данного сравнения, ибо сравниваем эффективность). Предмет спора перетекает в философию, а это к практике отношения не имеет, я же про практику.

Так точно. Война -- это не работа. Конечной целью работы является создание некоего продукта, который морфема, можно потреблять. Хотя бы есть, например. Война же -- это уничтожение людей. Трупы и разрушенная промышленность годным продуктом не являются. В связи с этим тотальное уничтожение здоровых работоспособных людей -- это категорически неэффективное мероприятие, подрывающее производительные силы человечества.

> 2) Существует способ воевать без потерь. Прошу огласить.

Способ решать конфликты без мировой войны существует всегда. Уступи, обмани, навешай лапшу на уши, напусти религиозного тумана, промой людям мозги -- пока эти методы не ставят жизнь, здоровье и воспроизведение людей под угрозу, они являются гораздо более эффективными способами разрешения конфликтов, нежели боевые действия, выливающиеся во взаимное уничтожение.

> Обобщая -- да. Но "рефлекторно" -- это также синоним "автоматически", "не думая", то есть, когда действие выполняется без раздумий и размышлений, то есть, без применения ума.

Не совсем так. Ты просто привыкаешь к этим действиям и считаешь, что делаешь их не думая. На самом деле ни одно действие не обходится без участия мозга.

> В уме я думаю какой рефлекс и когда запустить, то есть, составляю программу выполнения последовательности рефлексов и слежу за их исполнением и за соответствием результата поставленной мною цели.

Это когда впервые делаешь. Когда появляется похожая задача, то времени на её решение уходит уже меньше - срабатывают наработки - рефлексы. Когда похожих задач много, их начинаешь щёлкать как орешки.

> Не совсем так. Ты просто привыкаешь к этим действиям и считаешь, что делаешь их не думая.

Ты уже определись с терминами, потому что в современном русском "рефлекторно" -- это также синоним "автоматически", "не думая".

> На самом деле ни одно действие не обходится без участия мозга.

Разных его отделов. Моторная кора и ниже в процессе размышлений не участвуют.

> Это когда впервые делаешь. Когда появляется похожая задача, то времени на её решение уходит уже меньше - срабатывают наработки - рефлексы. Когда похожих задач много, их начинаешь щёлкать как орешки.

Похожие -- не значит полностью аналогичные. И поэтому для решения похожих задач всё равно приходится думать, автоматически их решать не получается. Кроме того, у меня работа такая, что раз решив задачу, я её автоматизирую и дальше за меня её железный болван выполняет, в свете чего мне не приходится вырабатывать в себе автоматизм.

> > Да здравствует срединный путь.

> Опять же верно отчасти.

Нет, срединный путь верен всегда. Крайности и фанатизм никогда и никого до добра ещё не доводили.

> > Так точно. Война -- это не работа.

> Предмет исчерпан.

Он был исчерпан с самого начала, потому что ты уверенно и решительно сравнил тёплое с мягким.

> Война мною приведена как пример эффективной работы, если она даже не работа, об чем спор?

Вот я и об этом. Ты натянул сову на глобус, а я тебе указал на страдания бедной птицы. Я это пишу безо всякой издёвки, наоборот, с большим сожалением.

> > Способ решать конфликты без мировой войны существует всегда. Уступи, обмани, навешай лапшу на уши, напусти религиозного тумана, промой людям мозги

> Вот это как раз в долгосрочной перспективе может быть сильно похуже прямого убийства.

Чем? Ты оговорку не пропустил? "Пока эти методы не ставят жизнь, здоровье и воспроизведение людей под угрозу", то есть, не приводят к их уничтожению.

> Мы выбирали между войной и бесчестьем, выбрали бесчестье и теперь получим войну. Или как-то так.

Потому что война всегда является конечной целью, а бесчестие -- всего лишь способом подорвать моральный дух противника, чтобы он не сопротивлялся, то есть, средством.

> Вот я с философской точки зрения, с тобой согласен.

Уже хорошо.

> Очень долго в юношестве думал, для чего нужна война (ну тупая такая мысль детская, но всё же, смысл?)

Что в ней тупого? Человеку всегда свойственно размышлять над необходимостью предметов и явлений окружающей его действительности.

> Я пришёл к выводу, что война - есть абсолютное мерило всего.

Мерилом всего является жизнь. Прав только тот, кто выжил и смог дать жизнь своему потомству, чтобы это потомство смогло дать жизнь его внукам и так далее. Кто не смог -- тот не прав. Закавыка в том, что для выживания как индивида, так и его потомства нужна помощь общества таких же как он индивидов. Без поддержки общества индивид, фактически, мёртв.

> Можно промывать мозги, напускать религиозный туман, вешать лапшу, пиздеть про уровень жизни, про свободы, про ВВП, да про что угодно. Но ровно до тех пор пока танки противника не въехали в твою столицу. Вот тогда пиздеть про промышленность и патриотический подъём будет некому. К сожалению только так. Всё остальное может быть сном и даже кошмаром, в котором ты будешь жить вечно, а вот броню можно потрогать, её заставят потрогать - это реальность.

Ты пишешь про конфликт между двумя обществами, разрешаемый военным путём. Чтобы предотвратить его рекомендованными мною способами, дурить голову следует обеим сторонам конфликта, чтобы до брони просто не дошло. Если дурить голову только одной стороне -- это уже враждебная пропаганда и прелюдия к скорому началу боевых действий.

> Да есть много вариантов сделать лучше мир и убрать вот это идиотское братоубийство. Но с доисторических времён и до сих пор другие способы проверки мироздания не имеют широкого применеия.

В настоящее время основным принципом глобальной мировой политики служит старый древний принцип варягов, бандитов с большой морской дороги, фактически живущих охотой на остальное человечество. Эта охота принимает различные причудливые формы, капитализм, например, но это всё та же старая добрая охота, когда жертву в конце концов всё равно убивают. И этот способ, похоже, уже отложился в генах потомков этих варягов, потому что среди них выжили только те, кто грабил и убивал, то есть, жил охотой на людей. Я ни к чему не призываю, но пока эти варяги рулят мировой политикой, череда мировых войн будет непрерывной.

> Ну упала эффективность через 6 часов - 3 часа поспать и вперёд.

Ежедневный (междусменный) отдых должен быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующей отдыху смене (вместе со временем обеденного перерыва). При этом минимальная продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 12 часов. Если в соответствии с законодательством продолжительность смены составляет более 8 часов, то время междусменного отдыха увеличивается.

> > Тут противоречие. Умственная работа - она про то, чего в рефлексах нет.
>
> Ошибаешься. Умственная работа откладывается в условных рефлексах. Простая биология.

Рефлекс это когда ты руку в огонь пихаешь а мышца ее обратно вытаскивает. работа рефлекторной может быть если у тебя будет миллионы лет эволюции в которой выживание зависит от сдал дедлайны или нет. Рефлекторная работа блин...

Даешь 3-х часовой рабочий день!

> Но вышло, что лучше две дивизии одуревших, злых и невыспавшихся, чем одна отоспавшаяся, отглаженная и откормленная.

Мнэ? Фронт - он круглосуточный. Соответственно, для 8-часового "рабочего дня" дивизий надо 3. Хотя, с учётом что нагрузки билки к экстремальным, то "рабочий день" неплохо бы до 4 часов сократить. Т.е. не 3, а 6 дивизий. А есть две. И при "работе" по 12 часов они да, одуревшие и невыспавшиеся. И это хорошо, если две. А местами так и половина дивизии - уже хорошо. А что делать, война. Или так, или убьют.