Британские ученые доказали бессмысленность долгой работы

life.ru — Исследователи попросили назвать время, в течение которого респонденты работают по-настоящему продуктивно, и получили среднее число — 2 часа 53 минуты. В остальное время сотрудники занимаются поиском другой работы, обсуждением работы, проверкой социальных сетей, чтением новостей, звонкам друзьям.
Новости, Наука | Evilmex 14:46 30.10.2017
14 комментариев | 113 за, 1 против |
#1 | 19:06 30.10.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> ... или на рефлексах, если работа связана с умственной деятельностью.

Нет уж извини. Либо рефлексы (т.н. мышечная память), либо умственная деятельность. На рефлексах можно успешно делать только самую тупую работу.
#2 | 19:09 30.10.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> Ошибаешься. Умственная работа откладывается в условных рефлексах. Простая биология.

Извини, но это чушь. На рефлексах можно, например, быстро набрать и запустить команду в консоли, но чтобы решить какую именно команду набирать, спинномозговых рефлексов совершенно недостаточно.
#3 | 19:13 30.10.2017 | Кому: Hamsterling
> Сначала ты продуктивно работаешь эти самые 4 или 6 часов. Если потом ты продолжаешь работать, то результат ты всё одно получаешь.

А можно запороть уже сделанное из-за потери концентрации внимания как раз к концу 12-го часа. Не все на работе заготовки точат, некоторые процессы занимают несколько часов, и их запросто можно запороть с финансовыми потерями.
#4 | 12:13 31.10.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> Рефлекс - это далеко не только "мышечная память".

Обобщая -- да. Но "рефлекторно" -- это также синоним "автоматически", "не думая", то есть, когда действие выполняется без раздумий и размышлений, то есть, без применения ума.

> В уме ты рефлекторно используешь полученные и накопленные знания.


В уме я думаю какой рефлекс и когда запустить, то есть, составляю программу выполнения последовательности рефлексов и слежу за их исполнением и за соответствием результата поставленной мною цели.
#5 | 12:18 31.10.2017 | Кому: nichts
> Почему-то получилось эффективно, фашистские учёные такой фигни не ждали, наверное.

1. Получилось баш на баш, если про потери среди военнослужащих.
2. Людей было уничтожено слишком много, чтобы считать такой способ получения результата хоть сколь-нибудь эффективным. Любая человеческая смерть уже делает способ крайне неэффективным. Люди должны работать, а не умирать от перенапряжения или быть убитыми.
#6 | 12:24 31.10.2017 | Кому: nichts
> > У тебя есть статистика сколько проебов в войну было из-за общей усталости людей?

> Надо было воевать по 4 часа в день?


Посменно. Тогда немецко-фашистских захватчиков, принуждённых воевать сутки напролёт без отдыха, можно было бы брать в плен крепко спящими. А те из них, кто постоянно баловался бы бензедрином, очень быстро выжгли бы себе мозги, и их можно было бы брать в плен в состоянии овощей.
#7 | 12:54 31.10.2017 | Кому: nichts
> > 1. Получилось баш на баш, если про потери среди военнослужащих.

> А если по потерям столиц посчитать?


Предлагаю считать по потерям среди окопных вшей, чО.

> > 2. Людей было уничтожено слишком много, чтобы считать такой способ получения результата хоть сколь-нибудь эффективным. Любая человеческая смерть уже делает способ крайне неэффективным. Люди должны работать, а не умирать от перенапряжения или быть убитыми.


> А были более эффективные? Ну и это на войне убивают. Надо беречь людей, конечно. Задача не в том чтобы умереть за Родину, задача в том, чтобы противник умер за свою. Но к сожалению совсем без потерь не выходит.


Ещё раз повторяю. Технологию, допускающую смерть здоровых людей, которые могли бы жить, радоваться, любить и работать, нельзя считать эффективной.
#8 | 13:10 31.10.2017 | Кому: nichts
> А есть технология воевать без смерти здоровых людей?

С каких пор мы стали обсуждать эффективность работы в мирное время с военной точки зрения?
#9 | 13:42 31.10.2017 | Кому: nichts
> Ну как бы с моей точки зрения работа есть выполнение поставленной задачи.

Работа? Да, работа.

> А дальше начинается философия. Если ты с философской точки зрения сравнение не приемлишь, я с этим ничего поделать не могу.


Ты не между строк читай, ты читай что я написал. А писал я, что работу, допускающую, любо заключающуюся в уничтожении людей, никак нельзя считать эффективной. Люди должны работать, а не убивать друг друга. Уничтожать работоспособных людей категорически неэффективно и точка.
#10 | 14:09 31.10.2017 | Кому: nichts
> Исходя из этого либо:

> 1) Война - это не работа (для данного сравнения, ибо сравниваем эффективность). Предмет спора перетекает в философию, а это к практике отношения не имеет, я же про практику.


Так точно. Война -- это не работа. Конечной целью работы является создание некоего продукта, который морфема, можно потреблять. Хотя бы есть, например. Война же -- это уничтожение людей. Трупы и разрушенная промышленность годным продуктом не являются. В связи с этим тотальное уничтожение здоровых работоспособных людей -- это категорически неэффективное мероприятие, подрывающее производительные силы человечества.

> 2) Существует способ воевать без потерь. Прошу огласить.


Способ решать конфликты без мировой войны существует всегда. Уступи, обмани, навешай лапшу на уши, напусти религиозного тумана, промой людям мозги -- пока эти методы не ставят жизнь, здоровье и воспроизведение людей под угрозу, они являются гораздо более эффективными способами разрешения конфликтов, нежели боевые действия, выливающиеся во взаимное уничтожение.
#11 | 14:11 31.10.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> Речь о том, чтоб не соковыжималить работника, но и распиздяйства не допускать.

Да здравствует[censored]
#12 | 14:25 31.10.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> Не совсем так. Ты просто привыкаешь к этим действиям и считаешь, что делаешь их не думая.

Ты уже определись с терминами, потому что в современном русском "рефлекторно" -- это также синоним "автоматически", "не думая".

> На самом деле ни одно действие не обходится без участия мозга.


Разных его отделов. Моторная кора и ниже в процессе размышлений не участвуют.

> Это когда впервые делаешь. Когда появляется похожая задача, то времени на её решение уходит уже меньше - срабатывают наработки - рефлексы. Когда похожих задач много, их начинаешь щёлкать как орешки.


Похожие -- не значит полностью аналогичные. И поэтому для решения похожих задач всё равно приходится думать, автоматически их решать не получается. Кроме того, у меня работа такая, что раз решив задачу, я её автоматизирую и дальше за меня её железный болван выполняет, в свете чего мне не приходится вырабатывать в себе автоматизм.
#13 | 14:26 31.10.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> > Да здравствует срединный путь.

> Опять же верно отчасти.


Нет, срединный путь верен всегда. Крайности и фанатизм никогда и никого до добра ещё не доводили.
#14 | 14:53 31.10.2017 | Кому: Всем
> > Так точно. Война -- это не работа.

> Предмет исчерпан.


Он был исчерпан с самого начала, потому что ты уверенно и решительно сравнил тёплое с мягким.

> Война мною приведена как пример эффективной работы, если она даже не работа, об чем спор?


Вот я и об этом. Ты натянул сову на глобус, а я тебе указал на страдания бедной птицы. Я это пишу безо всякой издёвки, наоборот, с большим сожалением.

> > Способ решать конфликты без мировой войны существует всегда. Уступи, обмани, навешай лапшу на уши, напусти религиозного тумана, промой людям мозги


> Вот это как раз в долгосрочной перспективе может быть сильно похуже прямого убийства.


Чем? Ты оговорку не пропустил? "Пока эти методы не ставят жизнь, здоровье и воспроизведение людей под угрозу", то есть, не приводят к их уничтожению.

> Мы выбирали между войной и бесчестьем, выбрали бесчестье и теперь получим войну. Или как-то так.


Потому что война всегда является конечной целью, а бесчестие -- всего лишь способом подорвать моральный дух противника, чтобы он не сопротивлялся, то есть, средством.

> Вот я с философской точки зрения, с тобой согласен.


Уже хорошо.

> Очень долго в юношестве думал, для чего нужна война (ну тупая такая мысль детская, но всё же, смысл?)


Что в ней тупого? Человеку всегда свойственно размышлять над необходимостью предметов и явлений окружающей его действительности.

> Я пришёл к выводу, что война - есть абсолютное мерило всего.


Мерилом всего является жизнь. Прав только тот, кто выжил и смог дать жизнь своему потомству, чтобы это потомство смогло дать жизнь его внукам и так далее. Кто не смог -- тот не прав. Закавыка в том, что для выживания как индивида, так и его потомства нужна помощь общества таких же как он индивидов. Без поддержки общества индивид, фактически, мёртв.

> Можно промывать мозги, напускать религиозный туман, вешать лапшу, пиздеть про уровень жизни, про свободы, про ВВП, да про что угодно. Но ровно до тех пор пока танки противника не въехали в твою столицу. Вот тогда пиздеть про промышленность и патриотический подъём будет некому. К сожалению только так. Всё остальное может быть сном и даже кошмаром, в котором ты будешь жить вечно, а вот броню можно потрогать, её заставят потрогать - это реальность.


Ты пишешь про конфликт между двумя обществами, разрешаемый военным путём. Чтобы предотвратить его рекомендованными мною способами, дурить голову следует обеим сторонам конфликта, чтобы до брони просто не дошло. Если дурить голову только одной стороне -- это уже враждебная пропаганда и прелюдия к скорому началу боевых действий.

> Да есть много вариантов сделать лучше мир и убрать вот это идиотское братоубийство. Но с доисторических времён и до сих пор другие способы проверки мироздания не имеют широкого применеия.


В настоящее время основным принципом глобальной мировой политики служит старый древний принцип варягов, бандитов с большой морской дороги, фактически живущих охотой на остальное человечество. Эта охота принимает различные причудливые формы, капитализм, например, но это всё та же старая добрая охота, когда жертву в конце концов всё равно убивают. И этот способ, похоже, уже отложился в генах потомков этих варягов, потому что среди них выжили только те, кто грабил и убивал, то есть, жил охотой на людей. Я ни к чему не призываю, но пока эти варяги рулят мировой политикой, череда мировых войн будет непрерывной.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.