Британские ученые доказали бессмысленность долгой работы

life.ru — Исследователи попросили назвать время, в течение которого респонденты работают по-настоящему продуктивно, и получили среднее число — 2 часа 53 минуты. В остальное время сотрудники занимаются поиском другой работы, обсуждением работы, проверкой социальных сетей, чтением новостей, звонкам друзьям.
Новости, Наука | Evilmex 14:46 30.10.2017
14 комментариев | 113 за, 1 против |
#1 | 21:49 30.10.2017 | Кому: Всем
А вот если почитать например про войну. Там сплошь и кругом от верховного до рядового - некогда спать, спать некогда. От 3 до 6 часов потом днем урывками, в госпитале и т.п. и так 4 года. Почему-то получилось эффективно, фашистские учёные такой фигни не ждали, наверное.
#2 | 05:49 31.10.2017 | Кому: morda
> И конечно у тебя на руках есть данные по нарушениям, ошибкам и проёбам за указанный период?

Кривошеев таблица 120

[censored]

Небоевые потери - 555 тыс. из 11500 тыс. Около 5%. Много конечно, но недостаточно для того, чтобы принципиально снизить эффективность.
#3 | 08:30 31.10.2017 | Кому: Chipeska
> ты чушь городишь

А ты хуйню порешь. Вот и поговорили.
#4 | 09:05 31.10.2017 | Кому: morda
> Меня интересует другое, доля ошибок при выполнении непосредственных обязанностей, применительно к войне: ошибки планирования, кривые приказы, ошибки исполнителей, ошибки оценок ситуации на местах и прочее.

Ну это даже не монография, это целое направление исследований, если ещё с корреляцией на усталость. Увы, я с таким незнаком.

Как бы на войне основная работа - убить и не быть убитым. Оно причём в жёсткой взаимосвязи - не убьёшь ты, убьют тебя. Как это не паршиво звучит, но "обьем работ" условно можно измерить потерями. Опять же косяки - это зачастую трупы. Вот "без косяков" потеряли 11 млн. с косяками ещё 0,5 млн. Для грубой оценки годится.

> Интересно же, это народец за 70 лет измельчал или что.


Народец, как я понимаю, с доисторических времен не переменился, воспитание и среда - возможно. Ошибки будут расти, да. Но общая эффективность их покрывает. К концу смены - это скорее психология.

В, гхм, заметке вовсе о другом. Там реально про разпиздяев (со слов разпиздяев), которым делать нехуй, вот они и тырчаться по контактикам.
#5 | 11:27 31.10.2017 | Кому: morda
> пол миллиона это не боевые, это про другое.
> 11 миллионов потеряли боевыми, если бы не допускали ошибок и просчётов на сколько меньше бы потеряли в боях? вотт я про что

А можно я в двух словах раскрою суть мироздания? (с)

Ты же не будешь утверждать, что по 4 часа в день было б эффективнее?

> Может ты ещё предложишь новость дальше заголовка читать???


Это только для воистину тщедушных комментаторов!!!
#6 | 11:34 31.10.2017 | Кому: Chipeska
> У тебя есть статистика сколько проебов в войну было из-за общей усталости людей?

Надо было воевать по 4 часа в день?

> Для тебя херовое качество работы в связи с недостаточным отдыхом, и смерть в бою одно и тоже?


Не понял. Разверни.
#7 | 12:38 31.10.2017 | Кому: morda
> Если бы мы смогли обеспечить ту же интенсивность боевых действий

Ну так это в общем-то "эффективность труда" и есть. Вышло что эффективнее напрягать все силы до обморочного состояния.

> обеспечивая нормальный по современным меркам режим труда


Ну в принципе можно не прям нормальный, но всё же. Мужиков на фронт не грести под чистую - оставить у станков. На фронте меньше на передовой держать.

> Нужно считать, балансы сводить. Слышал на эту тему есть литература, но лично плохо с ней знаком. Кроме того мы даже с вводными данными не определились.


Если делать по-уму это тема для серьёзного исследования. А в двух словах суть мироздания выглядит так: на фронте выматывали практически до засыпания в любой удобной и неудобной тоже позе, особенно комсостав и чем выше, тем хуже. В тылу практически у станков спали в том числе бабы, старики, дети, которым вообще такая работа не положена. Могли бы давать меньше снарядов, техники и пр. держать на фронте меньше дивизий, повысив при этом качество за счет удобного режима труда. Но вышло, что лучше две дивизии одуревших, злых и невыспавшихся, чем одна отоспавшаяся, отглаженная и откормленная.

Мне это кажется из серии "известно что". Если тебе - нет, значит нет. Исследование проводить не готов.
#8 | 12:45 31.10.2017 | Кому: dse
> 1. Получилось баш на баш, если про потери среди военнослужащих.

А если по потерям столиц посчитать?

> 2. Людей было уничтожено слишком много, чтобы считать такой способ получения результата хоть сколь-нибудь эффективным. Любая человеческая смерть уже делает способ крайне неэффективным. Люди должны работать, а не умирать от перенапряжения или быть убитыми.


А были более эффективные? Ну и это на войне убивают. Надо беречь людей, конечно. Задача не в том чтобы умереть за Родину, задача в том, чтобы противник умер за свою. Но к сожалению совсем без потерь не выходит.
#9 | 13:06 31.10.2017 | Кому: morda
> ничёси ты округлил.

Ну а как? Для меня это очевидный и яркий пример. Если для тебя нет, то чтобы доказать свою правоту надо проводить серьёзное исследование, в самом первом приближении - одна неделя. Я не готов.

> Этож не от хорошей жизни.


Ну да, это вот такая большая, серьёзная, всеобъемлющая задача, которую надо выполнить кровь из носу. Соответственно надо выполнять с максимальной эффективностью. Максимальная эффективность, как выяснилось, достигается при грубейших нарушениях условий труда.

> НАдо загуглить статистику несчастных случаев на производстве, с ней кстати будет попроще чем с боевой.


Сомнительно. Тем более надо ж вычислить, не несчастные случаи, а соотношение количества/качества, да ещё увязать с напряженными условиями труда и результатом применения на фронте. Не выстрелившая на десятый раз винтовка, она ведь не делает бойца на 10% менее эффективным, она может сделать его неэффективным совсем и навсегда. А потом всё это ещё и с чем-то сравнить.
#10 | 13:08 31.10.2017 | Кому: dse
> Предлагаю считать по потерям среди окопных вшей, чО.

Сомневаюсь, что это было даже среди второстепенных задач одной из сторон.

> Ещё раз повторяю. Технологию, допускающую смерть здоровых людей, которые могли бы жить, радоваться, любить и работать, нельзя считать эффективной.


А есть технология воевать без смерти здоровых людей?
#11 | 13:22 31.10.2017 | Кому: dse
> С каких пор мы стали обсуждать эффективность работы в мирное время с военной точки зрения?

Ну как бы с моей точки зрения работа есть выполнение поставленной задачи. Война есть тоже выполнение поставленной задачи. Так что это такая жуткая, кровавая и тяжёлая, но работа. Даже словосочетание такое есть "боевая работа" или крылатое ныне "работайте, парни", у Высоцкого опять же "мне хочется верить, что грубая наша работа, вам дарит возможность беспошлинно видеть восход". А военный - профессия, ага.

А дальше начинается философия. Если ты с философской точки зрения сравнение не приемлишь, я с этим ничего поделать не могу.
#12 | 13:28 31.10.2017 | Кому: morda
> У не выспавшегося солдата и кучность боя хуже. И кукушку нет нет да сорвёт.

Ну как-то это все понимали наверное. Но действовали вот так, хотя могли иначе. Несчастные случаи "на производстве" - 5%, это с учётом больных и расстрелянных.

> Но к нашему счастью, живём мы сейчас, большой войны не знавши, а исследования последней четверти 20 века намекают, что для нормальной работы 8 часов потолок, лучше 6.


Это чтобы человек нормально жил. А не потому что так эффективней. Свяжите ему руки, дайте мне кнут и он будет дифференцировать!!!

Ну упала эффективность через 6 часов - 3 часа поспать и вперёд.
#13 | 13:55 31.10.2017 | Кому: dse
> А писал я, что работу, допускающую, любо заключающуюся в уничтожении людей, никак нельзя считать эффективной.

Исходя из этого либо:

1) Война - это не работа (для данного сравнения, ибо сравниваем эффективность). Предмет спора перетекает в философию, а это к практике отношения не имеет, я же про практику.
2) Существует способ воевать без потерь. Прошу огласить.
#14 | 14:31 31.10.2017 | Кому: dse
> Так точно. Война -- это не работа.

Предмет исчерпан. Война мною приведена как пример эффективной работы, если она даже не работа, об чем спор?

> Способ решать конфликты без мировой войны существует всегда. Уступи, обмани, навешай лапшу на уши, напусти религиозного тумана, промой людям мозги


Вот это как раз в долгосрочной перспективе может быть сильно похуже прямого убийства. Мы выбирали между войной и бесчестьем, выбрали бесчестье и теперь получим войну. Или как-то так.

Вот я с философской точки зрения, с тобой согласен. Очень долго в юношестве думал, для чего нужна война (ну тупая такая мысль детская, но всё же, смысл?) Я пришёл к выводу, что война - есть абсолютное мерило всего. Можно промывать мозги, напускать религиозный туман, вешать лапшу, пиздеть про уровень жизни, про свободы, про ВВП, да про что угодно. Но ровно до тех пор пока танки противника не въехали в твою столицу. Вот тогда пиздеть про промышленность и патриотический подъём будет некому. К сожалению только так. Всё остальное может быть сном и даже кошмаром, в котором ты будешь жить вечно, а вот броню можно потрогать, её заставят потрогать - это реальность. Да есть много вариантов сделать лучше мир и убрать вот это идиотское братоубийство. Но с доисторических времён и до сих пор другие способы проверки мироздания не имеют широкого применения.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.