Константин Сёмин на линии

> Самообразовывайся

Какой подлый приём!!!

хорошие ролики, хотя и небесспорные

> Мега-камрад ФВЛ, как ни крути, голова!

не знал, мерси

> О! Я смотрю, ты тоже бложик ФВЛ читаешь. А сам под каким ником в жж?

Я читал его еще тогда, когда он был на Тупичке. Своего профиля в ЖиЖе у меня нет - пользуюсь спорадическим доступом туда от своей женщины. Если нет возможности читать незарегенным.

> Я тоже. Помню как в армии сидел в лесу и развлекался тем, что читал его мега-зарубу с Юлиным.

Это был один из самых трагичных и горестных моментов для меня на Тупичке. По итогам, у меня был натуральный траур...

Но, да! Читать этот срачик, в стиле "как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" - было охуенно смешно!

Жаль, конечно, что потом так вышло - с самовыпилом ФВЛа с Тупичка. Полагаю, не без влияния этого гнилого пидараса - Экороса.

> и ответить на них коротко и тезисно

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!111111111111

> Покажи текст или видео, где Сёмин за слом капиталистического строя.

[censored]

Так как тут можно кидать видео и предлагать самообразовываться, с чего ты радостно повеселился, то вот. Самообразовывайся. Там всё есть и про слом системы и про революцию. Час времени я на это потратил, думаю и тебе не лишним будет на это время потратить, а то интересно выглядит. Фанат Семина не разбирается в учении своего кумира.

> Так как тут можно кидать видео и предлагать самообразовываться

Ну я вот тебе на твои вопросы прямо отвечаю.
А ты вот на мой вопрос прямо ответить не можешь, даёшь ссылки на часовые ролики.

> Самообразовывайся.

Спасибо.

> Час времени я на это потратил, думаю и тебе не лишним будет на это время потратить

В теории - да, а на практике у меня вряд ли будет на это время в ближайшие месяцы.

> Фанат Семина не разбирается в учении своего кумира.

Вот ты хочешь, чтобы к тебе, как к умному относились, и тут же хуйню несёшь. "Фанат", "кумир". Зачем?
Тебе это кажется остроумным?

> Ты задаешь вопросы про которые натурально лекции читать можно, но требуешь короткого ответа? Ты куда то не туда уводишь дискуссию.

[ржот]

А ты серьезно думаешь - что это все ему интересно? Или, что у него нет на все готовых ответов в стиле "херня была всегда", "нет в жизни счастья", "бабы - зло" и прочих подобных мудрейших истин?
Ну, особенно с его игнорированием ключевых вопросов и даже целых постов - которые писались на его же вопросы/ответы.

На мой взгляд, цель его ровна одна: с гордым видом, написать две строчки вопросов, и затем, на буквально целую портянку текста ответов, бросив "вы меня не убедили!" - гордо, завернувшись в тогу мудреца, удалиться от нас - посконных, сирых да убогих. :)

Хуя, так ты альметьевский оказывается! Теперь понятно откуда такие мощные заходы. Вы там нефтяники совсем зажрались!!

> Я с этим кругом общения и в огонь и в воду.

тогда наверное тебе тоже пора умотать в их помойный закуток, где они поливают вотт-коммьюнити говном, ничем себя не стесняя

> Ну, особенно с его игнорированием ключевых вопросов и даже целых постов

На всё отвечал, что посчитал нужным, за ответы поблагодарил, чего тебе ещё нужно?

> Это многое говорит о написавшем.

[потирает потные ручонки]

1917 коммент не за горами!

> Сухарь это что - Мент, который же Миг?
> Это его что - пять раз уже минима отсюда выгоняли, а он все назад ломится?

Ога, если сильно хочешь - могу найти даже пруфы, где он прямым текстом, под профилем Сухаря, в этом признается. Но будет гемморно - поиска по словам в истории комменов, увы, нет.

> Сухарь это что - Мент, который же Миг?

Уже ответили. Но тем не менее - да.

> Это его что - пять раз уже минима отсюда выгоняли, а он все назад ломится?

Ломился. Не могу сказать что он сейчас ломится, м.б. ему все равно.
В данном случае Ден выступает от своего лица, просьбу свою с Павлом не согласовывал. И просить понять и простить от своего лица, а не передает прошение от Мента/АлексМига-29/Сухаря.

Кмк, Вы просили прокомментировать Ваши слова. Так и быть, прокомментирую.

> И это я к тому, что не нужно менять капитализм на социализм, если мы ещё в рамках капитализма не все способы социального перераспределения благ не использовали. Франция вот 75% налог на богатых ввела, что нам мешает хотя бы 20% сделать? Всё в рамках капитализма.

Вы в какой-то альтернативной Вселенной живете. О степени влияния обычного гражданина на процессы протекающие в стране - можно было видеть на примере доски Маннергейму. Ее повесили наплевав на мнения людей. И она продолжала висеть несколько месяцев, потому что плевать на мнения людей. Её таки сняли, но никто не наказан, потому что плевать.

Оставайтесь на линии, продолжайте генерировать предложения, их вот-вот богатейшие люди России примут. И будут платить по 75% налогов (или хотя бы по 20), потому что они любят всех нас, и условные верфи построят как в Южной Корее, потому что они любят все нас. И т.д. и т.п.
Продолжайте строить капитализм с человеческим лицом, у Вас все получается, Вы, похоже, нашим лидером будете после Путина. Вам уже будет больше 35 лет и Вы сможете быть нашим президентом.

> Оборонка загружает промышленность, медицина повышает продолжительность жизни и снижает траты на лечение населения, образование повышает квалификацию. Всё это так или иначе может принести деньги в будущем. Но речь то про сейчас. Человек собрал машину - получил деньги в полной мере за свой труд без присвоения себе. Это хорошо. Но значит денег на оборону, медицину, образование не осталось, мы же человеку все деньги отдали не присвоив его денег. А если мы хотим всё таки потратить деньги на что-то общественно или государственно полезное, то вернуть мы ему должны не все деньги и по сути присвоить часть, то есть, эксплуатировать, потому как его деньги, вложенные в оборону, образование, медицину прибыль принесут не ему, а государству, в основном. Не бывает систем без эксплуатации, а то мне тут пытались доказать, что есть такой Валинор, где людей не эксплуатируют.

Господин президент, в Ваших рассуждениях что-то пошло не так. Извините, но почему простой трудяга не должен платить налоги? Как это не осталось денег на оборону, медицину и образование? Богатые люди думают точно также как Вы - нахер платить деньги в качестве налогов на всякие там обороны, медицины и образования? На дворе что ли клятый социализм? Господин президент, почему богатые люди должны согласиться с тем, что государство в Вашем лице присвоит часть их денег? Что их деньги, вложенные в оборону, образование, медицину принесут прибыль не им, а государству?

Господин президент, Вы или крестик снимите можете переписать свое программное заявление используя логику? Или Вы пока не читали этот учебник? Я надеюсь, что в учебном плане он у Вас не стоит где-то в 2025-2026 году. Лучше переставить его на июнь 2017.

> Фанат Семина не разбирается в учении своего кумира.

Тут нет фанатов. Если Вы все же прочитаете учебник логики, то Вы сможете непротиворечиво изложить преимущество Вашего мировоззрения. И все им проникнутся. Потому что очевидно, что Вы уже прочитали все учебники по экономической специальности, это в глаза бросается, осталось только учебник по логике освоить.

И все смогут перейти на ваше мировоззрение. Очень прошу, прочитайте учебник по логике, господин президент.

Далее, Сёмин не кумир. Он просто взялся объяснять и продвигать свое мировоззрение. Господин президент, Вы могли бы делать тоже самое, если бы прочитали учебник по логике.

И да, это не учение. Это разжевываются очевидные вещи.

> > Я с этим кругом общения и в огонь и в воду.
>
> Это многое говорит о написавшем.

я Василию и Павлу легко доверю свою жизнь, а вот тебе, даже ломаную копейку не доверю

> не ушёл

Зря. Шпиль хороший. Его перевоспитать можно.

> Ну вот среди меня так сложилось, что пропаганда - это распространение идей, а агитация - это призывы к действию. Первое у Сёмина я вижу, второе - нет.

Ты хотя бы глянь, как у Сёмина передача называется.

> Ты можешь себе преставить человека, который не сидит на жопе ровно в офисе перед монитором по 6-8 часов, а натурально въебывает по 11-14 часов на заводе, а после, по ночам, изучает Маркса и даже самостоятельно выводит классические марксистские формулы? А вот тогда такие люди - были.

И тогда, и сейчас таких людей единицы. Именно они и занимаются распространением идей. Остальные внимают и впитывают. Или не впитывают.

> Представь себе, что сейчас к власти приходит ебнутая секта типа НОДа или "ереси Кургиянствующих", которая "за все хорошее", а по факту - обыкновенные безграмотные долбоебы, зато - очень активные, особенно на фоне.
>
> Уровень начавшегося пиздеца даже сложно будет предположить, но то, что он будет высоким - несомненно.

> ебнутая секта

> безграмотные долбоебы

> начавшегося пиздеца

> В условиях бардака

> революцию или майдан

Чем эти хуже нынешних? Что у них есть? У них нет нихуя. Нынешние долбоёбы ещё хлеще. Там усыплять через одного надо.

ПС: Судя по слогу, - твой кумир ВВП.

> Глумеж - дело святое. Это древняя традиция. Большинство глумится над меньшинством, старики над молодежью, богатые и здоровые над бедными и больными. Органичная часть бытия. Вестись на глум, причем по одному и тому же сценарию даже как то стыдно. Если от их слов коробит, а толковой ответки на ум не идет - принимать их условия и с разбегу врезаться в непредметный срач - чистой воды поражение.

В гранит.

> И даже сейчас, когда уровень авторитета и харизмы президента очень высок - неизбежно выплывают как "атомные бонбы", так и таблички манергеям с выделением делянки нужным людям (привет "платону").

То есть ты не догадываешься, что "бонбы", "платоны" и "маннергеи" вполне вписываются в мировоззрение Путина?

> С мой точки зрения, личность правителя весь ограничена правящим классом.

Несомненно, но эта личность сначала должна выкристаллизоваться как лидер, а потом уже возглавлять что бы то ни было.

> Так, применительно ко мне: некто Сухарь и Рокфельд ранее и неоднократно, как две кумушки, обсуждали мою половую ориентацию - ну ты понял.

Ты сам дал повод к обсуждению. Грех было не воспользоваться. У меня такого желания не возникло, ибо мне неинтересно обсуждать половую ориентацию собеседников, потому прошёл мимо твоих слов.

> и поэтому тут "льете" по ним слезы и требуете некого уважения к пидарасам

Полностью поддерживаю Штекера в данном вопросе - за глаза говорить о человеке нехорошо, некрасиво.

> Ты похож на ребенка, который спрашивает почему небо синее.

Причину, почему небо синее, можно сказать тезисно одним предложением. А тут, голой воды отмазки. Твой вопрос такой сложный, что на тебе труд Капитал, там всё написано. Если вы не можете тезисно пояснить свои слова, то может вам самим посмотреть эти видео, а заодно учиться формулировать свою мысль коротко и ясно? Ах, да, у вас же Кумир - Семин, с таким научишься, как же.